“Se puede garantizar que la extracción de uranio
generará residuos nucleares. No se puede garantizar
que su extracción no produzca armas nucleares.”
Anthony Albanese (primer ministro de Australia)

El uranio ocupa el puesto 92 en la tabla periódica. Su símbolo es U. Ese 92 indica que este elemento químico posee 92 protones en el núcleo de su átomo, lo que a su vez determina la posición del elemento químico en la tabla periódica, la que fuera formulada por Dmitri Ivánovich Mendeléiev, de quien escribí hace un tiempo en este blog (ver en fuentes).

Los mayores yacimientos de uranio se encuentran principalmente en Australia, seguido de Kazajistán, actualmente el mayor productor en el mundo, Canadá y Rusia. Otros países con importantes reservas de uranio incluyen Namibia, Níger, China, India, Uzbekistán y Ucrania. Un país que sabía que poseía reservas de uranio era Hungría, no mucho como los primeros mencionados. Hungría tiene alrededor de 16 700 toneladas métricas, según datos de Verificat y Foro Nuclear.  

La extracción de uranio suele venir acompañada de otros elementos metálicos como el hierro, el cobre, el vanadio y el molibdeno. Además, durante el proceso de extracción, pueden generarse subproductos como el gas radón, un gas radiactivo y otros elementos presentes en los minerales. Quienes trabajan en estas labores tienen un alto riesgo de exposición a la radiación. La explotación de uranio altera los ecosistemas y contamina el agua y el suelo.

Por lo general, el uranio se extrae utilizando tecnología de minería a cielo abierto cuando el mineral está cerca de la superficie y se recurre a la minería subterránea cuando la profundidad es mayor. Para la extracción subterránea se requiere un alto grado de ventilación a fin de reducir la exposición de los trabajadores al gas radón, que se produce como resultado del decaimiento natural del uranio. En general, la concentración de uranio en el mineral puede variar de unos cientos de partes por millón a un 20 %. El mineral se transporta desde las minas convencionales hasta las plantas de tratamiento, en las que se purifica y concentra para obtener óxido de uranio (Aabha Dixit 2018).

Hace unas cuantas décadas había caído en mis manos un libro de un corresponsal estadounidense para asuntos nucleares de la Casa Blanca. El apellido era Lourenz o Laurenz, algo así. El libro, traducido al ruso, relataba cómo se había llegado a crear la bomba atómica y cómo los alemanes, sin ellos proponérselo, habían dado información científica suficiente para que los americanos llegarán al clavo del asunto. Me resultó fascinante, aprendí qué cosa era el uranio, el agua pesada y otras tantas cosas más formuladas por grandes de la ciencia comenzando por Einstein. En todo ese asunto, un papel importante, también sin proponérselo, lo tuvo la científica Lisa Meitner. Bien, el uranio en forma natural tiene 237 o 238 como masa atómica. El 237 no es muy fisionable, el 238 nada, por lo tanto, hay que llegar al 235, isótopo fisionable utilizado en reactores y armas nucleares. El enriquecimiento de uranio es el proceso de aumentar la concentración del isótopo uranio-235 del uranio natural, lo que se logra al separar el uranio 235 del 238, este último más abundante. Aquí no hay conversión, es separación de isótopos. Mover el uranio de un lado a otro no es difícil, pero más engorroso es el caso de las centrifugas. El proceso lleva cuatro pasos principales:

1. Conversión a gas: el uranio, inicialmente en forma de óxido (U₃O₈), se convierte en hexafluoruro de uranio (UF₆), un gas a temperaturas relativamente bajas. 
2. Centrifugación: El UF₆ gaseoso se introduce en cilindros que giran a altas velocidades. 
3. Separación por masa: Debido a la fuerza centrífuga, el isótopo más pesado, U-238, tiende a moverse hacia las paredes del cilindro, mientras que el más ligero, U-235, se concentra cerca del eje central. 
4. Cascadas: El proceso se repite muchas veces en cascadas de centrifugadoras interconectadas para lograr un enriquecimiento significativo del U-235. 

En este proceso para poder llegar a la atómica es necesario el agua pesada (óxido de deuterio), utilizado en reactores nucleares como moderador y refrigerante. Producir agua pesada es un proceso complejo y costoso. Requiere técnicas especializadas para separar el deuterio (un isótopo del hidrógeno) del agua común. Los métodos más eficientes para su obtención son a través del proceso de intercambio agua-sulfuro de hidrógeno (proceso GS) o del proceso de intercambio amoníaco-hidrógeno.

Cuando la fisión de un átomo libera neutrones que a su vez causan la fisión de otros átomos, se genera la reacción en cadena que libera energía. Si los neutrones liberados impactan con otros núcleos fisionables, se desencadenan nuevas fisiones, creando una reacción en cadena que se propaga rápidamente.

En los reactores nucleares, la reacción en cadena se controla cuidadosamente mediante barras de control que absorben neutrones, evitando que la reacción se descontrole. La energía liberada en forma de calor se utiliza para generar vapor, que mueve una turbina y produce electricidad. Irán siempre ha declarado que su objetivo es producir energía y no una bomba nuclear.

Irán tiene 406,8 kg de uranio, aún no suficientes para obtener bombas nucleares. Hay que tener material fisionable (uranio 235). La CIA, a través de su directora, Tulsi Gabbard, presentó un informe en marzo 2025, donde claramente se explica que Irán no está próxima a producir una bomba nuclear, tampoco que sea un objetivo de ese régimen.

Fuentes

Aabha Dixit. 2018. Uranio: De la prospección a la rehabilitación. Boletín del OIEA, junio. https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull59-2/5920809_es.pdf

Anon. 2025. La inteligencia estadounidense apunta a que Irán no está cerca de conseguir un arma nuclear. El Independiente, 19 junio. https://www.elindependiente.com/internacional/estados-unidos/2025/06/19/la-inteligencia-estadounidense-apunta-a-que-iran-no-esta-cerca-de-conseguir-un-arma-nuclear/#google_vignette

Labrada Ricardo. 2015. La sabiduría de Dimitri Ivanovich Mendeléyev. Deportescineyotros.com, 28 setiembre. https://deportescineyotros.com/2015/09/28/la-sabiduria-de-dimitri-ivanovich-mendeleyev/

Labrada Ricardo. 2016. Lisa Meitner y la fisión nuclear. Deportescineyotros.com, 13 febrero. https://deportescineyotros.com/2016/02/13/lisa-meitner-y-la-fision-nuclear/

Además de IA relacionada con el tema.

Ricardo Labrada
27 junio 2025

“Lo único bueno de una guerra es su final.”
Abraham Lincoln

Difícil leer la prensa internacional, alguna que te diga las cosas como son, así que no queda otra que excavar. El 21 de junio en la noche, no sé la hora exacta, Irán fue bombardeada por EE. UU. en tres lugares de ese país.

Según Reuters, en la operación participaron bombarderos estratégicos B-2ª Spirit. En Fordo, donde debe haber una unidad de enriquecimiento de uranio, debe haber, recalco, dejaron caer 6 bombas GBU-57, mientras que en Isfahan y Natanz se lanzaron 30 cohetes alados Tomahawk, estos últimos disparados desde submarinos. CBS dice que la Casa Blanca había informado a Irán del inminente ataque y que sería solo en áreas puntuales. Se dice, el New York Times como vocero, que los ataques israelíes eran insuficientes para retardar el programa nuclear iraní.

Vino el bombardeo y el mandamás, sin autorización de su senado y violando su propia constitución, afirmó que los sitios de enriquecimiento de uranio en Irán habían sido destruidos por los bombardeos, aunque las amenazas no habían sido del todo eliminadas. Igualmente llamó a Irán hooligan regional. Del lado israelí hubo declaración eufórica, ellos estaban contra la pared desde que el 13 de junio atacaran a Irán. Sí, esta guerra la inició Israel, era un viejo sueño de su primer ministro, Netanyahu, pero la cohetería iraní no le dio tregua. Lo mismo Haifa como Tel Aviv se vieron seriamente afectados por los misiles y drones iraníes.

El Mossad ante del inicio de la guerra había presentado un dossier, el que informaba que Irán ya había alcanzado un punto de no retorno en el enriquecimiento de uranio en su programa nuclear conocido como AMAD. Fue dossier con datos informados a los aliados, pero, según The Economist, no hubo acceso a la prensa. Lo que se sabe es que Irán tenía 408,6 kg de uranio enriquecido, los que según el Instittuto de Ciencias y Seguridad Internacional (ISIS) bastaban para lograr 233 kg de uranio letal y su procesamiento en la base de Fordo. Con ese volumen de uranio se pueden elaborar nueve cargas nucleares, pero para producir armas de este tipo no basta con enriquecer uranio: también hay que crear la propia ojiva y el mecanismo para detonar la carga. La propia CIA no pudo afirmar que Irán estaba lista para realizar el proceso completo en estos momentos. Eso dicho por su secretaria en fechas recientes, a lo cual hubo oídos sordos del presidente.

La respuesta del ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mohamad Yavad Zarif, fue breve: de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, esta permite una respuesta legítima en defensa propia.

La tercera ley de Newton dice: A toda acción le corresponde una reacción igual, pero en sentido contrario. Nadie sabe lo que viene detrás, ni como viene. El mundo está en un laberinto, la Unión Europea como espectadora o participante encubierta, del otro lado Rusia, China y Paquistán, tres potencias nucleares. ¿Adónde queremos llegar? Allá el tonto que diga que a mí no me toca, basta que alguien lance la primera pelota nuclear y atrás vendrán otras, y nadie sabrá donde caerán, ni a quienes afectarán.

Esto es un disparate, una irresponsabilidad enorme, iniciar una guerra, acusar de atacante al atacado, luego llamar al buen amigo para saque la cara por ti.

No se trata de estar a favor de Ricardo Corazón de León o de Saladino como cuando las cruzadas, se trata de vivir en paz, de evitar pérdidas humanas y materiales. Un pequeño país no se debe creer chihuahua feroz, basta un par de bombas para que desaparezca, por lo que hay que pensar con la debida frialdad y buscar dialogar, buscar el acuerdo que se perdió el 8 de mayo de 2018 por orden del mismo mandamás ahora en el poder en los EE. UU.

Los contrataques vendrán y serán impredecibles, dolorosos todos, ya hay quienes se lamentan, pero no han ocurridos todos, están por llegar. El mundo debe luchar a favor de la paz para evitar un siglo XXI con una nueva guerra mundial.

Paz, paz y más paz. La ONU no tiene derecho a dormir en estos días, deben trabajar día y noche para alcanzar lo que el mundo necesita y quiere.

22 junio 2025

“pa’ decir mentiras y comer pescado
hay que tener mucho cuidado”

IAlita, tan atenta como siempre. Hoy la conversación fue corta y fluida. Se refiere al G7 o Grupo de los Siete, creado en 1975 como foro de discusión para las economías más avanzadas del mundo. Sus miembros fundadores fueron Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos.

Un poco más de dos décadas después, Rusia se incorporó al G7 (en 1997), para así formar el G8. Sin embargo, en 2014, tras la anexión de Crimea, Rusia fue suspendida y dejó de formar parte del grupo, que volvió a ser conocido como G7.

Hasta la fecha, el G7, incluyendo los encuentros del G8 durante los años en que Rusia formaba parte, ha realizado aproximadamente 45 cumbres oficiales desde su creación en 1975. La cantidad exacta puede variar dependiendo de si se consideran reuniones adicionales, reuniones ministeriales y de trabajo.

Dice IAlita que estas reuniones han permitido alcanzar diversos logros en áreas como economía, seguridad, política internacional y desarrollo global. Hmm, nos dice que los principales logros incluyen:

– Coordinación económica internacional: Durante sus cumbres, los líderes han coordinado políticas para promover el crecimiento económico, estabilidad financiera y reformas estructurales en sus países y a nivel global. La creación del G20 en 2008 fue, en parte, una respuesta a la necesidad de una mayor cooperación internacional, impulsada por el G7/G8.

La actual reunión en Canadá no ha aportado nada nuevo, excepto las amenazas de costumbre de aranceles sin fundamento, algo que los otros seis países no pudieron discutir, ya que el amenazante se marchó casi de inmediato. No obstante, es de esperar que los 6 restantes, junto a otros invitados como México, Brasil, India y Sudáfrica, logren acuerdos y con la debida premura. La amenaza arancelaria se vuelve un bumerán y factor de aislamiento a quien no entiende que este mundo está globalizado; de manera imperfecta, pero lo está.  Países como Canadá, México y Brasil cuentan con recursos naturales, necesarios para casi todo el mundo.

– Respuesta a crisis financieras: El G7 jugó un papel clave en la respuesta a crisis financieras, como la crisis asiática de 1997 y la crisis financiera global de 2008, implementando medidas para estabilizar los mercados y apoyar la recuperación económica.

Para continuar en esa misma dirección hay que acordar muchas cosas y el que no quiera participar, pues que siga con su melodía, la que a corto plazo podría sonarle fatal.

– Lucha contra el terrorismo y la inseguridad: Han coordinado esfuerzos para combatir el terrorismo internacional, el tráfico de armas y drogas, y fortalecer la seguridad global.

Un tema muy actual, el asunto es ver a quien consideran terrorista. Los santos en la política no existen. Esto no puede ser un asunto de simpatías. Actualmente hay dos guerras, una es la del Kremlin con Ucrania, donde el primer mencionado fue y es el atacante, así lo quiera santificar el rey de los aranceles, algo difícil de digerir. ¿Hay que ayudar a Ucrania? Sin lugar a duda. La otra guerra tiene sus causas, pero no confundamos causa con motivos, no son iguales. Hamás atacó brutalmente a población israelí, lo cual fue motivo para que se iniciara la despiadada masacre en Gaza y, en consecuencia, los ataques a Israel de Irán, los Houthis y Hezbollah, con sus contrataques, lo cual fue otro motivo, esta vez para atacar a Irán por su supuesta tenencia de arma nuclear y peligro para la existencia de Israel. ¿Cuál es la causa de todo? La diferencia y superioridad israelí sobre los territorios palestinos y al maltrato al que se les ha sometido desde hace más de siete décadas. Ha habido atentados y guerras de todo tipo, y en todas, al final, el perdedor siempre ha sido el pueblo palestino. No se puede aprobar lo que hicieron algunos movimientos palestinos, como lo sucedido en las Olimpiadas de Múnich y en Entebbe, pero tampoco la operación Espada de Gedeón llevada a cabo y orientada por la primera ministra israelí se justifica.

Hubo una esperanza, los “Acuerdos de Oslo”, cuya primera fase se firmó en 1993 en Oslo, Noruega, y fue un hito importante en los esfuerzos de paz entre Israel y Palestina. Los principales representantes en la firma fueron: el primer ministro israelí Yitzhak Rabin, el ministro de relaciones exteriores de Israel Shimon Peres, y el líder de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Yasser Arafat. ES cierto que varios grupos palestinos, entre ellos Hamas, nunca estuvieron de acuerdo con este acuerdo de paz, pero la realidad es que los mismos establecieron un marco para la autonomía palestina en ciertas áreas y un proceso para futuras negociaciones de paz. La firma final tuvo lugar en Washington, D.C., en una ceremonia en la Casa Blanca, con la participación del presidente de EE. UU., Bill Clinton.  

Lo peor de todo fue que Yitzhak Rabin fue asesinado el 4 de noviembre de 1995 a manos de un extremista israelí, Yigal Amir, quien estaba también en desacuerdo con esta paz. Al inicio una parte de la prensa dijo que era un demente, pura mentira, Amir fue juzgado y condenado a cadena perpetua, todavía vive en prisión.

Por ahí se comenzó a virar al punto de partida. El 18 de junio de 1996 Benyamin Netanyahu fue electo primer ministro, un hombre con claras ideas anti palestinas. Por suerte, en 1999 perdió las elecciones y Ehud Barak ocupó ese cargo, pero tampoco las relaciones volvieron a ser como cuando Rabin gobernaba. Un acuerdo sólido de paz, la aceptación de dos estados independientes no habría dejado lugar para las pretensiones iraníes y de sus aliados. Todos sabemos que estamos en el borderline de una catástrofe.

– Cambio climático y medio ambiente: Han promovido compromisos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, aumentar la inversión en energías renovables y abordar desafíos ambientales globales.

Es cierto que ha habido movimiento al respecto, pero existen muchas consideraciones individuales de los países que es necesario discutir más a fondo, por ejemplo, las electronucleares. Tampoco se puede omitir el cambia-cambia del país de los aranceles, un cuatrienio en el Acuerdo de París y otro fuera. Así no se va a ninguna parte, máxime que el zigzagueante es uno de los primeros consumidores de combustibles fósiles en el mundo.

– Desarrollo y ayuda humanitaria: Han acordado aumentar la ayuda internacional, luchar contra la pobreza y mejorar la salud global, incluyendo iniciativas como la lucha contra el VIH/SIDA y la malaria.

Se hace, pero no lo suficiente. Tenemos más de 800 millones de hambrientos en el mundo, eso sin contar los malnutridos, aquellos que apenas comen una vez al día. La malaria sigue campeando en África, de eso sé y no poco. Hay serios problemas de carencia de agua potable, agua que pueda beberse y no contaminada. En ese asunto se juntan problemas medioambientales y socioeconómicos. Combatir la pobreza no es fácil, pues no basta con las donaciones de fondos y el aporte de tecnología, se requiere que los gobernantes de los países pobres fijen metas claras y definidas para lograr la estabilidad política del país, entiéndase nada de golpes de estado y corrupción gubernamental, y otras encaminadas al desarrollo de renglones que puedan satisfacer parte de las necesidades de la población y creen productos para la exportación como forma esencial de poder financiar esos planes.

Imagínense cómo estamos, un miembro del G7 fuera del Acuerdo de París y de la Organización Mundial de la Salud.  

– Promoción de la democracia y los derechos humanos: Han expresado apoyo a la democracia, la buena gobernanza y los derechos humanos en distintas regiones del mundo.

Es importante señalar que, aunque el G7/G8 ha tenido logros importantes en estos ámbitos, también ha sido objeto de críticas por su alcance limitado, su naturaleza informal y la falta de representación de países en desarrollo. Esto último lo dijo IAlita, a lo que hay que agregar que, mientras países que deben dar el ejemplo en democracia, bienestar (no lo confundan con opulencia) y protección sanitaria y del medio ambiente, se salgan de la norma y comiencen a hacer y deshacer con medidas claramente antidemocráticas, las tiranías de este mundo se burlarán y se harán más fuertes, con el consecuente deterioro de las sociedades, donde ellos desgobiernan.  

Ahora una aclaración muy importante en respuesta a una mentira más grande que las que decía Pinocho. IAlita nos ayuda: la decisión de suspender a Rusia del formato G8, que convirtió a este grupo en G7 nuevamente, fue principalmente impulsada por los países occidentales en respuesta a la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y su participación en el conflicto en el este de Ucrania. La postura clave en esta decisión fue liderada por Estados Unidos, como uno de los principales actores y con influencia significativa en la política internacional; Canadá también apoyó la decisión de aislar a Rusia a través de la suspensión del formato G8; los países de la Unión Europea (UE), en particular Francia y Alemania; Reino Unido también apoyó la suspensión de Rusia en respuesta a las acciones en Ucrania. La decisión no fue unilateral, sino que contó con un consenso entre los países occidentales que consideraron las acciones de Rusia como una violación del orden internacional y la soberanía de Ucrania. La suspensión se hizo efectiva en marzo de 2014 en la cumbre de La Haya. Así que no fue que Obama se tomó un cafecito con Trudeau y decidieron dejar fuera a Rusia, fue una postura unánime de los integrantes del G7 y de la Unión Europea.

18 junio 2025

“Es asombroso cuán dañino es un mosquito,
el cual adquiere una personalidad: odio, una
cualidad siniestra de lucha a muerte.”

Hoy en el mundo tropical tenemos varias enfermedades trasmitidas por los mosquitos. La principal es la malaria o paludismo, la que conozco bien al haber sufrido una infección hace décadas.

La malaria es provocada por las hembras del mosquito Anopheles spp. hembra, los cuales son portadoras de los parásitos Plasmodium cuando toman sangre de un individuo infectado. Los parásitos se desarrollan, van a las glándulas salivales y cuando el mosquito pica, los inyecta en un nuevo hospedero.

Hay cuatro tipos de Plasmodium, en mi caso sufrí el Plasmodium falciparum, producto de picadas de mosquito en la espalda en Ibadan, Nigeria. Las fiebres son de más de 40 grados, de manera episódica y con escalofríos; una vez que pasaba la fiebre, toda la sabana estaba empapada de sudor. Este protozoo parásito tiende a aumentar el grosor del hígado. La cura fue aislamiento con tratamiento directo en sangre con cloroquina. Esta enfermedad de no atajarse a tiempo provoca malaria cerebral. En África al sur del Sahara es una enfermedad muy común y es indudable que muchos niños mueren a causa de esta.

Luego en Ecuador pesqué otra enfermedad trasmitida por los mosquitos Aedes aegypti y Aedes albopictus, la chikunguña, que provoca intensos dolores en todo el cuerpo y, fiebre durante días. En algunos casos, los dolores pasan, pero aparecen erupciones cutáneas, las que demoran algo en desaparecer. A mí no me sucedió, pero mi esposa si tuvo esas erupciones.

Para mi suerte, nunca he padecido de dengue, pero mis familiares en Cuba lo han pescado más de una vez. El dengue es una enfermedad tan penosa como las anteriores. Aedes aegypti es el vector villano que disemina la enfermedad. Si no se controla el mosquito, el dengue hará presencia sobre todo en los meses de altas temperaturas en países tropicales.

Otra enfermedad es el Zika, de la cual no tengo experiencia, ni la conozco como las anteriores. Nuevamente, el mosquito es el vector.

Por lo tanto, discrepo de los ambientalistas que se oponen a las nuevas medidas para erradicar al mosquito. Se plantea que hay organismos que se alimentan del mosquito y que su desaparición pondría en riesgo la supervivencia de esos depredadores. Sin embargo, pongo en una balanza ese problema cuando hay no menos de un 10% de la población infantil en África que muere de malaria. Hay personas que pescan la enfermedad y conviven con la malaria reincidente de por vida, solo que esa vida se acorta enormemente.

Personalmente no he sido partidario del uso de organismos modificados genéticamente, sobre todo plantas cultivables resistentes a herbicidas y en centro de origen de ese cultivo. Tampoco acepto la modificación genética de animales. Sin embargo, llegado al caso del mosquito y el enorme daño que causa, entiendo que es una medida muy útil para preservar la salud humana.

Una parte no pequeña de los habitantes de los países tropicales carecen de aire acondicionado como en Miami o Tampa, o incluso de electricidad por lo que estarán siempre expuestos a los mosquitos y a enfermarse con algunos de estos patógenos. ¿Qué hacemos? ¿Mirar como sufren o mueren? o ¿Adoptamos las nuevas medidas ahora propuestas?

Hoy en día se puede modificar genéticamente a los mosquitos. Esa modificación es sobre los mosquitos macho, los que podrán trasmitir un gen que impide la madurez de los mosquitos hembra, precisamente los vectores de las enfermedades antes mencionadas. Millares de mosquitos genéticamente modificados se liberan en el ambiente para que estos se apareen con mosquitos silvestres y logren transmitir el gen que afecta la supervivencia de las hembras.

En la actualidad ya está disponible el mosquito OX5034 Aedes aegypti, creado por la empresa de biotecnología Oxitec, insecto genéticamente editado que se ha utilizado exitosamente en diversos estudios y pruebas en campo.

Esta podría ser una estrategia, la otra es mediante la infección de los mosquitos con las bacterias parásitas Wolbachia, capaces de infectar a un 50% de los insectos existentes en el medio. Las hembras infectadas transmiten Wolbachia a todas sus crías, y cuando los machos se aparean con una hembra no infectada, el parásito es capaz de matar los huevos, lo que elimina desde los inicios el nacimiento del insecto. Lo interesante de este desarrollo es que los mosquitos infectados son incapaces de trasmitir los patógenos de las enfermedades que ellos propagan, incluida la malaria.

El Dr. Scott O´Neill ha sido el propulsor de este método con la Wolbachia. En un ensayo desarrollado en Indonesia, se logró la reducción de más un 75% del dengue a través de la liberación de los mosquitos infectados. Aquí la bacteria es inyectada en los huevos del insecto y luego liberados en las zonas afectadas.     

Fuentes

Anon. 2025. We finally may be able to rid the world of Mosquitoes. But should we? Washington Post, 3 junio. https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2025/06/03/mosquito-extinction-gene-editing-malaria/

González López Lorena y de la Cruz Hernández Hernández Fidel. 2017. Malaria: Vectores. Revista Ciencia, enero-marzo. https://www.revistaciencia.amc.edu.mx/images/revista/68_1/PDF/Malaria_vectores.pdf

Lambert Jonathan. 2024. ¿Estamos entrando en una nueva era de control de mosquitos? Nationalgeographic.es, 8 agosto. https://www.nationalgeographic.es/animales/2024/08/control-mosquitos-tecnicas-metodos-novedosos-genetica-pesticidas

OMS. 2025. Chikungunya. 14 abril https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/chikungunya

Ricardo Labrada
6 junio 2025

Habrá desfile militar en EE. UU., el que costará millones a los contribuyentes. Lo que cueste, ¿Qué importa? palabras textuales de su promotor. He visto varios desfiles de este tipo, algunos en vivo y en director en la plaza correspondiente y otros en cortometrajes en cine. Aquí les ilustro como puede ser, aunque no exactamente, ya que esta vez habrá tanques, aviones, y, ¿Quién sabe? hasta el grito de Urrá de las tropas. ¿Faltará el retrato del líder máximo? El último desfile fue en Washington, DC, el 8 de junio de 1991 por la conclusión de la guerra del golfo. En países con regímenes totalitarios o monopartidistas es usual organizar estos desfiles, así la situación económica del país no lo aconseje. Las naciones democráticas no es que suelan dedicar recursos y tiempo a este tipo de eventos. Detrás de todos ellos abierta o sutilmente se esconde el culto a la personalidad al mandamás de turno.

28 mayo 2025