“Dame la libertad o dame la muerte.”
Patrick Henry en la Convención de Virginia en 1775

La dialéctica hegeliana y sus categorías se cumplen casi siempre. Siempre valoro la causa y el efecto, la guerra de independencia de los EE. UU. tuvo su causa principal en el principio político de “no hay tributación sin representación” (No taxation without representation).

Tras la guerra de los siete años entre el Reino Unido y Francia, la corona británica quedó fuertemente endeudada, por lo que, para recuperar ese dinero, el Parlamento de Londres impuso nuevos y estrictos impuestos directos a las trece colonias americanas, como fueron la Ley del Timbre o el impuesto al té, sin permitir que los colonos tuvieran diputados o voz en dicho Parlamento, lo cual violaba directamente sus derechos históricos como ciudadanos ingleses, ya que consideraban ilegítimo pagar impuestos creados por un gobierno donde nadie los representaba. Esta disputa económica inicial escaló rápidamente hasta convertirse en un rechazo total a la autoridad del rey Jorge III y en la demanda de una soberanía propia.  

El Parlamento británico aprobó la Ley del Té en 1773, la que permitía a la Compañía Británica de las Indias Orientales vender té en América sin pagar los impuestos que pagaban los comerciantes coloniales. Esto creaba un monopolio que arruinaba a los locales y, sobre todo, reafirmaba el derecho de Londres a cobrar impuestos sin el consentimiento de las colonias.

El grupo radical de los Hijos de la Libertad, liderado por Samuel Adams, organizó la acción de protesta en el puerto de Boston, donde unos 60 colonos se disfrazaron de nativos americanos (mohawks), tanto para ocultar su identidad como para simbolizar que ya se identificaban como americanos y no como súbditos británicos. Abordaron tres barcos británicos (Dartmouth, Eleanor y Beaver) y arrojaron al agua 342 cajas de té. La pérdida fue de 42 toneladas de té, que hoy equivaldría a cerca de un millón de dólares. No se robó nada más y se respetó la propiedad privada del resto de los barcos. Este ataque pacífico se le conoce como el Motín del Té de Boston (Boston Tea Party), ocurrido el 16 de diciembre de 1773, acto de protesta pacífica pero destructiva que hizo irreversible el camino hacia la guerra.

La respuesta del rey Jorge III fue implacable. En lugar de ceder, impuso en 1774 las Leyes Coercitivas, llamadas por los colonos como Leyes Intolerables. Así se clausuró por completo el puerto de Boston, asfixiando su economía, se disolvió el gobierno autónomo de Massachusetts bajo control militar y se obligó a los ciudadanos a alojar a soldados británicos en sus casas particulares.

Lejos de resultar favorables esas leyes a la monarquía, ellas aceleraron el proceso de unión de las 13 colonias en un frente común: las del Norte, Massachusetts, lugar de origen de la rebelión, Nuevo Hampshire, Rhode Island y Connecticut), el granero de América (Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania y Delaware), y los Estados del Sur (Maryland, Virginia, la colonia más poblada y hogar de George Washington y Thomas Jefferson; Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia).

Posteriormente se desarrollaron de forma cronológica en cuatro etapas inmediatas:

1. El Primer Congreso Continental (septiembre de 1774), en las que participaron representantes de doce de las trece colonias (Georgia no asistió), reunidos en Filadelfia. Su objetivo aún no era la independencia, sino organizar una resistencia unida, la que incluía decretar un boicot total a los productos británicos, exigir la derogación de las Leyes Intolerables y la reclamación de los mismos derechos que cualquier ciudadano en Inglaterra.  

2. Las batallas de Lexington y Concord (abril de 1775). La tensión militar explotó. El gobernador británico envió tropas desde Boston para confiscar un arsenal de armas de los colonos en Concord. Las milicias coloniales locales (los Minutemen) interceptaron a los soldados británicos. Hubo un disparo de origen desconocido (llamado el “disparo escuchado alrededor del mundo”) que inició formalmente los primeros combates armados de la guerra.

3. Creación del Ejército Continental (mayo de 1775). Tras los primeros tiroteos, se convocó el Segundo Congreso Continental. Allí se tomaron decisiones de un Estado independiente de facto, así como la creación del Ejército Continental para unificar a las milicias locales, se nombró a George Washington como comandante en jefe de las tropas y se comenzó a imprimir moneda propia para financiar la guerra.

4. La Declaración de Independencia (julio de 1776). Ante la negativa del rey Jorge III a negociar y su decisión de enviar miles de tropas mercenarias alemanas para aplastar la rebelión, los colonos rompieron lazos definitivamente. El 4 de julio de 1776 se firmó la Declaración de Independencia, redactada por Thomas Jefferson, transformando una revuelta por impuestos en el nacimiento de una nueva nación.

La primera elección presidencial tuvo lugar entre el 15 de diciembre de 1788 y el 10 de enero de 1789. Fue el primer proceso electoral bajo la recién ratificada Constitución de los Estados Unidos. George Washington fue el presidente electo por el 100% de la población (69 votos electorales), mientras que John Adams quedó en segundo lugar con 34 votos electorales, lo que automáticamente lo convirtió en el primer vicepresidente según las reglas de la época. Un paso de avance con una primera pata coja, solo votaron los hombres blancos propietarios de tierras. Además, de los 13 estados originales, solo participaron 10, Nueva York no llegó a elegir a sus electores a tiempo, mientras que Carolina del Norte y Rhode Island aún no habían ratificado la Constitución.

La revolución en EE. UU. tuvo su influencia en el pensamiento de varios filósofos, entre ellos John Locke, Charles-Louis de Secondat, más conocido como Montesquieu, Voltaire y Jean-Jacques Rousseau entre otros.

La evolución posterior a la revolución es otra historia, donde guerras, intervenciones y ocupaciones de territorios fueron lo más característico, algo de lo que se trató anteriormente en este blog. Así y todo, la revolución de las 13 colonias marcó el inicio de la nueva era e indirectamente provocó la gran revolución francesa. La Declaración de Independencia de los Estados Unidos (1776) aportó el concepto de los derechos humanos universales e inalienables como base legítima de cualquier gobierno, aceptado en teoría y no así en la práctica.

Observen que el texto de la declaración afirma que “todos los hombres son creados iguales”. Fue la primera vez que un documento político oficial estableció la igualdad de derechos como una verdad evidente por sí misma. Sin embargo, la esclavitud de la población negra se mantuvo y una vez concluida la llamada guerra de secesión, la segregación continuó de Norte a Sur, cuya supresión teórica tuvo lugar a mediados de la década de 1960, específicamente entre 1964 y 1968. Este fin definitivo no ocurrió en un solo día, sino que se logró mediante la aprobación de un paquete de leyes históricas que desmantelaron el sistema de discriminación conocido como las leyes Jim Crow. A tales efectos la Ley de Derechos Civiles de 1964 (Civil Rights Act) fue firmada por el presidente Lyndon B. Johnson, la que prohibió la discriminación por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional. Esta ley ilegalizó la segregación en espacios públicos (hoteles, restaurantes, teatros, autobuses) y piscinas, y aceleró la integración en las escuelas públicas.

Sea como sea, la revolución de las 13 colonias fue un paso de desarrollo de la humanidad, lo cual se debe reconocer como parte del progreso del mundo en que vivimos, así que las felicitaciones se reafirman y los deseos que la democracia interna avance y no llegue a enturbiarse.

Fuentes

https://storymaps.arcgis.com/stories/0043887f1ea846e8adb4fb3c884ff0c7)

https://storymaps.arcgis.com/stories/a3397a4fa87e448685f12b3ee9a318f0

https://ies-fernando-de-mena.centros.castillalamancha.es/sites/ies-fernando-de-mena.centros.castillalamancha.es/files/descargas/02_crisis_antiguo_regimen.pdf

https://knowunity.es/knows/geografa-e-historia-revoluciones-liberales-la-conquista-de-los-derechos-individuales-y-colectivos-104185e4-7300-4ef9-9e6c-0121a126db7b

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Independencia_de_los_Estados_Unidos

https://www.worldhistory.org/trans/es/2-2350/dadme-la-libertad-o-dadme-la-muerte

(https://arrecaballo.es/siglo-xviii/guerra-de-la-independencia-de-los-ee-uu-1-1775-77/origenes-y-causas-de-la-guerra/

https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_las_Trece_Colonias

The Constitution of United States. https://www.archives.gov/founding-docs/constitution-transcript

Ricardo Labrada
4 julio 2026

“Un estado en guerra sólo sirve como
excusa para la tiranía doméstica.”
Alexandr Solzhenitsin

No le tengamos miedo a la historia, pues ella hecha está. Aquí se resume cuántas veces EE. UU. ha invadido o intervenido en otros países. El desglose exacto de intervenciones varía según las definiciones jurídicas. El Servicio de Investigación del Congreso (CRS) documenta un total general de 469 casos de uso de la fuerza en el exterior entre 1798 y 2022, estimándose más de 480 misiones hasta el año 2026. No obstante, el país solo ha declarado formalmente la guerra en 5 ocasiones a lo largo de su historia.

Las guerras declaradas han sido:
– Reino Unido, la guerra de 1812, invasión fallida del territorio de Canadá en 1812-1815. Observen que el deseo de EE. UU. de ocupar a Canadá no es de ahora, es de hace más de 200 años.
– La guerra mexicana-estadounidense, con otra invasión, esta vez del territorio mexicano entre 1846–1848, que concluyó con la anexión de casi la mitad de su superficie. Por ahí se fueron a manos de EE. UU., los territorios de California, Nuevo México, Arizona entre otros.
– España, la guerra hispano-estadounidense, iniciada con la invasión de Cuba después del pretexto de la explosión del Maine. Hay que ser muy necio para creer que España mandó a explotar ese buque encallado en plena costa cubana. Así, las colonias españolas de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam en 1898 pasaron a manos de los EE. UU.
– I Guerra mundial, confrontación contra Alemania y el imperio austrohúngaro, el que consistió con el despliegue masivo de tropas en el continente europeo durante 1917-1918.
– II Guerra mundial, confrontación contra Japón, Alemania, Italia, Bulgaria, Hungría y Rumanía, con campañas militares terrestres, navales y aéreas entre 1941–1945 en Asia y Europa. El epílogo de la guerra en Japón fueron dos bombas atómicas arrojadas en Hiroshima y Nagasaki.

En todas las guerras arriba descritas, se contó con la aprobación del congreso y el senado. Como se verá más adelante, son muchas en las que la presidencia por orden ejecutiva  inicia y orienta las intervenciones, sin contar con la aprobación del poder legislativo

Las operaciones militares directas, desembarcos de tropas u ocupaciones territoriales más significativas en América Latina y el Caribe sin una declaración formal de guerra ocurrieron en:
– Cuba: 1898–1902 (ocupación postguerra hispano-EE. UU.), luego en 1906–1909 (intervención político-militar y establecimiento de la gobernación de Charles Magoon, en 1917–1922 (protección de intereses azucareros) y 1961 con la invasión encubierta de Bahía de Cochinos o Playa Girón. En total fueron cuatro operaciones.
– Colombia- Panamá era una provincia de Colombia. Basándose en el Tratado Mallarino-Bidlack de 1846, las tropas estadounidenses desembarcaron en el istmo más de una docena de veces para sofocar revueltas locales y proteger el ferrocarril transístmico propiedad de empresarios de EE. UU. Estas intervenciones fueron en 1856, la llamada crisis del Tajada de Sandía, que incluyó el primer desembarco de marines tras una disputa civil en Ciudad de Panamá que afectó a ciudadanos estadounidenses. En los años 1860, 1873, 1885 y 1901 hubo desembarcos de tropas coloniales de EE. UU. para intervenir en las recurrentes guerras civiles colombianas y mantener abierto el tránsito ferroviario. Finalmente, en 1903, ocurrió la separación de Panamá mediante la intervención más drástica. Tras el rechazo del Senado colombiano al tratado para construir el canal, el presidente Theodore Roosevelt apoyó activamente la independencia de Panamá. EE. UU. envió barcos de guerra (USS Nashville) para bloquear el avance de las tropas del ejército de Colombia que iban a sofocar la rebelión, consumando la pérdida definitiva de esa provincia para Colombia.
– Panamá: 1903 en apoyo a la secesión de Colombia, en 1918–1920 con operaciones policiales de control) y la invasión directa de 1989 llamada “Operación Causa Justa”. En total tres operaciones.
– Nicaragua: Ocupación prolongada en 1912–1933 para combatir huelgas y guerrillas nacionalistas. Una sola operación, pero de más de dos décadas.
– Haití: ocupación militar total entre 1915–1934 y posterior intervención para restaurar al gobierno en 1994. Dos intervenciones en total.
– República Dominicana: ocupación militar entre 1916–1924 y posterior invasión armada con 42 000 soldados en 1965. Dos intervenciones, una de ellas de más de un lustro.
– Guatemala, 1954, operación encubierta de la CIA para golpe de estado del gobierno de Jacobo Arbenz. Entre 1965-75 el país recibió asesoramiento y boinas verdes para combatir las guerrillas.
– Honduras, es probablemente el país más intervenido militar y políticamente por Estados Unidos al menos en 10 ocasiones a lo largo de la historia, al punto de que el término “República Bananera” nació específicamente para describir la influencia que las corporaciones y el ejército estadounidense ejercían sobre este país. En Honduras sí se produjeron múltiples desembarcos directos de tropas de la Marina y el Ejército de los Estados Unidos, principalmente para proteger las plantaciones de fruta e imponer gobiernos afines. Como sucedió en:

1. 1903: Desembarco de tropas para proteger los intereses comerciales estadounidenses durante una revolución interna.
2. 1907: Tropas de la Marina estadounidense intervienen y establecen una zona de protección durante una guerra entre Honduras y Nicaragua.
3. 1911: El empresario Samuel Zemurray (dueño de Cuyamel Fruit) contrata a mercenarios estadounidenses y, con el apoyo logístico de EE. UU., derroca al presidente Miguel Dávila para imponer a un gobernante favorable que le otorgara concesiones de tierra libres de impuestos.
4. 1912: Desembarco de marines para proteger las propiedades ferroviarias y bananeras estadounidenses en los puertos de la costa norte.
5. 1919: Tropas estadounidenses entran durante una guerra civil para mantener el orden y asegurar que el nuevo gobierno mantuviera las políticas proempresariales.
6. 1924–1925: Un contingente de más de 150 soldados de EE. UU. desembarca y ocupa partes del territorio hondureño durante violentos disturbios electorales para proteger los intereses de sus corporaciones.
7. En junio de 2009, el presidente Manuel Zelaya fue depuesto por un golpe de Estado militar. Zelaya fue sacado en pijama del país en un avión que despegó y cargó combustible precisamente en la base aérea militar de Soto Cano, donde operan tropas de EE. UU.

• – Costa Rica, país que tampoco está ausente en la lista de los intervenidos por EE. UU. en múltiples ocasiones, tanto en el siglo XIX como en el XX. Aunque Costa Rica es conocida por su estabilidad democrática y por haber abolido su ejército en 1948, no quedó fuera de la influencia geopolítica de Washington.  El aventurero estadounidense William Walker invadió Centroamérica con el objetivo de conquistar las cinco repúblicas, unirlas y convertirlas en estados esclavistas subordinados a EE. UU. entre 1856- 1857.  El ejército y el pueblo costarricense combatieron para expulsar a los invasores en batallas históricas como la de Santa Rosa y la de Rivas (1856). No obstante, durante la ocupación de Walker, el gobierno de EE. UU. inicialmente mantuvo una postura neutral, pero llegó a reconocer formalmente al gobierno ilegal en Nicaragua, lo que Costa Rica y sus vecinos consideraron una agresión indirecta a su soberanía. En 1917, el ministro de Guerra de Costa Rica, Federico Tinoco, lideró un golpe de Estado. En esta ocasión, la intervención de EE. UU. fue de carácter diplomático y de presión militar forzosa. En 1948, EE. UU. bloqueó el envío de armas al gobierno costarricense de Teodoro Picado y presionó al dictador nicaragüense Anastasio Somoza para que retirara las tropas que había enviado en apoyo a este gobierno, lo que facilitó la victoria de la junta rebelde liderada por José Figueres Ferrer, quien era visto por Washington como un aliado anticomunista confiable.
• – Chile- durante la guerra civil chilena de 1891, EE. UU. intervino indirectamente al capturar un barco que traía armas para los congresistas rebeldes. Meses después, marineros estadounidenses del barco de guerra USS Baltimore se involucraron en una riña en un bar de Valparaíso, dejando dos marineros muertos. Washington amenazó militarmente a Chile con una declaración de guerra si el nuevo gobierno chileno no pagaba una indemnización en oro y ofrecía disculpas formales, forzando al país a ceder bajo coacción naval. Décadas después vino la operación Fubelt y el golpe de Estado (1970–1973), la más documentada y agresiva de la CIA en América Latina durante la Guerra Fría. Tras la elección democrática del socialista Salvador Allende en 1970, el presidente estadounidense Richard Nixon ordenó explícitamente “hacer crujir la economía chilena”. Ya en 1970, para evitar que Allende asumiera la presidencia, la CIA apoyó y proveyó armas a un grupo de militares chilenos que secuestraron y asesinaron al comandante en Jefe del Ejército, René Schneider, quien defendía la neutralidad institucional de los militares (la “Doctrina Schneider”). En el golpe de Estado de setiembre de 1973, la CIA coordinó estrechamente con los militares golpistas liderados por el general Augusto Pinochet. Barcos de la armada de EE. UU. se encontraban frente a las costas de Valparaíso realizando ejercicios conjuntos (Operación Unitas) en el momento exacto en que se bombardeaba el palacio de La Moneda.
• – Brasil- en 1964 se desarrolló la llamada operación Brother Sam para derrocar al presidente João Goulart, golpe de Estado ocurrido en 1964. Desde 1960 Goulart implementó las «reformas de Base”, que incluían una reforma agraria, mayor control a las ganancias de empresas extranjeras y una política exterior independiente (acercándose a países no alineados). En plena Guerra Fría, el presidente estadounidense John F. Kennedy -y luego su sucesor Lyndon B. Johnson- decidieron que Goulart debía ser removido. La CIA y la embajada de EE. UU. en Brasil, liderada por el embajador Lincoln Gordon, activaron la operación mencionada. La CIA inyectó millones de dólares para financiar a políticos de derecha, campañas mediáticas de propaganda anticomunista y financiar al Instituto de Investigación y Estudios Sociales (IPÊS), que coordinaba la desestabilización política. Cuando los militares brasileños iniciaron el levantamiento el 31 de marzo de 1964, la administración de Lyndon Johnson envió de inmediato una poderosa flota naval hacia las costas de Brasil. Esta flota incluía el portaaviones de ataque USS Forrestal, destructores y barcos cisterna cargados con combustible y armas. Luego hubo una estrecha cooperación con la dictadura militar que se extendió desde entonces hasta 1985.
• – Uruguay- El caso Dan Mitrione y la tortura institucionalizada (1965–1970), el gobierno uruguayo enfrentaba una fuerte crisis económica a finales de la década de 1960 y el auge de la guerrilla urbana de los Tupamaros. La acción de EE. UU. consistió en enviar a Montevideo a Dan Mitrione, un agente de la Oficina de Seguridad Pública (OPS) dependiente de la USAID. Su misión oficial era modernizar a la policía uruguaya. Documentos desclasificados e investigaciones locales confirmaron que Mitrione entrenó secretamente a las fuerzas de seguridad uruguayas en técnicas avanzadas de tortura psicológica y física (como el uso de descargas eléctricas). Introdujo técnicas específicas para infligir el máximo dolor sin dejar marcas visibles, con el fin de interrogar a los detenidos políticos. En 1970, los Tupamaros secuestraron y ejecutaron a Mitrione. Tras el golpe de Estado de 1973 en Uruguay, el régimen militar se integró plenamente en la Operación Cóndor, la red clandestina de las dictaduras del Cono Sur diseñada para perseguir y exterminar a opositores políticos fuera de sus fronteras. El gobierno de Washington proporcionó a la dictadura uruguaya sistemas de comunicación encriptados a través de bases militares en la Zona del Canal de Panamá, entrenamiento de inteligencia militar y financiamiento indirecto para sostener el aparato represivo, con el conocimiento explícito del secretario de Estado Henry Kissinger.
• – Bolivia- Estados Unidos ha intervenido en este país de forma continua desde mediados del siglo XX, utilizando el estrangulamiento económico, el entrenamiento militar contrainsurgente, el espionaje de la CIA y la llamada “Guerra contra las drogas” para moldear la política del país andino según los intereses de Washington. Tras la Revolución Nacional de 1952, que nacionalizó las minas de estaño y decretó el voto universal, EE. UU. no invadió militarmente, sino que aplicó una estrategia de intervención económica y militar condicionada. A su vez, la CIA y el Pentágono financiaron y entrenaron de forma masiva a las Fuerzas Armadas de Bolivia (debilitadas tras la revolución) bajo la doctrina anticomunista. Esta estrategia dio sus frutos en 1964, cuando el general René Barrientos dio un golpe de Estado e instauró un régimen militar afín a Washington. Posteriormente, en 1967, EE. UU. intervino directamente, con el envío de boinas verdes, en Bolivia a fin de liquidar la guerrilla liderada por Ernesto Guevara. En 1971 apoyó el golpe de Estado del general Hugo Banzer para derrocar al gobierno del presidente militar Juan José Torres, quien nacionalizó propiedades de empresas estadounidenses y expulsó a los Cuerpos de Paz. La CIA apoyó activamente el sangriento golpe de Estado.
• – Paraguay- el primer roce directo entre este país y los EE. UU. ocurrió en 1859 debido a disputas comerciales y un ataque paraguayo al barco estadounidense USS Water Witch. El presidente estadounidense James Buchanan envió una gigantesca flotilla militar compuesta por 19 barcos de guerra y más de 2 500 marines hacia el Río de la Plata. La demostración de fuerza obligó al presidente paraguayo Carlos Antonio López a pedir disculpas formales, pagar una indemnización y firmar un tratado comercial favorable a Washington bajo coacción naval. Luego EE. UU. apoyó firmemente a la salvaje dictadura del general Alfredo Stroessner en 1954, régimen aliado clave, ultraconservador y ferozmente anticomunista en el corazón de Sudamérica.
• – Granada: Invasión de la isla en 1983 tras golpe de estado interno, lo que se llamó “Operación furia urgente”.
• – Venezuela: 2026, operación dirigida al secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa, los que permanecen en prisión en Brooklyn, Nueva York.

En Asia y Medio Oriente, las intervenciones de EE. UU. han sido en:
– Rusia, invasión con desembarco de tropas en 1918–1920 durante la Guerra Civil Rusa contra los bolcheviques.
– Corea del Norte / Corea del Sur: 1950–1953 (Guerra de Corea bajo mandato de la ONU).
– Vietnam / Laos / Camboya: Intervención armada a gran escala y bombardeos masivos entre 1964–1975.
– Irak: 1991, la llamada guerra del golfo tras la invasión iraquí a Kuwait), posteriormente EE. UU. en alianza con el Reino Unido, España e Italia se inventaron lo de las armas letales que poseía el régimen de Saddam Hussein para así iniciar una guerra en 2003, la que se prolongó hasta 2011 e incluyó Invasión directa y derrocamiento de Saddam Huseín.
– Afganistán: Invasión militar y ocupación tras los atentados del 11 de septiembre, extendida desde 2001 hasta 2021. El régimen de los talibanes, al cual se pretendía eliminar, dio guerra y al final se hizo nuevamente del poder en 2021.
– Siria: Intervención militar terrestre y despliegue de tropas en el norte del país desde 2014.
– Irán- Estados Unidos ha intervenido en este país de forma directa desde 1953, utilizando golpes de Estado encubiertos, sabotaje cibernético, sanciones económicas asfixiantes y enfrentamientos militares directos para frenar la influencia de Teherán en Medio Oriente. Así implementaron la operación Ajax, la primera gran operación encubierta de la CIA para derrocar a un gobierno extranjero democráticamente electo en el siglo XX. El primer ministro iraní, Mohammad Mosaddegh, nacionalizó la industria petrolera del país, la cual estaba bajo el control exclusivo de la empresa británica Anglo-Iranian Oil Company (hoy BP). La CIA, en colaboración con la inteligencia británica (MI6), orquestó esta operación, para lo cual sobornaron a militares, financiaron disturbios callejeros artificiales, pagaron a periódicos para difundir propaganda anticomunista y sembraron el caos en Teherán. El resultado fue el derrocamiento y encarcelamiento de Mosaddegh. EE. UU. reinstauró el poder absoluto del monarca, el Sha Mohammad Reza Pahlavi, quien gobernó con puño de hierro y el apoyo militar de Washington durante los siguientes 26 años, devolviendo el control del petróleo a los consorcios occidentales. En 1980 tuvo lugar la operación garras de águila, ocurrida tras la Revolución Islámica de 1979 que derrocó al Sha, entonces un grupo de estudiantes iraníes asaltó la embajada de EE. UU. en Teherán, desencadenando la “crisis de los rehenes”. El presidente Jimmy Carter ordenó una invasión militar de rescate encubierta a gran escala utilizando fuerzas especiales (Delta Force), helicópteros y aviones de combate. La operación fracasó de forma catastrófica en el desierto iraní debido a una tormenta de arena y fallos técnicos. Dos aeronaves chocaron en tierra, provocando la muerte de ocho soldados estadounidenses y forzando una retirada inmediata que humilló militarmente a Washington. Después vinieron más confrontaciones, como fueron la operación Nimble Archer (1987) cuando buques de guerra de EE. UU. bombardearon y destruyeron dos plataformas petroleras iraníes en el Golfo en represalia por un ataque con misiles a un petrolero kuwaití que navegaba bajo bandera estadounidense. Le siguieron la operación Praying Mantis (Mantis Religiosa – 1988), catalogado el mayor enfrentamiento naval de superficie de EE. UU. desde la Segunda Guerra Mundial. Tras el daño sufrido por una fragata estadounidense debido a una mina marina iraní, la armada de EE. UU. atacó e invadió parcialmente estructuras navales de Irán, destruyendo dos plataformas petroleras, hundiendo una fragata, una lancha cañonera y tres lanchas rápidas iraníes, y luego el derribo del vuelo 655 de Iran Air (1988), que fuera derribado por un misil por un “error”, qué casualidad, por el crucero de guerra estadounidense USS Vincennes. En esta operación murieron 290 personas a bordo, incluidas 66 niños. En 2020 el presidente Donald Trump ordenó un ataque directo con drones en el aeropuerto de Bagdad (Irak) que asesinó al general iraní Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds de élite y el segundo hombre más poderoso de Irán. Este acto empujó a ambas naciones al borde de una guerra total y provocó ataques con misiles iraníes contra bases militares con tropas estadounidenses en Irak. En 2026 EE. UU. atacó a Irán de conjunto con Israel, guerra que no ha concluido aún al no haber un acuerdo de paz en firme.

En Europa y África:
– Somalia: Intervención armada urbana en 1992–1994 que terminó con la retirada de tropas tras la batalla de Mogadiscio.
– Yugoslavia (Bosnia y Kosovo): Campañas de bombardeos intensivos de la OTAN lideradas por EE. UU. entre 1995 y 1999.
– Libia: Intervención militar mediante ataques aéreos en 1986 y una campaña de bombardeos de la OTAN en 2011 que derrocó a Gadafi.
– Nigeria- Estados Unidos bombardeó enclaves en el norte de este país el 25 de diciembre de 2025 y continuó con nuevas oleadas en mayo de 2026. Esta acción militar se ejecutó principalmente para destruir campamentos del grupo terrorista Estado Islámico (ISIS) y otras milicias radicales, en una operación coordinada con el propio gobierno nigeriano.

Todo eso ocurrió principalmente fuera del territorio de EE. UU., el cual no ha estado exento de confrontaciones, sobre todo con la población indígena realmente norteamericana, la que se extendió desde 1776 hasta 1898 en la llamada era de expansión.

Según los datos consolidados del proyecto Military Intervention Project (MIP) de la Universidad de Tufts, el cual recopila y clasifica exhaustivamente el uso de la fuerza militar de Estados Unidos desde su fundación en 1776, y los registros actualizados del Servicio de Investigación del Congreso (CRS), EE. UU. ha ejecutado más de 500 intervenciones militares estadounidenses se distribuyen geográficamente de la siguiente manera:
–           América Latina y el Caribe (Aprox. 32% – 34%).
–           Asia-Pacífico y Sudeste Asiático (Aprox. 20% – 22%).
–           Medio Oriente y Norte de África (Aprox. 18% – 20%).
–           Europa (Aprox. 12% – 14%).
–           África Subsahariana (Aprox. 10% – 12%).

Desde 1990 hasta el presente (era post-guerra fría), más del 70% de los ataques, invasiones y bombardeos se han concentrado en la macro-región de Medio Oriente, Norte de África y el Sahel.

Este artículo ha tenido como propósito aportar datos en detalle de las innumerables intervenciones y agresiones de EE. UU., país que cumplirá 250 años el próximo 4 de julio. Saque el lector sus conclusiones sobre la historia y naturaleza de los EE. UU., los que comenzaron con 13 colonias como Estados de la unión y actualmente cuenta con 50.

Fuentes

Anon. (s/a). 200 años de independencias sucesivas en Latinoamérica: Guatemala, Panamá y la intervención de EE. UU. Global Affairs, Universidad Navarra.  https://www.unav.edu/web/global-affairs/detalle/-/blogs/200-anos-de-independencias-sucesivas-en-latinoamerica-guatemala-panama-y-la-intervencion-de-eeuu-3

Asenjo Rubén. 2s026. Las intervenciones más importantes de Estados Unidos en América. Lisa News 8 enero. https://www.lisanews.org/especial-intervencion-venezuela/las-intervenciones-mas-importantes-de-estados-unidos-en-america/

CRS Products from the Library of Congress. https://www.congress.gov/crs-products

Comisión provincial por la memoria. 2025. Plan Cóndor, 50 años del pacto criminal entre las dictaduras del Cono Sur. 28 nov. https://www.facebook.com/cpmemoria/posts/plan-c%C3%B3ndor-50-a%C3%B1os-del-pacto-criminal-entre-las-dictaduras-del-cono-surhace-28-/1296594589179139/

Conflictos en el mundo- Intervenciones militares de Estados Unidos desde George Washington. https://www.elmundo.es/especiales/2001/10/internacional/libertad/intervencionesusa.html

Congressional research service. Instances of use of United States Armed Forces abroad, 1798-2012. https://www.refworld.org/reference/themreport/uscrs/2012/89227

Congressional research service. Instances of use of United States Armed Forces abroad, 1798-2023. https://www.congress.gov/crs-product/R42738

Cortés Milton. 2023. Kissinger y Chile, más allá del mito. El Libero 1 dic. https://ellibero.cl/tribuna/kissinger-y-chile-mas-alla-del-mito/

Demasi Carlos. 2016. Los “tupamaros”, la guerrilla “Robin Hood”. Atlante Revue d´études romanes. https://journals.openedition.org/atlante/11272

Fallas Sibaja Carlos Luis.1987. Reseña de la intervención y penetración yanqui en Centro América. PDF, 30 junio. http://hdl.handle.net/11056/19554

Lincoln-Gold Finch Law. Informes del servicio de investigación del congreso Sobre Inmigración. https://www.lincolngoldfinch.com/es/informes-servicio-de-investigacion-del-congreso/

Labrada R. 2022. Alfredo Zayas, el polémico cuarto presidente de la República de Cuba. 3 sept. https://deportescineyotros.com/2022/09/03/alfredo-zayas-el-polemico-cuarto-presidente-de-la-republica-de-cuba/

Labrada R. 2016. Los gobernadores norteamericanos en Cuba: Leonard Wood. 9 mayo. https://deportescineyotros.com/2016/05/09/los-gobernadores-norteamericanos-en-cuba-leonard-wood/

Labrada R. 2016. Los gobernadores norteamericanos en Cuba: John Ruther Brooke. 28 abr. https://deportescineyotros.com/2016/04/28/los-gobernadores-norteamericanos-en-cuba-john-ruther-brooke/

Lajtman Tamara y Christian Arias Barona. 2019. Guerra infinita: EE. UU. y las drogas en Colombia. Celag data, 22 agosto. https://www.celag.org/guerra-infinita-eeuu-y-las-drogas-en-colombia/

Quesada Webb Armando. 2026. Costa Rica rompe su tradición diplomática de neutralidad y se suma a la línea dura de Trump. El País, 17 abr. https://elpais.com/america/2026-04-17/costa-rica-rompe-su-tradicion-diplomatica-de-neutralidad-y-se-suma-a-la-linea-dura-de-trump.html

Teletica Costa Rica. 2025. El último conflicto armado de la historia costarricense. https://www.youtube.com/watch?v=weyJSZMXBzY

UY.press. 2026. 40 años de intervenciones militares de los Estados Unidos punto por punto. Agencia uruguaya de noticias, 12 marzo. https://www.uypress.net/Internacionales/40-anos-de-intervenciones-militares-de-los-Estados-Unidos-punto-por-punto-uc150937

Wikipedia.org. Intervenciones militares estadounidenses en países latinoamericanos. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_estadounidenses_en_pa%C3%ADses_latinoamericanos

Wikipedia.org. Foreign interventions by the United States. https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_the_United_States

Yévenes Ana M. 2000. La CIA en Chile, el fin justifica los medios. CEME, https://www.archivochile.com/Imperialismo/us_contra_chile/UScontrach0018.pdf

Ricardo Labrada
19 junio 2026

“El hecho de que el estúpido sea a menudo
testarudo no debe cegarnos ante el
hecho de que no es independiente.”
Dietrich Bonhoeffer

El personaje de Dietrich Bonhoeffer no es muy famoso, por lo que es poco conocido por las últimas generaciones. Se trata de un hombre, nacido el 4 de febrero de 1906 en Breslavia, entonces Alemania, actual Wroclaw, Polonia, el que se inclinó desde temprana edad por el estudio de la teología y formarse como pastor.

Inició sus estudios de teología en la Universidad de Tubinga en 1923, un año después se trasladó a cursar estudios en la Universidad de Berlín, donde se doctoró en teología en 1927, entonces con solo 21 años. Entre 1930 y 1931 realizó estudios de posgrado en el Union Theological Seminary de Nueva York, donde se familiarizó con la realidad de las iglesias afroamericanas.

Previamente a su estancia en EE. UU., para su formación como pastor, realizó prácticas eclesiásticas en una comunidad de habla alemana en Barcelona, España, entre 1928 y 1929, y fue ordenado oficialmente como pastor luterano el 15 de noviembre de 1931 en la Iglesia de San Mateo (Matthäuskirche) en Berlín.

Bonhoeffer tuvo la habilidad de darse cuenta de los propósitos malintencionados de Adolfo Hitler desde que este se apoderara de la jefatura de Estado. Fue así como el pastor encabezó el seminario clandestino de Finkenwalde, ubicado en Pomerania, hoy parte de Polonia, entre 1935 y 1937. Ese proyecto nació por encargo de la Iglesia Confesante, el movimiento de iglesias protestantes que se negó a someterse al control de Hitler y a las directrices antisemitas del Tercer Reich.

En ese seminario estudiantes y profesores vivían juntos bajo el mismo techo, compartían la comida, el mantenimiento del recinto y los escasos recursos financieros de los que disponían. En ese lugar, se establecieron rigurosas rutinas de oración comunitaria, tiempos estrictos de silencio absoluto, canto coral y la lectura diaria y meditada de las escrituras. También se introdujo la práctica de la confesión de pecados entre los propios compañeros, algo sumamente inusual en el ambiente luterano de la época, para así fomentar la transparencia y la confianza mutua absoluta.

En 1935 el régimen nazi declaró ilegales todos estos seminarios. Ante esta amenaza de arresto, Bonhoeffer reunió a sus vicarios, les explicó el riesgo real de ir en contra de las leyes estatales y les dio la libertad de marcharse. La inmensa mayoría decidió quedarse y continuar en la clandestinidad. Ellos habían aprendido que el discipulado cristiano requería estar dispuesto a pagar un precio alto frente a la injusticia del Estado, una idea que Bonhoeffer plasmó en su famoso libro “El costo del discipulado”, escrito justamente durante sus años en Finkenwalde.

Para sostener económicamente el seminario y mantenerlo oculto de las patrullas de la Gestapo, Bonhoeffer se apoyó en la complicidad de terratenientes locales opositores, a la vez que destacaba la ayuda incondicional de la condesa Ruth von Kleist-Retzow, quien le facilitó fincas, alimentos y protección frente a las constantes inspecciones policiales.

Bonhoeffer no se rindió y continuó liderando el seminario de forma itinerante. Durante los dos años siguientes, organizó seminarios colectivos en la retaguardia, camuflando a los estudiantes en pequeñas parroquias rurales de Pomerania para seguir formándolos en secreto hasta que el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939 hizo imposible continuar la operación.

La Gestapo detuvo a Dietrich Bonhoeffer el 5 de abril de 1943 en la casa de sus padres en Berlín. Los motivos de su arresto evolucionaron a medida que el régimen nazi descubría el verdadero alcance de sus actividades clandestinas.

Entre los cargos expuestos por la Gestapo estaba la evasión del servicio militar y por utilizar fondos del servicio de inteligencia, la Abwehr, para ayudar a un grupo de 14 judíos a escapar a Suiza, operación clandestina conocida como Operación Siete. Su cuñado, Hans von Dohnanyi, también fue detenido ese mismo día. Durante el primer año y medio en la prisión de Tegel, los nazis solo lo consideraban un opositor político menor y un “evasor”, por lo que no temía por su vida. La causa definitiva llegó después del fallido atentado contra Hitler el 20 de julio de 1944, conocido como el complot de la operación Valquiria. La Gestapo se adentró en el asunto y descubrió los diarios y documentos secretos del almirante Wilhelm Canaris, los que probaban que Bonhoeffer formaba parte activa de una red de espionaje dedicada a derrocar el régimen y que apoyaba directamente el magnicidio de Hitler. Por este último hallazgo, Bonhoeffer fue declarado traidor a la patria, trasladado a una prisión de máxima seguridad de la Gestapo y, finalmente, condenado a muerte.

Durante su prisión en Tegel, Bonhoeffer escribió ensayos y cartas sobre la responsabilidad moral donde expuso su famosa “teoría de la estupidez”, la que sostenía que la estupidez es un enemigo más peligroso para el bien que la maldad. Argumentaba que, contra el mal, uno puede protestar y defenderse, pero contra el estúpido -alguien que ha renunciado a usar su propio juicio y actúa guiado por consignas- la razón resulta inútil.

La lealtad ciega al nazismo se debía a tres factores clave:

• El impacto del poder emergente, un irresistible auge del poder sea político o religioso, qu contagia de estupidez a una gran parte de la humanidad. El despliegue de fuerza, desfiles y autoridad del régimen avasallaba psicológicamente a los ciudadanos.
• La renuncia a la autonomía mental, ya que el individuo se somete al líder y experimenta un “efecto liberador” de su propia responsabilidad moral. Dejaba de evaluar lo que estaba bien o mal por sí mismo y le entregaba su conciencia a Hitler.
• El pensamiento de rebaño prevalece cuando la estupidez florece en los grupos. Bonhoeffer notó que un individuo aislado rara vez caía en este estado, pero al integrarse en la masa nazi, la presión social anulaba su pensamiento crítico.

Bonhoeffer describió la interacción con un seguidor fanatizado de una forma que sigue resonando hoy en día:

• El cautiverio de los eslóganes: Al hablar con un nazi, uno sentía que “no estaba tratando con la persona misma, sino con consignas, eslóganes y frases hechas que se habían apoderado de ella”. El individuo estaba completamente bloqueado, repitiendo la propaganda del aparato estatal.
• El peligro de su autocomplacencia: El estúpido no tiene dudas. Al sentirse respaldado por el poder y la mayoría, se muestra completamente satisfecho de sí mismo. Se vuelve sumamente irritable y hostil si alguien intenta mostrarle la realidad, transformándose en una herramienta capaz de cometer atrocidades sin culpa alguna.

El pastor llegó a la amarga conclusión que esa estupidez era irreversible. Para el seguidor del régimen era completamente inútil razonar y el daño en su juicio era irreversible al ignorar o tildar se mentiras todo argumento o pruebas de daño causado por el régimen, El régimen y su líder eran inmunes a los hechos.  Bonhoeffer entendía la paradoja del mal vs. la estupidez. Para el pastor, contra la maldad se puede luchar, se puede denunciar y se puede combatir. El malvado suele saber que está haciendo el mal y se cuida. El estúpido, en cambio, está convencido de que está haciendo lo correcto. Al no haber autocrítica, el diálogo constructivo se vuelve imposible.

La estupidez colectiva de los seguidores de Hitler no se podía curar con educación, instrucción o debate. Bonhoeffer concluyó que la estupidez solo podía quebrarse mediante un acto de liberación externa. El régimen y su estructura de poder debían ser destruidos por completo en la realidad física para que, una vez rota la ilusión de omnipotencia del líder, los individuos pudieran recuperar la independencia de su propia mente.

Al analizar las afirmaciones de Bonhoeffer, uno se da cuenta y se sabe por experiencia propia, que todas las dictaduras se basan en el adoctrinamiento de los individuos en las ideas del líder máximo, al que toman por un Dios, como lo mejor que les podía ocurrir. Muchos se atrincheran en esas ideas, otros con el tiempo rectifican su ingenuidad. Cuando la persona llega a conocer por dentro el manejo de las políticas de engaño, entonces es cuando la persona dice un basta y termina su ilusión de futuro mejor. Ese proceso puede ser de años, lustros o décadas, todo eso en dependencia de lo que dure el régimen en el poder.

Triste es cuando en una democracia aparece un farsante, hábil en la demagogia, capaz de mentir sin importarle que las evidencias dicen todo lo contrario de lo que afirma, prometiendo lo que nunca cumplirá, que se pinta de ángel cuando es el mismísimo diablo, al que no le interesa más que su enriquecimiento y nada de lo que afecta a un pueblo, al que su avaricia lo lleva a crear situaciones en que pone en riesgo hasta la vida de soldados, tal y como lo hiciera Hitler durante el período de su dominio en Alemania. La democracia entonces se tambalea cuando millones de votantes van a elegir a ese ídolo carente de virtudes y lleno de maldad. Triste, muy triste, ya que son millones de enfermos de la estupidez que describió Bonhoeffer, la que será solo reversible paulatinamente cuando ese ogro y sus asistentes que lo circundan pierdan definitivamente el poder.  

Esa estupidez es un componente del culto a la personalidad de muchos personajes tristemente célebres, igualmente de esos fanáticos que viven aferrados a partidos políticos sin prestigio y notables por su malversación de fondos.  

Fuentes consultadas

https://thebonhoefferproject.com/weeklycolumn/bonhoefferinprison

 https://translate.google.com/translate?u=https://www.buchenwald.de/en/geschichte/biografien/ltg-ausstellung/dietrich-bonhoeffer&hl=es&sl=en&tl=es&client=sge

https://www.psu.edu/news/research/story/bonhoeffers-dilemma

https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/dietrich-bonhoeffer

https://www.religiondigital.org/el_blog_de_juan_jose_tamayo/Bonhoeffer-nazismo-mistica-seguimiento-Jesus_7_2771192860.html

http://www.g-daf-es.net/bonhoeffer/resistencia.htm

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/dietrich-bonhoeffer-pastor-luterano-que-conspiro-para-matar-a-hitler_23656

https://translate.google.com/translate?u=https://www.ebsco.com/research-starters/history/bonhoeffer-executed-nazis&hl=es&sl=en&tl=es&client=sge

Ricardo Labrada
22 mayo 2026

«Para resolver el conflicto en torno a la
conquista española de México, no se
trata de pedir perdón, se trata de reconocer
que hubo mucha violencia, esclavitud,
masacres, genocidio, ultraprobado con fuentes.
Alba María Pastor Llaneza (Profesora-investigadora
Universidad Nacional Autónoma de México-UNAM).»

Recientemente se ha originado una controversia entre algunos españoles y parte del pueblo mexicano sobre la figura de Hernán Cortés. Los primeros lo pintan como un ángel benefactor y propiciador de civilización y progreso en México, los segundos, por el contrario, niegan ese carácter positivo y lo sitúan como un individuo de escasos escrúpulos, nada que alabar sobre el mismo.

El deseo en este artículo es exponer los hechos como sucedieron, de manera que cada cual pueda razonar. Las realidades no se pueden ocultar y lo beneficioso siempre reluce, lo adverso se menciona con desgano. Varias fuentes fueron consultadas, las que dan una idea de la tragedia de ese proceso de colonización. Que nadie piense que existe animosidad hacia España, a fin de cuentas, Hispanoamérica es casi toda descendiente de españoles, y lo que haya hecho Cortés y otros entes colonizadores, no es responsabilidad del pueblo español, incluso ni el de aquella época. Son los que gobiernan y los que poseen los medios culpables de lo que haya sucedido.

Hernán Cortés nació en la villa de Medellín, en la actual provincia de Badajoz, Extremadura, España, allá por el año 1485, aunque alguna que otra fuente dice que sucedió en 1482, otros en 1484. Era hijo de una familia de la hidalguía rural: don Martín Cortés de Monroy y doña Catalina Pizarro Altamirano. Hernán Cortés y Francisco Pizarro eran parientes lejanos, específicamente tío y sobrino en tercer grado. Aunque popularmente se les suele describir como “primos lejanos”, las investigaciones genealógicas precisan que la línea de Cortés corrió una generación más que la de Pizarro.

Cortés llegó a estudiar Derecho en la Universidad de Salamanca, aunque no llegó a graduarse. Sus padres lo enviaron allí a los 14 años con la esperanza de que siguiera una carrera en leyes o administración, pero solo permaneció en la universidad durante dos años, aproximadamente entre 1499 y 1501. A pesar de su corta estancia, estos estudios fueron fundamentales para su futuro por varias razones. Mientras que la mayoría usaba solo la espada, Cortés usaba el Derecho como un arma política. Él no escribía como un simple soldado; escribía como un abogado experto en relaciones públicas. Sabía qué decir y ocultar para convencer al Rey de que sus acciones, aunque técnicamente ilegales al principio, eran en beneficio de la Corona y la fe católica. Sus cartas son piezas maestras de retórica legal.

Impulsado por una mezcla de ambición personal, falta de perspectivas en España y su carácter inquieto, Cortés decidió viajar a la isla La Española. También muchos extremeños ya estaban teniendo éxito en el Nuevo Mundo. Inicialmente intentó irse en 1502 con la flota de Ovando, pero no pudo debido a que se cayó de un muro mientras intentaba entrar a escondidas a la habitación de una mujer, de la que resultó herido. Tuvo que esperar dos años más, hasta 1504, para cumplir su objetivo. Viajó en una flota de cinco barcos que partió de Sanlúcar de Barrameda bajo el mando de Alonso Quintero.

Al llegar a Santo Domingo, se registró como vecino y recibió una escribanía y una encomienda (tierras e indígenas) en la localidad de Azua. En La Española trabajó como escribano y agricultor, aunque su ambición lo mantenía inquieto. Posteriormente, participó en la conquista de Cuba bajo las órdenes de Diego Velázquez, donde se convirtió en una figura política importante y alcalde de Santiago de Cuba.

Como gobernador de Cuba, Diego Velázquez fue quien obtuvo el permiso de la Corona para explorar las costas de México, lo cual tuvo lugar tras dos expediciones previas a esos territorios por parte de Francisco Hernández de Córdoba en 1517, el que murió debido a heridas causadas en combate con los indios de Yucatán, y de Juan de Grijalva en 1518, el que logró hacer un reconocimiento del litoral yucateco y descubrir la existencia de metales preciosos en estas tierras. Velázquez puso el dinero necesario y consiguió las embarcaciones. La intención legal era solo explorar y rescatar, organizar comercio y buscar náufragos, no conquistar ni poblar, ya que aún no tenía el título de “Adelantado” que le permitiera colonizar. Cortés fue nombrado por Velázquez como capitán de la tercera expedición, pero una vez que zarpó, lo que debió ser una exploración ya iba convirtiéndose en una misión de conquista en la mente de Cortés.

La salida de Cuba ocurrió el 18 de febrero de 1519, desde la Habana con 11 barcos, unos 500 soldados, 100 marineros y 16 caballos. Esa partida fue precipitada y antes de que Velázquez pudiera detenerlo formalmente. Llegó primero a Cozumel, donde tuvo su primer contacto con los mayas y logró rescatar a Gerónimo de Aguilar, náufrago español que hablaba maya y que se convirtió en su primer traductor de esta invasión. Luego bordeó la península y navegó hacia el actual estado de Tabasco. En la desembocadura del río Grijalva la tropa de Cortés se enfrentó a los mayas chontales en la Batalla de Centla, en la que triunfó y recibió como tributo a 20 mujeres, entre ellas a la famosa Malinche.

Las embarcaciones desembarcaron en los arenales de Chalchiueyecan, frente a la actual ciudad de Veracruz, inicialmente llamada Villa Rica de la Vera Cruz, el 22 de abril de 1519, lo que vino a ser el primer ayuntamiento español en tierra mexicana. Esa movida le valió legitimarse ante el Rey de España. Fue aquí donde comenzó a recibir las primeras embajadas de Moctezuma, quien le envió regalos de oro y plumas, lo que terminó de convencer a los españoles de marchar hacia el corazón del Imperio.

Por su parte, Velázquez, a manera de castigo por la traición, envió a una armada liderada por Pánfilo de Narváez a principios de 1520, la que zarpó formalmente de Cuba el 5 de marzo de 1520. La expedición tenía como objetivo explícito detener, encarcelar o ejecutar a Cortés por haber desobedecido sus órdenes y haberse rebelado contra su autoridad al iniciar la conquista de forma independiente. Narváez llegó a las costas de Veracruz con una imponente flota de 18 navíos y alrededor de 800 soldados. Se estableció en la ciudad indígena de Cempoala. Al enterarse de la llegada de Narváez, Cortés se vio obligado a abandonar temporalmente México-Tenochtitlan. Dejó una guarnición a cargo de Pedro de Alvarado, lo que posteriormente detonaría la Matanza del Templo Mayor, y marchó hacia la costa con apenas unos 260 hombres. Entre el 27 y 29 de mayo de 1520, aprovechando una tormenta nocturna y un ataque sorpresa, las fuerzas de Cortés emboscaron el campamento de Narváez, el que resultó herido, perdió un ojo, fue capturado y encarcelado. Tras la victoria, Cortés persuadió con oro y promesas de riqueza a los soldados de Narváez para que se unieran a su causa. Esto triplicó el tamaño de su ejército justo a tiempo para regresar a Tenochtitlan, aunque también introdujo de forma accidental la epidemia de viruela que diezmó a la población local. Cortés mantuvo a Narváez encadenado en la fortaleza de Villa Rica de la Vera Cruz durante casi dos años. Tras la caída definitiva de Tenochtitlan, Cortés finalmente lo liberó y le permitió regresar a Cuba.

Narváez viajó a la península ibérica para denunciar a Cortés ante el emperador Carlos V. Aunque la Corona no castigó a Cortés como Narváez quería, compensó a este último otorgándole el derecho de conquistar y gobernar las tierras inexploradas de la Florida.

Ya se mencionó el nombre de Malinche, personaje femenino que jugó un papel importante en la conquista y en el desenvolvimiento de Cortés en tierras mexicanas. Malinche, también conocida como Malintzin o Doña Marina, fue una mujer indígena nahua, nacida en el 1500 en la región de Coatzacoalcos, Veracruz, en el seno de una familia noble. Malinche hablaba náhuatl y maya, aprendió el español y se convirtió en intérprete, lo que ayudó a Cortés a forjar alianzas con algunos grupos para combatir otros. A su vez, fue pareja de su jefe, y de esa unión nació Martín Cortés, considerado uno de los primeros mestizos de México. Cortés nunca se casó con ella y para quitársela de arriba en un momento de su gobernación, se la entregó en matrimonio al capitán Juan Jaramillo. Malinche se subordinó a los deseos de Cortés, ella le aconsejó en muchas movidas que hizo este jefe invasor. A ella se le consideraba cuando convenía, aunque no dejó de ser fiel a la causa y caprichos de Cortés. Malinche no solo traducía palabras, sino conceptos.

Malinche le explicaba a Cortés quién era Moctezuma, sus temores religiosos y la estructura jerárquica del imperio. Gracias a ella, Cortés entendió que Moctezuma era un líder absoluto, pero también alguien paralizado por las profecías y la duda, lo que le permitió diseñar una estrategia de engaño basada en la falsa diplomacia. Cuando los españoles decidieron capturar a Moctezuma en su propio palacio, Malinche fue la encargada de comunicarle la orden. Ella fue quien, con palabras persuasivas, le aconsejó a Moctezuma que se entregara “voluntariamente” a los españoles para evitar una masacre. Moctezuma, al ver que una mujer de su propia lengua respaldaba la autoridad de los extranjeros, se sintió aún más acorralado. Durante el cautiverio de Moctezuma, ella era el único canal de comunicación. A través de ella, Cortés le daba órdenes al tlatoani para que calmara a su pueblo o entregara tesoros. Al ser Malinche quien transmitía estas humillaciones, el pueblo mexica comenzó a ver a su rey como una marioneta controlada no solo por extranjeros, sino por una mujer indígena, lo que aceleró la pérdida de respeto hacia él. Malinche fue el “ojo y el oído” de Cortés. Su traición -desde la perspectiva mexica- fue entregarle al invasor el manual de instrucciones para destruir psicológicamente a su emperador.

Aparte de la traición a su pueblo, Malinche salvó a Cortés de varias emboscadas planeadas por los aliados de Moctezuma. El caso más famoso fue en Cholula, donde ella se enteró, a través de una mujer local, de que los mexicas y cholultecas planeaban matar a los españoles. Al avisar a Cortés, este lanzó un ataque preventivo, la matanza de Cholula, que aterrorizó a Moctezuma y lo convenció de que los españoles tenían poderes casi divinos para conocer el futuro.

Ahora veamos cómo se comportó Cortés con la hospitalidad de Moctezuma. La traición de Cortés a Moctezuma II no fue un solo acto, sino una estrategia de engaño que aprovechó la bienvenida y las normas de etiqueta mexicas para desarticular el poder del Imperio desde adentro. A tales efectos, apenas una semana después de haber entrado pacíficamente en Tenochtitlan como invitados, Cortés y sus capitanes tomaron a Moctezuma como rehén. La excusa fue la muerte de unos españoles en la costa por el ataque de Cuauhpopoca, destacado militar mexica, administrador de la región de Nauhtla, en la costa del Golfo de México y gobernador/recaudador de tributos bajo las órdenes directas de Moctezuma II. El objetivo real era usar al líder tlatoani como un escudo humano y una marioneta para gobernar a través de él. Acto seguido, Cortés obligó a Moctezuma a presenciar la ejecución de sus propios generales y le colocó grilletes en los pies, un acto profundamente ofensivo para la dignidad de un soberano que era considerado casi una deidad. A su vez, Cortés presionó a Moctezuma II para que revelara dónde se escondía el oro de su padre (Axayácatl). Tras encontrarlo, los españoles fundieron las piezas de arte plumario y orfebrería para convertirlas en lingotes, despreciando el valor cultural que Moctezuma II les había confiado. No le bastaba a Cortés todo lo realizado, humilló cuanto quiso a Moctezuma II, al que obligó a declararse vasallo de Carlos V, lo que fue visto como una traición por su propio pueblo, el cual no dudó en rebelarse, y provocó la matanza del Templo Mayor, liderada por Pedro de Alvarado, cuya masacre obligó a un Moctezuma ya desprestigiado a salir a la azotea para calmar a la multitud. Allí, el soberano recibió una lluvia de piedras y flechas de su propio pueblo. Las tergiversaciones han sido muchas, algunos historiadores dicen que Moctezuma murió por esas heridas. No obstante, las fuentes indígenas locales afirman que los españoles lo apuñalaron cuando dejó de serles útil.

Para muchos historiadores, la traición radicó en la hospitalidad de Moctezuma al recibir a Cortés como a un embajador o un dios, bajo las leyes de la guerra y la diplomacia mesoamericana, mientras que el ibérico, por el contrario, lo trató como un enemigo a capturar desde el primer abrazo.

No obstante, Carlos V consideró a Cortés con una mezcla de cautela política y desaprobación moral. El monarca sabía que Cortés no era hombre de confiar y de cumplir las órdenes de sus superiores. Carlos V no era de los que dejaban que faltaran a su autoridad y sospechaba con razón que Cortés buscaba las vías de volverse cada vez más poderoso. El hecho que desobedeciera las ordenes de Diego Velázquez, representante del rey, no era algo que pasara desapercibido para los mandos superiores de la monarquía, por lo que no era infundado que Cortés deseara proclamarse rey de la Nueva España, como así se le llamaba a México entonces. Carlos V nunca lo nombró virrey, en su lugar envió a funcionarios leales como Antonio de Mendoza para controlar al mismo Cortés. A estos efectos, hay que sumar los informes de Bartolomé de las Casas al monarca, donde le relataba todas las atrocidades cometidas por Cortés con las poblaciones locales.

A Carlos V le preocupaba los métodos violentos de Cortés. Entre ellos se registraron la matanza de Cholula en 1519, el acto más sanguinario antes de llegar a la capital. Bajo la sospecha de una emboscada, Cortés ordenó un ataque preventivo contra la población civil desarmada. En pocas horas, entre 3 000 y 6 000 personas fueron masacradas en la plaza principal de Cholula, una ciudad sagrada. Ya se mencionó la matanza del Templo Mayor (1520), donde la nobleza mexica fue masacrada. Tampoco se puede olvidar el sitio de Tenochtitlan y la hambruna, la que se prolongó a lo largo de 93 días, en los que Cortés cortó el suministro de agua potable y la entrada de alimentos a la ciudad, y así provocó una de las mayores catástrofes humanitarias de la época. Miles de locales murieron de hambre y enfermedades, y la ciudad fue destruida casi por completo edificio por edificio.

Cuauhtémoc era sobrino de Moctezuma II y asumió el mando en 1520, ya en plena guerra contra los españoles. Fue él quien tuvo claridad de la naturaleza del enemigo, por lo que para él no existía otra opción que la guerra para defender la soberanía. El 13 de agosto de 1521, fue capturado en una canoa en el lago de Texcoco mientras intentaba organizar la resistencia desde otros puntos. Al ser llevado ante Cortés, pronunció una frase famosa: “Señor, ya he hecho lo que soy obligado en defensa de mi ciudad y vasallos… toma ese puñal que tienes en la cinta y mátame con él”. Cortés prefirió torturarlo, le quemaron los pies con aceite hirviendo para obligarlo a revelar el paradero del supuesto “tesoro de Moctezuma”.

Durante la expedición a las Hibueras, territorio actual de Honduras, en 1525, en la que también iba Malinche, Cortés ordenó ahorcar a Cuauhtémoc basándose en rumores no comprobados de una conspiración. Fue una ejecución sumaria que incluso algunos de sus propios capitanes criticaron por injusta. Igualmente se sabe que Cortés ejerció la venganza sobre el rebelde Cuauhtémoc violando a su bella mujer Tecuichpo –“copo de algodón”–, hija de Moctezuma, entregándola a sus soldados y volviéndola a violar hasta embarazarla.

La crueldad de Cortés institucionalizó el herraje de los indígenas. A los cautivos de guerra y a muchos civiles se les marcaba el rostro con un hierro ardiente, una “G” de guerra, para venderlos como esclavos, una práctica que deshumanizó a miles de personas en los primeros años de la colonia.

Carlos V supo de todas estas atrocidades de Cortés y llegó a tener crisis de conciencia sobre la legitimidad de la conquista. Después del desastre de las Hibueras, el monarca, en julio de 1526, ordenó a Luis Ponce de León trasladarse a México como “juez de residencia”. Su misión era retirarle a Cortés la vara de gobierno para iniciar un juicio sobre su administración. Para reemplazar definitivamente la autoridad unipersonal de Cortés, el emperador Carlos V expidió una cédula el 13 de diciembre de 1527 creando la Real Audiencia de México, tribunal colegiado, presidido por Nuño de Guzmán, el que asumió las funciones jurídicas y administrativas que antes ejercía el conquistador.

La audiencia fue un juicio severo con cientos de cargos. Las acusaciones más graves y polémicas a Cortés fueron:

– Fraude al Tesoro Real, al ocultar gran parte del “quinto real” (el 20% para el Rey) del tesoro de Moctezuma y de cobrar impuestos sin autorización.
– Abuso de poder y tiranía por reparto injusto de encomiendas (tierras e indígenas), favoreciendo solo a sus allegados y castigando a quienes lo cuestionaban.
– Asesinato de su primera esposa, Catalina Juárez Marcaida, por estrangulamiento en su casa de Coyoacán en 1522, todo ellos provocado tras una discusión por infidelidades y el poder que ella pretendía ejercer.
– Intento de rebelión al planear independizar a Nueva España (México) para coronarse rey. El mismo juez de la audiencia, Nuño de Guzmán, aseguraba la existencia de este plan.  
– Maltrato a indígenas, por crueldad excesiva en la guerra y por marcar con hierro a civiles. El enfoque no fue tan humanitario con los indígenas, ya que el juicio en este cargo versaba más sobre la pérdida de mano de obra para la Corona y muy poco por los derechos humanos.

En abril de 1528, se le ordenó formalmente a Cortés viajar a España para defender su causa ante el emperador. Esa movida fue para sacar a Cortés de México y establecer otra gobernación, más leal a los intereses de la corona. A Cortés en España se le recibió con honores, fue nombrado Marqués del Valle de Oaxaca y Capitán General en 1529, pero nunca recuperó el cargo de Gobernador. Regresó a México en 1530, gobernaba la Primera Real Audiencia de México, cuyo presidente y gobernador de facto era Nuño Beltrán de Guzmán. Ese tribunal lo completaban los oidores Juan Ortiz de Matienzo y Diego Delgadillo, los que junto con Beltrán de Guzmán cometieron numerosos actos de injusticia, tan corruptos como su predecesor. Ellos le prohibieron a Cortés formalmente el ingreso a la Ciudad de México para evitar alzamientos populares a su favor. Cortés y su comitiva, incluida su nueva esposa Juana de Zúñiga y su madre, se vieron obligados a refugiarse provisionalmente en Texcoco, período durante el cual sufrieron severas privaciones.

La corrupción de la Real Audiencia de México obligó a la corona a crear una segunda Real Audiencia en 1531, la que fue encabezada por el eclesiástico Sebastián Ramírez de Fuenleal e integrada por el jurista Vasco de Quiroga. Esta nueva administración logró pacificar la región y destituir a Guzmán antes de la llegada del primer virrey en 1535.

Este último proceso no fue nada pacífico, ya que el licenciado Diego Pérez de la Torre investigó a Guzmán, quien fue apresado en la Ciudad de México y puesto en grilletes dentro de una cárcel pública. Tras un largo proceso penal, Guzmán fue devuelto bajo custodia a España, y pasó el resto de sus días en un régimen de confinamiento y prisión domiciliaria, despojado de sus riquezas. Repudiado por la corte y por su propia familia, murió preso el 26 de octubre de 1558 en la Torre de Torrejón de Velasco, cerca de Toledo.

La Segunda Audiencia permitió la entrada de Cortés en Ciudad México, pero no la de intervenir en las decisiones de gobierno, la recaudación de impuestos o la administración de justicia local. Así Cortés canalizó su energía y fortuna hacia el mar, financiando expediciones navales en el Pacífico que lo llevarían a explorar la península de Baja California.

Cortés pudo explorar California al financiar cuatro expediciones, pero enfrentó severas limitaciones políticas, financieras y geográficas impuestas por sus enemigos y por la Corona española. Su aventura en el Pacífico fue un cúmulo de frustraciones coloniales. La primera y segunda expediciones tuvieron lugar en 1531 y 1532. La inicial fue un fracaso al ser atacado por los indígenas y terminar con grandes pérdidas materiales y humanas. En la segunda se creyó haber llegado a una isla (península de Baja California), donde descubrió la existencia de perlas y ya pueden imaginarse cómo se sintió un individuo tan ambicioso como Cortés. Esto le animó a una tercera expedición al mismo lugar en 1535, donde fundó un asentamiento llamado Santa Cruz, hoy La Paz, Baja California Sur. La empresa fue un desastre: la tierra era árida, no había alimentos, el escorbuto diezmó a los hombres y más de 20 colonos murieron de hambre. Cortés tuvo que abandonar el proyecto.

Cortés financió una cuarta y última expedición en 1539, la que fue capitaneada por Francisco de Ulloa, quien recorrió todo el golfo hasta la desembocadura del río Colorado, y así demostró que California era una península y no una isla. En su honor, ese cuerpo de agua se le conoce como el Mar de Cortés.

Antes de esa última expedición, el virrey Antonio de Mendoza al llegar a México en 1535, impuso un control estricto sobre los mares. Mendoza confiscó barcos de Cortés, le prohibió reclutar más hombres y lanzó sus propias expediciones rivales como la de Francisco Vázquez de Coronado. El virrey quería el monopolio de las rutas hacia el norte.

Harto de pelear por sus derechos coloniales y arruinado por sus expediciones saboteadas por el virrey Mendoza, Cortés abandonó México definitivamente en 1540 para viajar a España a reclamar sus prerrogativas ante el rey, un viaje del cual nunca regresó.

Cortés llegó a la corte española con un extenso memorial de agravios, exigiendo compensaciones por lo que consideraba una profunda injusticia. Exigió que la Corona le pagara los enormes gastos de las cuatro expediciones que había financiado de su propio bolsillo en el Pacífico y California. Peleó legalmente por recuperar el número original de indígenas tributarios (23 000) que le habían sido otorgados por su título de Marqués del Valle de Oaxaca, los cuales la Segunda Audiencia y el virrey Mendoza le habían recortado drásticamente. Exigió se le respetara su título de Capitán General de la Nueva España, exigiéndole al rey que detuviera las expediciones que el virrey Antonio de Mendoza realizaba hacia el norte del continente.

La Corona simplemente ignoró sus peticiones o exigencias, posponiendo las audiencias de manera indefinida. Para el monarca, Cortés representaba el viejo modelo de conquistador feudal peligroso y autónomo. El objetivo de la monarquía era consolidar el poder del virreinato, por lo que devolverle autoridad a Cortés en México era políticamente inviable.

Con el animo de llamar la atención del monarca, Cortés organizó una expedición contra los piratas berberiscos en Argel en 1541, la cual fue un rotundo fracaso, con una flota destruida al extremo que poco faltó para que Cortés se ahogara. Luego ofreció tácticas militares para salvar la campaña, pero el consejo de guerra del emperador lo ignoró, profundizando su humillación.

Finalmente, Cortés se dio por vencido y se retiró a Castilleja de la Cuesta, Sevilla, donde falleció a la edad de 62 años el 2 de diciembre de 1547. Sus restos fueron devueltos a México, y cambiaron de lugar varias veces. Actualmente yacen en la Ciudad de México, empotrados en un muro de la iglesia anexa al Hospital de Jesús, el más antiguo de América, fundado por el propio Cortés, ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de México. El nicho está cubierto por una discreta placa de bronce que simplemente dice: “Hernán Cortés 1485-1547”. El acceso al nicho es libre para los feligreses del templo, pero no se promociona de forma turística debido a la sensibilidad histórica del tema en México. En realidad, Hernán Cortés es visto como un personaje tristemente célebre en la tierra que gobernó, torturó y mató para poder realizar sus ambiciones de riqueza.

Fuentes

Biografía de Hernán Cortés. https://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/cortes.htm

Hernán Cortés: qué conquistó y cronología. https://historia.nationalgeographic.com.es/personajes/hernan-cortes

Pueblosoriginarios.com. https://pueblosoriginarios.com/biografias/cortes.html.

https://medellinsitiohistorico.juntaex.es

Estebanmiracaballos.blogia.com. https://estebanmiracaballos.blogia.com/2015/092201-hernan-cortes-mitos-y-leyendas-del-conquistador-de-nueva-espana.php

Historiaespana.es. https://historiaespana.es/biografia/hernan-cortes

www.mexicodesconocido.com.mx. https://www.mexicodesconocido.com.mx/hernan-cortes-biografia.html

Exploration.marinersmuseum.org. https://exploration.marinersmuseum.org/subject/hernando-cortes/

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malinche.htm

https://www.donquijote.org/es/cultura-mexicana/historia/la-malinche

https://www.infobae.com/america/mexico/2022/07/26/en-donde-se-refugio-la-malinche-despues-de-terminar-su-romance-con-hernan-cortes

http://www.noticonquista.unam.mx/amoxtli/2573/2563)

https://es.wikipedia.org/wiki/La_Malinche

https://cultura.cervantes.es/espanya/es/do%C3%B1a-marina.-malinche.-la-madre-del-mestizaje/165779

https://amcselekt.es/blog/perfiles/hernan-cortes

https://www.abc.es/internacional/abci-lopez-obrador-afirma-primer-corrupto-hubo-mexico-hernan-cortes-201911191807_noticia.htmlhttps://www.facebook.com/sycmexico/posts/el-verdadero-motivo-por-el-que-hern%C3%A1n-cort%C3%A9s-quem%C3%B3-sus-naves-es-una-de-las-histo/1433286575471100/

https://www.escambray.cu/2026/cortes-y-su-partida-a-la-conquista-de-mexicohttps://estebanmiracaballos.com/2022/05/20/hernan-cortes-regresa-a-espana-en-1528-causando-asombro-y-admiracion

https://www.rutaconquistadores.com/biografia.php?personaje=hernan-cortes

https://www.juntadeandalucia.es/organismos/culturaydeporte/areas/cultura/archivos/archivos-consejeria/archivo-historico-provincial-sevilla/ahps-recomienda/paginas/documento-ahps-oct-2021.html

Portuondo Fernando. 1965. Historia de Cuba (1492-1898). Editorial Pueblo y Educación. 599 p.

Ricardo Labrada
13 mayo 2026

“Besa la mano que no puedes cortar.”
Viejo proverbio persa

No será este artículo una descripción de recorrido turístico en Irán, ya que cuando visité a este país lo hice en funciones de la FAO para conducir un taller nacional con participación regional en materia de manejo de malezas en la agricultura. Me limitaré a dar mis impresiones, todas con el debido respeto a los ciudadanos de ese país y al final mi parecer de la guerra que este sufre.

Irán era un país pacífico en el momento que lo visité, Eso fue hace ya más de dos décadas y medio. Inicialmente no estaba previsto que asistiera a ese taller, pero la oficinal regional con sede en El Cairo insistió en que debía participar y compartir algo de mis experiencias técnicas. Había que sacar visa, algo nada fácil. La solicité y al siguiente día vino un funcionario de la representación de ese país en la FAO, Roma, para preguntarme a qué iba y si ciertamente era cubano. Me extrañó todo, pero con responder tenía. Él me aseguró que podían recoger la visa en la tarde de ese día, lo cual fue tal y como prometió.

Para viajar a Irán había que ir con escala en Estambul, ciudad que entonces no tenía aún el actual y enorme aeropuerto. Aburrido estar sentado en una pequeña sala y esperando horas para tomar el vuelo. Cuando aquello no había internet donde quiera, así que era menester leer algo de lo que trataría en el taller.

Al llegar a Teherán me lució todo muy normal, no recuerdo me hayan registrado mi maletín, aunque si verificaron cuidadosamente mi Laissez-Passer (pasaporte UN). El tiempo era cálido y soleado, mes de junio. Me estaban esperando y me llevaron a una casa de visita, nada de hotel. Allí coincidiría con el resto de los participantes extranjeros, a los que conocía de otras misiones. En esa enorme casa estaba todo garantizado, desayuno, almuerzo, comida y un cuarto, en mi caso, individual. De esos participantes, solo yo estaba obligado a pagar al final por el servicio. El resto de los participantes venía cubierto con fondos de la oficina regional.

El ambiente era tranquilo como ya mencioné, había un profesional que se encargó de llevarnos a varios sitios en la ciudad antes de iniciarse el taller. Mi mayor interés era ver el Palacio Njavaran, residencia del último Sha de Irán, Mohammad Reza Pahlavi, lugar que es actualmente museo. El sha vivía con todo lujo en ese lugar. También visitamos el Gran Bazar de Teherán, ubicado céntricamente en la ciudad. Me llamó la atención la diversidad de alfombras en venta, así como telas, pero más aún lo fueron las copas con cristalería tallada y grabada. Los precios de estas últimas no eran altos y decidí comprar algunas que están en vitrina en nuestra casa. No recuerdo haber visto más en esa ocasión. Nos llevaron a almorzar y nos invitaron a tomar cerveza, pero no se engañen, eran sin alcohol.  

Irán es un país muy religioso, practican el islam chiita o chiismo. La mayoría de los países árabes en la región, excepto buena parte de Iraq, son islámicos sunnitas. Irán es islámico con escritura árabe, pero no es país árabe, algo que muchas personas suelen confundir. En el taller, muy parecido a otros países islámicos, inician las actividades leyendo versos religiosos. Ni idea de lo que decían, tampoco si era parte del Corán. No pregunté, oí todo calladamente como si estuviera en la Luna. El taller se desarrolló posteriormente en inglés.

Las conversaciones con los hombres transcurrían con fluidez, pero con las damas era otra cosa. Dos estudiantes de agronomía quisieron hablar conmigo en el receso. Vino una persona y me preguntó por mi disponibilidad. Me llevó a un pasillo, allí aguardaban dos jóvenes, las que se mantuvieron a una distancia de 2-3 metros de mi persona, de por medio estaba el profesor (¿?) que me vino a buscar. Nada de apretar manos, todo en la distancia. Me preguntaron cuestiones técnicas y les respondí. Todo fue muy breve, se acabó el diálogo, chao, chao. En el curso del taller ellas si podían levantarse y preguntar libremente.

Me habían advertido antes de ir a Irán que no llevara libros que no fueran de carácter técnico y tampoco nada religioso. Cumplí con las orientaciones, pero en los ratos de ocio, todo se volvió aburrido. La televisión no tenía canal extranjero y buena parte del tiempo se mantenía con música religiosa. Un consultor cubano que había estado antes y muchos más días que yo, me lo había dicho: “cuando lleves 3-4 días, te comenzará una desesperación enorme, no sabes nada del mundo, y la música igual y permanente te atormentará el cerebro”. No se equivocaba, por lo que había que buscar conversar.

La persona que nos atendía amablemente nos llevaba a lugares públicos por la tarde, pero hubo un momento que siempre recordaré. Estábamos en un parque, había una pareja, al poco rato se apareció una persona no uniformada, presentó sus credenciales, y pidió la identificación de la mujer y el hombre. El resultado final, fueron detenidos ¿Por qué? Ninguna pareja no casada puede andar libremente. De no estar casados pueden ser arrestados, enjuiciados y condenados. Toda esta explicación me la dio el profe que nos acompañaba, el que observó como mirábamos aquel hecho. ¿Y cómo novian? Visitas permitidas a casa de la dama y no a la vista del público.

El profe también me explicó que existían lugares clandestinos, donde damas con el pelo suelto, danzaban. En esos se podía beber vino, pero todo clandestino. A cualquier curioso le puede costar años de cárcel, sea nativo o extranjero, si lo agarran en esa rumba.

En Irán existe la Sharia (ley islámica) y constituye la base fundamental de su sistema legal desde la Revolución de 1979. A diferencia de otros países musulmanes donde solo rige en asuntos familiares, en Irán la Sharia se integra en el derecho civil, penal y comercial. La Sharia rige el matrimonio, el divorcio, la herencia y la custodia de los hijos. Por ejemplo, en materia de herencia, las mujeres suelen recibir la mitad que los hombres. Incluye la obligatoriedad del hijab (velo) para las mujeres en espacios públicos y normas de segregación de género en ciertos ámbitos. Rige el sistema de castigos tradicionales como la «ley del talión» (Qisas) para homicidios, donde los familiares de la víctima pueden decidir sobre la vida del culpable. También contempla penas corporales para delitos como el consumo de alcohol o el adulterio.

Mi misión terminó en Teherán. Una excursión al interior de Irán fue organizada en el marco del taller, pero yo no asistí por tener otros compromisos laborales en FAO. A la hora del pago, ellos me solicitaron que con ese dinero les comprara unos libros técnicos, a los cuales ellos no tenían forma de adquirir. Conozco esa situación, la sufrí en Cuba, pero siempre nos las arreglábamos para conseguir la literatura técnica que no estaba a nuestro alcance. Así que tomé la lista, toda relacionada con mi especialidad, y a mi regreso a Roma, adquirí los libros y se los envié por valija diplomática directamente a Teherán. A los pocos días recibía una nota de agradecimiento.  

En todo momento fueron respetuosos conmigo, excepto a la salida en el aeropuerto, donde un oficial me revisó el Laissez-Passer en una forma ligeramente descompuesta. Me devolvió el documento y chao, como si no te hubiera conocido.

Sé que existe oposición interna en Irán y es asunto que debe ser resuelto entre los mismos iraníes. Las mujeres han protestado por la forma en que son tratadas, mientras que la sociedad civil, supongo, busca y practica formas para hacer una oposición efectiva. No obstante, esta guerra iniciada por el binomio de Israel- EE. UU. en nada beneficia a esa oposición, por el contrario, tiende a recrudecer la opresión o lo opuesto, el pueblo no acepta injerencia en sus asuntos internos. Sea como sea, esta guerra es injusta e ilegal, la que viola flagrantemente el derecho internacional y provoca muertes de inocentes, como fue el caso del ataque criminal a una escuela en Irán con la muerte de más de un centenar de niñas. Tales liberadores, carentes de ética y capaces de amenazar con arrasar a toda una nación, no son los que necesita Irán. No son liberadores, son carniceros inmundos, los que inician guerra por ambición y conveniencias personales. Ningún pueblo, incluido el iraní, merece un ataque desmedido y sin aviso de estos halcones.

Hago votos por un futuro mejor para todo el pueblo iraní y el final de esta guerra inútil. La resiliencia de la nación de Irán puede ser un duro golpe para aquellos que no saben aritmética, aquellos que no saben contar.  

Ricardo Labrada
16 abril 2026

“Sea que los hombres mienten o dicen la
verdad, todo es con un mismo objetivo.”
Darío el Grande

La civilización persa se refiere inicialmente al Imperio Aqueménida, el cual fue expansivo, el más grande del mundo antiguo y fundado por Ciro el Grande en el 550 a.C. Su territorio abarcaba desde Grecia hasta el río Indo. Se caracterizó por su organización, administración centralizada pero tolerante, infraestructura, y por su papel como rival de la antigua Grecia. 

Los persas eran un pueblo iranio indoeuropeo que se asentó en la meseta iraní. Originalmente eran nómadas, dedicados a la agricultura y al pastoreo. Sus comunidades eran clanes, los que vivían bajo el dominio del Imperio Medo, fundado en el siglo VII a.C., cuyo pueblo indoiranio habitaba la llamada región de Media, situada al oeste y sur del mar Caspio. Medos y persas compartían cultura, lengua y religión. Su población había migrado del norte de Irán a finales del segundo milenio a.C. Su organización comunitaria era en clanes como los persas, se destacaban por ser ganadores, agricultores y hasta realizaban obras metalúrgicas, sobre todo con el oro.

La religión de los medos era monoteísta, la del profeta persa Zaratustra o Zoroastro, basada en la adoración del dios supremo Ahura Mazda (Señor Sabio). Los medos lograron dominar a los persas y a toda la región desde el siglo VII a.C., cuyo territorio abarcaba parte de Irán y Anatolia, con capital en Ecbtana.

Entre las costumbres del imperio persa estaba la práctica de la poligamia. Los hombres de alta sociedad podían tener varias esposas y concubinas. El objetivo era tener una enorme descendencia como señal de prosperidad y poder. Los zoroastristas, la mayor parte de la población, los que adoraban a Ahura Mazda, y los judíos en el territorio practicaban la circuncisión. Estos últimos vivían en libertad al escapar del territorio babilónico. Todas estas creencias desaparecieron al estar prohibidas una vez los musulmanes conquistaron al imperio en la época sasánida en el siglo VII.

En el Imperio aqueménida se hablaban varias lenguas, siendo el persa antiguo la lengua oficial de la corte y la administración. Además, el arameo funcionaba como una lengua franca o de comunicación entre las distintas satrapías. Otros idiomas hablados y escritos en el imperio fueron el elamita, el acadio (principalmente el dialecto babilónico) y, en algunos casos, el griego. Históricamente, los persas usaron sistemas de escritura como el cuneiforme o el Pahlavi. Con la conquista de los árabes, adoptaron el alfabeto de los nuevos ocupantes, pero en una versión modificada del alfabeto que incluye cuatro letras adicionales para sonidos específicos del persa: پ (pe), چ (che), گ (gaf) y ژ (zhe). En conclusiones, el alfabeto árabe es usado actualmente para el persa (farsi) y el dari.

Este Imperio utilizaba un sistema monetario bimetálico basado en el darico de oro, moneda estándar introducida por Darío I, la que tenía un peso de alrededor de 8.4 gramos y una pureza de oro del 98-99%. También se usaba el siclo de plata, moneda que funcionaba en paralelo con el dárico. Un siclo equivalía a 20 dáricos en valor, aunque la relación exacta podía variar. Como se ve, el sistema utilizaba tanto el oro como la plata para sus monedas, lo que proporcionaba estabilidad y flexibilidad a la economía. Su uso era para pagar impuestos y salarios, así como financiar el comercio y la construcción de obras públicas.

Cronológicamente el naciente Imperio fue gobernado por Ciro I, rey de Anshan que se dedicó a consolidar el poder de los persas el Grande, también llamado Ciro I, le siguió Cambises I (Kambujiya, nombre antiguo persa). Ciro II o Ciro el Grande logró derrotar a Astiages, el último rey medo, y unificó a los medos y los persas, estableciendo su dominio en la meseta central de Irán y más allá en el 550 a.C. Posteriormente los persas, con Ciro el Grande como emperador, conquistaron Lidia (actual Turquía occidental) y Babilonia, y extendieron su imperio a su alcance desde el Mediterráneo hasta la cordillera del Hindu Kush en la India. El Imperio Aqueménida fue uno de los más grandes y poderosos de la historia, su territorio llegó a comprender unos 20 países, entre ellos los de Irán, Irak, Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Turkmenistán, Uzbekistán, Afganistán, Pakistán, Grecia, Turquía, Siria, Líbano, Israel, Palestina, Jordania y Egipto. Ciro el Grande murió el 4 de diciembre del 530 a. C., a orillas del río Sir Daria y enterrado en Pasargada. 

A Ciro el Grande le siguió Cambises II hasta el 552 a.C., luego Dario I (522-486 a.C.), cuyo reinado de 36 años resultó ser el punto álgido del imperio, al expandirse las fronteras, y realizarse grandes construcciones, entre ellos la capital ceremonial de Persépolis, actualmente sitio arqueológico (Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO) en Irán, a unos 70 km de Marvdasht e igual distancia al noreste de la ciudad de Shiraz. También durante el mandato de Dario I se formaron alianzas con los fenicios a fin de apoderarse de Grecia en la segunda guerra Médica, en la que los fenicios proporcionaron sus barcos. Así y todo, persas y fenicios fueron derrotados en la batalla de Salamina en 480 a.C., lo que obligó a los persas a retirarse de Grecia.

El sucesor fue Dario II (423-404 a.C.), quien aportó apoyo financiero a Esparta en la guerra de Decelia o Jonia (413 a.C.) en contra de Atenas. El último emperador aqueménida fue Dario III, el que gobernó en el período de 404-330 a.C., cuando fuera derrotado por Alejandro Magno en las batallas decisivas como la de Gaugamela. Las fuerzas persas tenían superioridad numérica sobre las griegas, así y todo, Alejandro Magno supo manejar las batallas, al extremo que los persas perdieron la mitad de sus tropas, las que poseían medio millón de soldados.

Se sabe que Alejandro Magno trató con cortesía a la familia real de Darío III, pidió la mano de su hija Barsine. El objetivo era dar una imagen de reconciliación entre vencedores y vencidos.

Fue así como el Imperio Aqueménida desapareció y su territorio estuvo bajo el dominio helenístico durante dos siglos. El Imperio Seléucida vio su nacimiento en Persia poco después de la muerte de Alejandro Magno (alrededor 312 a.C.). Su fundador fue Seleuco I Nicátor, uno de los generales de confianza de Alejandro. El área ocupada abarcaba Tracia y Anatolia en el oeste, a través de Siria y Mesopotamia, hasta la frontera con la India en el este. Sus principales ciudades fueron Antioquía en Siria y Seleucia en Mesopotamia, nuevas urbes parte de la helenización iniciada por Alejandro Magno. El imperio fue desvaneciéndose con el tiempo, algo que aprovecharon los romanos para ir ocupando gran parte del territorio del imperio hasta que Pompeyo los venció finalmente en el 64 a.C.

No todo lo aqueménida desapareció, el Imperio Parto tiene su origen en 247 a.C. cuando la dinastía arsácida, que surgió tras la retirada del Imperio Seléucida (herederos de Alejandro Magno) de la región. Este imperio llegó a dominar la meseta iraní, Mesopotamia y partes de Asia Central y Armenia durante casi cinco siglos. Realmente fue un rival por excelencia de la expansión romana en la región. Su debilitamiento fue debido a conflictos internos hasta que en 224 d.C. hubo una rebelión encabezada por el rey persa Ardashir I, el que derrotó al último rey parto, Artabán V, dando paso al Imperio Sasánida, que unificó Irán bajo una nueva dinastía.

El Imperio persa Sasánida, así llamado por el monarca Ardashir I en honor a su abuelo Sasan,llegó a ocuparlos territorios de Irán, Irak, Azerbaiyán, Armenia, Afganistán y partes de Turquía y Siria, además de partes de Pakistán, el Cáucaso, Asia Central y Arabia. Este imperio se caracterizó por una estructura de gobierno más centralizada y una sociedad más estratificada. La sociedad ideal se basaba en una monarquía fuerte y organizada en cuatro clases: sacerdotes, guerreros, escribas y campesinos. La cultura y la filosofía griegas tuvieron una gran influencia en este nuevo dominio. Los sasánidas valoraban mucho la cultura de otros imperios y naciones.

Este imperio duró hasta el 651 d. C., la segunda dinastía imperial persa más longeva, después de los arsácidas o Imperio parto. Entre 633 y 654 se desarrolló la invasión árabe en el territorio del Imperio sasánida, lo que fue parte de las primeras conquistas musulmanas iniciadas por Mahoma en 622 d.C. La creencia zoroástrica prevalente en Persia, de hecho, religión oficial de la región desde la época del Imperio aqueménida, dio lugar a la persecución de los zoroastrianos por parte de los invasores musulmanes, lo que provocó que muchos de esos creyentes huyeran a otros territorios, entre ellos la India. Lo que los romanos no pudieron lograr, doblegar al Imperio Sasánida fue alcanzado por los musulmanes, lo que puso punto final a la civilización persa y su imperio.

La civilización persa aportó mucho conocimiento en el mundo de las ciencias. Algunos grandes científicos de la civilización persa fueron Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi (780-850), considerado el padre del álgebra, y Avicena (Ibn Sina, 980-1037)), un influyente filósofo y médico. Sobre estos científicos, el lector encontrará artículos detallados sobre la obra de estos. Otros destacados científicos persas incluyen a Abu Rayhan al-Biruni (973-1050), polímata que contribuyó en varias disciplinas como a la astronomía, las matemáticas, la geografía y otras ciencias; y Al-Razi (841-926), un renombrado médico y químico que descubrió el ácido sulfúrico, el etanol y el alambique. También se destacó Ŷabir ibn Hayyan (721-806), científico dedicado a la alquimia, astronomía, arquitectura, metalurgia y medicina. 

Fuentes

Anon. 2015. Achaemenian Dynasty. Encyclopædia Britannica Ultimate Reference Suite, Chicago.

Conquista musulmana de Persia – Wikipedia, la enciclopedia libre.

Ricardo Labrada
21 marzo 2026

“En las guerras no se deben utilizar armas
nucleares, su uso solo añade más peligros.”

De siempre ha existido la preocupación de las potencias occidentales por los planes nucleares de Irán y de Corea del Norte. Esas potencias, todas nucleares, por cierto, ven un peligro cuando alguien que no está en ese rango, se sale de la norma. Se trata de una actitud hipócrita, ¿acaso alguna vez se preocuparon por el programa nuclear israelí? Nunca oí a la llamada prensa libre hablar en profundidad sobre el tema. Naturalmente, el aliado y enclave al servicio de EE. UU. en el Medio Oriente no tiene por qué ser objeto de cuestionamiento. Los enemigos son los problemas, y aclaro que no siento ninguna simpatía por los regímenes de los dos países mencionados, pero el derecho internacional a ellos les asiste para hacer lo que las potencias no desean.

Uno no es que abogue por la proliferación nuclear en este mundo. Personalmente, como hace buena parte de este mundo, condeno el uso de la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki, ciudades escogidas para probar ese mortífero artefacto como parte del programa Manhattan. No fue Irán, ni la URSS, ni China, ni Corea del Norte quienes tiraron la bomba, así que el agresor real es quien menos moral tiene para hablar del tema. ¿Queremos que no haya bombas atómicas? Procedamos a un proceso transparente de desnuclearización total y sin excepción, desarme completo. Mientras haya arsenales de armamento nuclear, ningún país tiene moral alguna para exigir a otro que no la tenga. Así que los miembros permanentes del Consejo mal llamado de Seguridad en la ONU deberían razonar y no ponerse como a diario a poner zancadillas a esto o aquello otro con sus vetos.

El presidente Barack Obama parece haber tenido algunas ideas sobre el tema al prever y planear concretar un acuerdo nuclear con Irán, conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC o JCPOA). Las partes de EE. UU. e Irán se sentaron a hablar como debe ser. Por los EE. UU. este diálogo fue encabezado por el secretario de Estado John Kerry.  Así surgió un acuerdo implicaba que Irán limitara su capacidad de enriquecimiento de uranio y permitiera inspecciones internacionales a cambio de levantar sanciones internacionales. El objetivo era asegurar que el programa nuclear de Irán fuera exclusivamente pacífico.

El acuerdo se cerró el 14 de julio de 2015 tras intensas conversaciones en Viena después de largas negociaciones diplomáticas entre el grupo P5+1 (EE. UU., China, Francia, Rusia, Reino Unido y Alemania), la UE e Irán. Al final se lograron restricciones al programa nuclear iraní a cambio del levantamiento de sanciones económicas.

En virtud de este Plan de Acción Integral Conjunto, Estados Unidos acordó cancelar la mayoría de las sanciones estadounidenses contra Irán, con algunas disposiciones de salvaguardia, a cambio de limitaciones al programa nuclear iraní. Irán se comprometió a reducir drásticamente su programa nuclear: redujo sus reservas de uranio enriquecido en un 98% (a 300 kg), limitó el enriquecimiento al 3,67% y desmanteló la mayoría de sus centrifugadoras para asegurar fines exclusivamente pacíficos.

Los principales compromisos de Irán fueron verificados por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en 2016, los que incluyeron: 

• Reducción de la reserva de uranio poco enriquecido a 300 kg y mantenimiento del nivel de enriquecimiento en un 3,67% durante 15 años, como ya se adelantó
• Reducción de las centrifugadoras instaladas en Natanz y Fordo de cerca de 20000 a solo 5060 centrifugadoras de primera generación (IR-1) durante 10 años.
• Plutonio: Rediseño del reactor de agua pesada de Arak para que no pudiera producir plutonio utilizable en armas nucleares, eliminando el núcleo original.
• Inspecciones: Aceptación de un régimen de monitoreo y verificación «robusto» por parte del OIEA, otorgando acceso a todas sus instalaciones nucleares.
• Conversión de la instalación de enriquecimiento subterráneo en Fordo en un centro de física y tecnología nuclear, prohibiendo el enriquecimiento allí durante 15 años. 

Tanto EE. UU. (el partido republicano nunca estuvo de acuerdo con este pacto de paz), la Unión Europea y el Consejo de Seguridad de la ONU cancelaron sus sanciones a Irán, así comenzó una nueva etapa que se mantuvo exitoso hasta que el siguiente presidente de EE. UU., sin son ni ton, y muy estimulado por Israel, principal enemigo de Irán y siempre opuesto al acuerdo, lo cancelara. La decisión más necia no pudo ser. El acuerdo mantenía en 300 kg de uranio la cantidad máxima admitida, en la actualidad, después del cese del acuerdo, Irán tiene 400 kg.

¿Estaba Irán antes o ahora cerca de producir bomba nuclear como así afirmaba el primer ministro de Israel? La CIA, a través de su jefa, se encargó de desmentirlo en el curso de 2025. Aun así, los EE. UU. atacaron Fordo por sorpresa en el último cuatrimestre del pasado año y el presidente de EE. UU., el mismo que canceló el acuerdo en su primer mandato, se encargó de asegurar que ya habían eliminado la amenaza con ese bombardeo ilegal y por sorpresa.

El otro asunto bastante tergiversado, sobre todo por gente que oye campana y no sabe dónde, es el del envío de 400 millones de dólares por parte del gobierno de Obama al gobierno iraní el 4 de agosto de 2016 ¿Era ese dinero de EE. UU.? nada de eso, y no eran 400 millones, era mucho más, un total de 1 700 millones de dólares. Se trataba de la resolución de una disputa legal de décadas relacionada con una compra de armamento fallida. El dinero provenía de un fondo iraní utilizado para comprar equipo militar estadounidense antes de la Revolución Islámica de 1979, o sea era dinero de Irán puesto por el gobierno del Sha, monarca derrocado en 1979. Tras la ruptura de relaciones,

EE. UU. congeló los fondos y nunca entregó las armas. Hubo disputa en el Tribunal de la Haya, y para evitar un fallo potencialmente más costoso en el Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos, la administración de Obama acordó devolver los 400 millones originales más 1.300 millones en intereses. El dinero era y siempre fue iraní, así que aquellos que se ponen en Facebook a colgar idioteces y bulos, les sugiero que lean y se documenten mejor antes de hablar u opinar.

Obama buscó la paz y la consiguió, al actual mandatario nunca le ha interesado nada al respecto y ahora está atrapado en una guerra con Irán, de la cual no sabe cómo salirse. Por otro lado, es molesto que haya gente tan racista, ignorante y tendenciosa con el manejo de la historia.

Ricardo Labrada
13 marzo 2026

“El español una voz que nos conecta
con 600 millones de corazones.”

El español o castellano surge como dialecto en el siglo IX en zonas alrededor de Burgos y en la parte Norte central de España, previamente ocupada por los árabes y recuperada por los españoles. El español se expandió a toda Castilla alrededor de Madrid y Toledo en el siglo XI, y tomó más auge con la unión de los reinos de Castilla y Aragón a finales del siglo XV. Muchos dialectos regionales, como los de Aragón, Navarra, León, Asturias y Santander fueron desplazados, por lo que en la actualidad hoy una minoría domina estos dialectos en esos territorios. El castellano irrumpió en Galicia y Cataluña, donde las lenguas de esos territorios se mantienen, al igual que en el País Vasco. Oficialmente en esas comunidades se hablan la lengua materna y el castellano.

El dialecto del español empleado en la España ocupada por los árabes antes del siglo XII se denominaba mozárabe, forma notablemente arcaica del español con numerosos préstamos del árabe, conocida principalmente por los estribillos mozárabes llamados kharjahs, y añadidos a poemas árabes y hebreos.

En 1492 España llegó al nuevo hemisferio y colonizó gran parte de su territorio. Brasil fue ocupado por los portugueses, mientras que británicos y franceses lo hicieron en parte del Caribe y en América del Norte, el resto de los países fue colonizado por España, donde el español es la lengua oficial. En algunos casos conviviendo con alguna lengua local, como sucede en Paraguay con el guaraní.

América hispanohablante abarcaba los territorios de Florida, Nuevo México, Arizona, California y otras partes más de lo que hoy constituye Estados Unidos. Los estadounidenses angloparlantes ocuparon estas áreas, pero no pudieron borrar el castellano hablado por los locales, quienes por más de siglo y medio continúan hablando castellano en casa.

En Asia, Filipinas hablaba castellano, algo que la ocupación estadounidense a partir de 1898 se encargó en borrar en larga medida. Aun así, queda población que habla el castellano y la versión llamada chabacano, lengua criolla basada en el español, la que se habla principalmente en la ciudad de Zamboanga, en la isla de Mindanao, su epicentro, donde es ampliamente utilizado. También se habla en partes de Cavite, Cotabato, Davao y Basilán, y tiene presencia en algunas zonas de Malasia e Indonesia.

Otra derivación del español es el papiamento, que se habla principalmente en las islas caribeñas de Aruba, Bonaire y Curazao. Es una lengua criolla con influencia de varias lenguas, pero mayormente del holandés y el español.  

El español es una lengua lógica, se lee tal y como se escribe. Derivada del latín borró de su gramática el sistema de casos, excepto las formas de sujeto y objeto de los pronombres. Los sustantivos se marcan según su género masculino o femenino, y los plurales se marcan añadiendo -s o -es; los adjetivos cambian de terminación para concordar con los sustantivos. El sistema verbal es complejo, pero, en general, regular: utiliza los modos indicativo, imperativo y subjuntivo; pretérito, imperfecto, presente, futuro, condicional y una variedad de tiempos perfectos y progresivos; y construcciones pasivas y reflexivas. Me río escribiendo estas notas, ¿cuántos angloparlantes son capaces de aprender esta lengua y hablarla correctamente? No es fácil, tampoco lo es el italiano y el francés, igualmente lenguas romances. Con esto no digo que no haya quien no lo aprenda.

Tenemos diferencias entre el español o castellano hablado en España y el que se suele hablar en América Latina. Para los latinos no hay diferencia a la hora de pronunciar S, C, Z, con vocales como la A, E e I, no así en España. Todos, sin excepción, hoy día no diferencian la V de la B. A la hora de escribir, los poco letrados confunden la Y con la LL, y qué problema con la H, letra muda en nuestra lengua. Escribir en español no es fácil sino se estudia ortografía y se lee con frecuencia. Algunas letras usadas en el pasado desaparecieron como la Ç (cedilla). Uno va a Granada o a Toledo y allí encuentra muchos escritos con el uso de la cedilla, así como formas de expresión ahora no usadas.

Una de las riquezas del castellano es su literatura. El monumento más antiguo que se conserva de la literatura española, y una de sus obras maestras más distintivas, es el Cantar de mío Cid, también llamado Poema de mío Cid, un poema épico de mediados del siglo XII, cuyo manuscrito existente es una copia imperfecta de 1307. Narra la caída y la restauración del favor real de un noble castellano, Rodrigo Díaz de Vivar, oriundo de Burgos, conocido como el Cid, derivado del título árabe sidi, (señor). Debido a la ambientación, los personajes, el detalle topográfico, el tono y el tratamiento realistas del poema, y ​​a que el poeta escribió poco después de la muerte del Cid, este poema ha sido aceptado como históricamente auténtico, una conclusión que se extiende a la épica castellana en general. Sin embargo, la segunda y la tercera sección del Cantar de mío Cid parecen ser imaginativas.

Luego vinieron otras obras como fueron la prosa de Alfonso X el Sabio y la poesía de Gonzalo de Berceo en el siglo XIII, y el libro de buen amor del Arcipreste de Hita de Lucanor de Juan Manuel en el siglo XIV.

A fin de abreviar, en idioma español está escrita la obra más universal y traducida a otros idiomas, que no es otra que “Don Quijote de la Mancha” de Miguel de Cervantes. En la época del prerrenacimiento surgió “La Celestina” de Fernando de Rojas. También a destacar “La vida es sueño” de Calderón de la Barca, toda una obra maestra del teatro del Siglo de Oro, sin dejar de mencionar a “Fuenteovejuna” de Lope de Vega.

Entre los siglos XIX y XX están “Fortunata y Jacinta” de Benito Pérez Galdós), “La casa de Bernarda Alba” de Federico García Lorca, “Cañas y barro” de Blasco Ibáñez, “La lucha por la vida” de Pío Baroja, “Niebla” y “La tía Tula” de Miguel Unamuno, “Juan de Mairena” de Antonio Machado, “Los santos inocentes” de Miguel Delibes, “Cien años de soledad” y “Crónica de una muerte anunciada” de Gabriel García Márquez, “El siglo de las luces” de Alejo Carpentier, “Conversación en la catedral” y “La ciudad y los perros” de Mario Vargas Llosa, “Rayuela” de Julio Cortázar, “Paradiso” de José Lezama, “La casa de los espíritus” de Isabel Allende, entre otras obras, las que realmente enaltecen al castellano o español.  

Nuestra lengua es hablada actualmente por más de 600 millones de personas en el mundo según estimaciones recientes del Instituto Cervantes (2024), incluyendo hablantes nativos, competencia limitada y estudiantes. Es la segunda lengua materna del mundo por número de hablantes, superando los 500 millones de nativos. Es la segunda lengua materna por número de hablantes y la tercera o cuarta más usada en cómputo global, compitiendo con el inglés, chino e hindi. Es la segunda lengua de comunicación internacional y el tercer idioma más utilizado en la ONU. El número de hispanohablantes crece en torno a un millón anualmente

En Estados Unidos, entre 57 y 63 millones de personas hablan español, situando al país como la segunda nación con más hispanohablantes del mundo, solo por detrás de México, según estimaciones de The Hispanic Council. Esta cifra incluye hablantes nativos y de competencia limitada, representando cerca del 19% de la población total.

Ahora vamos a lo último, no le podemos permitir a un cualquiera, inculto y solo capaz de hablar el dialecto de su barrio natal, que se exprese despectivamente sobre nuestra lengua, la que no tiene nada de maldita, y sí mucho de bondad en su esencia y su aporte a la civilización de este mundo. No termino, aquí, en España la palabra culo no es mala, por lo que aquellos hispanohablantes que ríen y aprueban ese trato despectivo con nuestra lengua, no merecen otro calificativo que el de lameculos. Ellos sí son los malditos, lástima que la dignidad y la honestidad no puedan enseñarse.  

Ricardo Labrada
10 marzo 2026

“Sólo me queda aparecer y cantar para
que haya paz una vez más en la Galia.”
Nerón

Claudio emperador se casó cuatro veces en su vida. Su primera esposa fue Plaucia Urgunalina, luego Elia Petina, seguido de Valeria Mesalina hasta el año 48 d.C. La siguiente y última esposa del emperador Claudio fue Agripina la Joven (Agrippina Minor), con quien se casó en el año 49 d.C.

Agripina, al momento de su matrimonio con su tío, tenía ya un hijo, Nerón, cuyo padre biológico fue Cneo Domicio Enobarbo (Gnaeus Domitius Ahenobarbus), un cónsul romano perteneciente a una familia patricia de alto rango, el que murió cuando Nerón tenía tres años, por lo que, posteriormente fue adoptado por su padrastro, el emperador Claudio. Agripina la Menor era mujer ambiciosa y ejerció una gran influencia política, así logró posicionar a su hijo Nerón como sucesor. Se cree que Agripina envenenó a Claudio para acelerar el ascenso de Nerón al trono. Entre tantas intrigas en la Roma imperial, puede que haya sucedido este homicidio.

Una vez Nerón en el poder, con la ambición de Agripina incontrolable, sus relaciones con su hijo se fueron deteriorando, al extremo que Nerón la consideró una amenaza para su poder. Tras un intento fallido de hundir un barco diseñado para naufragar, en el que Agripina navegaga, Nerón envió soldados a la villa de su madre en Antium (Anzio) para consumar el crimen, según relata el historiador Tácito. Tras sobrevivir el hundimiento, Nerón ordenó matarla, por lo que fue asesinada a cuchilladas en su dormitorio por soldados, incluyendo al prefecto de la flota, Aniceto. El anormal emperador intentó justificar el matricidio ante el Senado, alegando que ella conspiraba contra él y que se había suicidado tras ser descubierta.

El emperador era un individuo que conocía de sus limitaciones mentales, lo cual le creó un enorme complejo de inferioridad. Solía tocar la lira y alardeaba de componer piezas, las que los aduladores decían que eran fantásticas, las que al oído de cualquiera eran intolerables, pero, en honor a la verdad, jamás dijo ser mejor emperador que Octavio Augusto, Tiberio o su padre adoptivo Claudio.

Nerón padecía de delirios de grandeza artística, proyectos constructivos desmesurados, paranoia y un comportamiento teatral que ponía sus deseos personales por encima de las necesidades del Imperio Romano. En la entrada de su palacio, mandó construir una estatua de bronce gigante de sí mismo, de unos 30-35 metros de altura, representando al dios Sol, lo que subraya su auto deificación. Se consideraba a sí mismo un gran artista (poeta, cantante, actor y auriga) por encima de ser emperador. Participaba en concursos artísticos y exigía aplausos, obligando al público a permanecer en el teatro durante sus largas actuaciones. No pedía aplausos en el senado, era el público quien lo tenía que aplaudir.

Era tanta su megalomanía que poseía un teatro privado, el que se encuentra en las cercanías de lo que es hoy el Vaticano, donde practicaba música y poesía, lo que demuestra su necesidad de exhibirse continuamente. Entonces no existía el golf como deporte o entretenimiento.

Era todo un asesino, no le bastó con acabar con la vida de su madre, también lo hizo con su mujer Popea Sabina, a la que mató de una patada estando Popea embarazada, y después la deificó al exigir le construyeran templos y se le rindiera culto, una muestra de incoherencia y soberbia. Popea era su segunda esposa, la primera fue Claudia Octavia, hija del emperador Claudio y hermanastra de Nerón, a la que ordenó desterrar a la Isla Pandataria y luego asesinarla. Lo hizo al acusarla de adulterio y falsa esterilidad.

Siguiendo con el tema de las esposas, el adulterio de Claudia Octavia no está documentado, pero sí rumorado, mientras que la bella Popea era esposa de Otón, amigo de Nerón, la que logró cautivar al emperador y así casarse con él. Así que no hay forma de negar que Nerón no fuera un cornuto, pero lo peor es que se casó con un liberto de nombre Esporo, al cual castró, vistió de mujer y lo visitaba asiduamente, toda una mente enferma y sin rumbo. Entre la lista de sus asesinados no falta la de su hermanastro Británico.

A partir de 62 d.C. comenzó a perseguir a cuanta persona él considerara enemiga, sobre todo a miembros de la nobleza, a los que obligaba suicidarse. Él no tenía Departamento de Justicia a sus órdenes, no le hacía falta, él ordenaba y bastaba, las causas se las inventaba como buen dictador.

También tenía su propio Beautiful Bill, gastaba inmensas sumas de dinero en festivales, juegos y en sus propias actuaciones, lo que generaba resentimiento entre la aristocracia y tensión financiera en el mundo romano.

Su obsesión por remodelar Roma era ampliamente conocida, pero su locura crecía en la medida que oía hablar de los cristianos y su auge en el ambiente romano. Los cristianos eran una secta peligrosa para Nerón, eran los demócratas del momento. Por un lado, su obsesión de remodelación, por otro los “malvados” cristianos, era motivo perfecto para provocar un incendio, eliminar edificaciones y luego construir las que él deseaba, entre ellas el palacio Domus Aurea. Dicen que veía arder Roma y tocaba su lira al mismo tiempo. Era el incendio, que duró seis días y siete noches, comenzó probablemente en las tiendas del Circo Massimo, un lugar propenso a incendios, al frente del cual se encuentra el actual edificio de la FAO en Roma. Nerón no estaba en el lugar cuando comenzó, sino en Antium, futuro puerto militar, no muy lejos de la capital, donde tanto Calígula como él nacieron, y donde había un palacio imperial.

Hay fuentes que tratan de disculpar a Nerón, hasta llegan a decir que él trató de ayudar a la población romana. Allá quien lo quiera ver así. Incluso afirman ahora que el incendio en Roma fue un accidente, alimentado por la propaganda senatorial. Lo peor no es que se haya dicho entonces, sino que haya gente que piense o crea la no culpabilidad de Nerón en la actualidad.

Es cierto que en el orden militar se dedicó a gestionar guerras iniciadas antes que llegara al poder. Él trataba de concentrarse más en los problemas internos y en proteger sus fronteras. En muchos casos usó la “diplomacia” armas en manos, algo así como “conmigo todo, sin mí nada, y mejor me haces caso y no te atrevas”.

Por mi parte, me remito a la obra del escritor polaco “Quo vadis” (¿Adónde vas?), novela histórica del autor polaco Henryk Sienkiewicz, escrita entre los años 1895 y 1896, la que ilustra la naturaleza de un emperador excéntrico, megalómano, asesino sin piedad, incluso con la población cristiana.   

De Nerón se dice que murió por suicidio cuando el senado le había declarado la guerra y ya había sido declarado culpable de sus abusos. Dión Casio da otra información, Nerón murió apuñalado cuando huía de Roma, traicionado por los aristócratas romanos del Senado. En su idea demente de grandeza, al morir, dijo: “¡Qué artista muere conmigo!” (Qualis artifex pereo), todo un espectáculo a la hora de su muerte.

Este emperador pasó a ser historia, incluso objeto de polémica entre los historiadores, pero si seguimos con la visión de siempre reconocida de este personaje tristemente célebre, podemos pensar que en la historia de la humanidad ha habido muchos Nerones, algunos en países de poca importancia, carentes de desarrollo económico, pero el problema es cuando un Nerón surge en un país poderoso, el que ahora no incendia su capital, sino a otra parte del mundo, con serias consecuencias para su propia población y otras naciones por la pérdida de vidas humanas y materiales. Ese Nerón que no tiene idea y orientación de que para lograr caprichos no se puede exponer a todo el mundo a masacres y pérdidas materiales.

Por lo tanto, felicito a aquellos que firmemente le dan un No contundente a ese Nerón resucitado, malcreído, malcriado y con perretas típicas de menores de edad.

Ricardo Labrada
7 marzo 2026