“El secreto de la paz está en
el respeto de los derechos humanos”.
Juan Pablo II

El Día de los Derechos Humanos se celebra todos los años el 10 de diciembre. Se conmemora el día en que, en 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En 1950, la Asamblea adoptó la resolución 423 (V), invitando a todo los Estados y organizaciones interesadas a que observen el 10 de diciembre de cada año como Día de los Derechos Humanos.

En esta ocasión el Día está dedicado al lanzamiento de una campaña de un año de duración para conmemorar el 50 aniversario de los dos pactos internacionales de derechos humanos: el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que fueron adoptados por la Asamblea General el 16 de diciembre 1966.

Los dos Pactos, junto con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, constituyen la Carta Internacional de Derechos Humanos, que establece los derechos civiles, políticos, culturales, económicos y sociales que tiene todo ser humano al nacer.

«Nuestros Derechos. Nuestras libertades. Siempre» tiene como objetivo promover y dar a conocer los dos Pactos en su 50 aniversario. La campaña gira en torno al tema de los derechos y libertades (la libertad de expresión, la libertad de culto, la libertad a vivir libres de la miseria y la libertad a vivir sin miedo) que sustentan la Carta Internacional de Derechos Humanos. Estos derechos y libertades son tan relevantes hoy como cuando se adoptaron los Pactos hace 50 años. Para obtener más información sobre el tema de este año y la campaña consulte el sitio web de la oficina de Derechos Humanos de la ONU.

A continuación La Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Declaración Universal de los Derechos humanos Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (iii) del 10 de diciembre de 1948.

El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo texto completo figura en las páginas siguientes. Tras este acto histórico, la Asamblea pidió a todos los Países Miembros que publicaran el texto de la Declaración y dispusieran que fuera «distribuido, expuesto, leído y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseñanza, sin distinción fundada en la condición política de los países o de los territorios».

Preámbulo
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;
Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un
concepto más amplio de la libertad;
Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de
las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y
Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

La Asamblea General proclama la presente Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 14
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Artículo 16
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de
su personalidad.

Artículo 23
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
Artículo 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos
respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las
Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

“La tierra provee lo suficiente para satisfacer
las necesidades de cada hombre,
pero no la avaricia de cada hombre”.
Mahatma Gandhi

Por Ricardo Labrada

Los representantes de este mundo discuten cómo garantizar un calentamiento que no supere dos grados más. Personalmente creo que el asunto no es de un grado, de grado y medio o de un tercio de grado, el asunto es de detener el calentamiento global ya. Estamos en 2015 y vemos que las zonas de España más afectadas por severos inviernos, viven temperaturas otoñales en estos momentos, mientras que en la costa de Ecuador, el calor se hace casi insoportable.

El asunto de los dos grados ya aparecía en escritos de observadores en 1970 y ahora en el 2015 volvemos a lo mismo, cuando las temperaturas crecen y es el hombre, no es otro, quien con su actividad industrial, muchas veces lucrativas, afecta seriamente el clima y el futuro de nuestras generaciones.

En 1990 el Instituto de Ambiente de Suecia realizó un estudio, en el cual aconsejaba que no era aconsejable ni un grado más de temperatura global. En 1996 ya todo era tarde y entonces se habló de dos grados más.

Mientras se discuten numeritos que no resuelven, a mi entender, no se llega a discutir que es lo que tenemos que hacer en nuestros países para reducir el problema al máximo posible.

Poco útil resulta que en ciudades de países donde no se puede respirar, como es el caso de Beijing y Shanghai, no muy lejos la capital de España Madrid, los niveles de contaminación en invierno se eleven enormemente que obligan a las autoridades a implementar remedios, que resuelven el problema del momento, pero que no son ni remotamente sostenibles. Bangkok es otra ciudad asiática donde uno llega y no ve el cielo, y Ciudad México hace tiempo que perdió su “Cielito Lindo”.

Los países tienen que plantearse ante todo vías para aminorar el uso de los autos individualmente. Si Ud. va a Roma, se encuentra con una ciudad que tiene casi tantos autos como habitantes. Todo el mundo necesita moverse en auto prácticamente, ¿por qué? Sencillamente el transporte urbano no es el mejor, existe un Metro que tiene de momento dos líneas, una tercera en construcción, mientras que los buses tienen un servicio muy irregular. Uno tiene que esperar más de media hora para poder tomar un autobús. Si va a los mismos EEUU, en Miami el transporte urbano es peor que el de Roma. Los propios miamenses se lo dicen a uno, que allí es vital alquilar un auto para poder trasladarse.

Vista del tráfico en la circunvalación (raccordo) de Roma

Pienso que lo primero que se tienen que plantear los países es cómo mejorar la transportación urbana. Colegas alemanes me han dicho que su país ha hecho un buen esfuerzo en esa dirección. Madrid y Barcelona en España cuentan con buenas redes de metro, no se entiende la razón para que haya tanto transporte urbano moviéndose en esas ciudades.

El otro asunto es que el parque de autos que transite no puede ser el peor, sinónimo de más contaminantes. En la mayoría de los países del Tercer Mundo la revisión del estado de los autos casi no existe, y así vemos carros de todo tipo prácticamente fumigando el ambiente con los gases que liberan. Es importante decir esto, pues los países pobres igualmente tienen responsabilidad en este asunto. Continuamente hacerse los pobres y las víctimas no es el asunto. Lo fundamental es que cada país diga lo que puede hacer, y qué tipo de ayuda técnica y financiera externa requeriría.

En la agricultura de los países pobres se quema mucho rastrojo por gusto o por ignorancia. Los institutos o agencia de ambiente en esos países no hacen mucho para reducir esta quema, de la cual se derivan muchos gases que contaminan al ambiente y que favorecen el calentamiento. La implementación de la agricultura de conservación ayudaría a proteger mejor los suelos y a la vez a quemar menos rastrojo, el que al final se descompone y enriquece al suelo de materia orgánica. Igualmente aquellos que cultiven caña de azúcar deben evitar la quema del cultivo para su cosecha, hoy eso es posible en la medida que un cultivo extensivo como este se mecanice.

Quema de rastrojos en la agricultura

Estos dos aspectos señalados aquí de la revisión de los autos y de la quema de rastrojo, no son invenciones, son observaciones personales vistas en muchos de los países pobres visitados.

La producción industrial es el otro problema, donde el principal contaminante es China. Mantener el nivel de crecimiento de la producción industrial en este país conllevará a un incremento del consumo de energía, y China depende en buena medida del uso del carbón. El diario El País del 8 de diciembre 2015 reportaba que Beijing había amanecido en este día bajo su primera alerta roja debida al nivel más alto de contaminación, nivel de cuatro. Por tal motivo, las escuelas se cerraron, se paralizaron obras en ejecución, del parque móvil de 5 millones de autos, solo puede circular la mitad del mismo, lo cual se realiza, algo que se practica en Roma, mediante un sistema de alternancia entre las matrículas pares e impares.

Contaminación en Plaza Tianmen, Beijing

Es un sueño pensar que se vaya a encontrar energía suficiente amigable con el ambiente que pueda cubrir todas las necesidades de China. Uno no sabe qué piensan las autoridades chinas, no al respecto del calentamiento, sino que finalmente harán para revertir el problema. La realidad es que las cosas no pueden continuar por el camino que van, ya que el principal perjudicado es la salud de la población china.

El segundo productor se llama EEUU, donde se ha logrado disminuir el consumo de combustibles fósiles por otras fuentes de energía, pero el asunto está ahí, excesivo consumo de combustible en autos e industria. ¿Podrá la tecnología norteamericana reducir sus emisiones en gases en lo sucesivo? Esperemos que algo surja de este país, y que pueda ser imitado por otros grandes consumidores del mundo. Un desarrollo en esa dirección es lo más deseable.

La emisión de gases puede tener una contrapartida importante con los árboles plantados. Sin embargo, en muchos lugares se sigue deforestando y en otros se provocan incendios a toda intención para dejar áreas, en las que después se construyen edificios para enteras barriadas.

El calentamiento a la larga significara la desaparición de casi todo el mundo insular en el Caribe, el Pacífico y el Atlántico. Extensas zonas costeras continentales desaparecerán en América y Europa, tendremos menos áreas terrestres para una población cada vez mayor. Esto no sucederá de inmediato, pero ¿qué le dejaremos entonces a nuestros bisnietos y tataranietos? Hay que pensar por hoy, por mañana y por el futuro de los que nos seguirán. Un acto responsable de todos es una obligación. Hay que crear mucha conciencia alrededor del problema dentro de la población, hay que educar agresivamente en el tema, no queda otra alternativa.

El Ministro de Relaciones Exteriores y de Desarrollo Internacional de Francia, quien es a su vez el Presidente designado de la cumbre internacional en París, dijo: “Si no llegamos a un acuerdo en diciembre, el público del mundo, que actualmente nos observa, no nos comprenderá. Nuestros conciudadanos saben que más tarde podrá ser ya muy tarde”.

Al mundo le interesa mucho saber que los países se han reunido en París hayan logrado acordar una cifra factible de umbral de temperatura, pero igualmente estará satisfecho de conocer qué hará la entera humanidad para frenar el calentamiento ya existente.

Bibliografía consultada

Anon. 2015 Explaining the world, daily. The Economist. 6 Dic. 2015 http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/12/economist-explains-4?cid1=cust/noenew/n/n/n/2015127n/owned/n/n/nwl/n/n/n/email

United Nations- Framework Convention on Climate Change. http://unfccc.int/meetings/paris_nov_2015/meeting/8926.php

Vidal Liy Macarena. 2015. Pekín vive su primera alerta roja por contaminación. http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/08/actualidad/1449560738_771985.html

“La agricultura es la madre fecunda que
proporciona todas las materias primas
que dan movimiento a las artes y al comercio”.
Manuel Belgrano

Ricardo Labrada

En 1972, estando en la desaparecida Weed Research Organization de Oxford, veía en pruebas de invernaderos un herbicida capaz de exterminar cualquier planta que se sometiera a prueba. Cuando aquello tenía la clave MON 0573, no sospechaba entonces que este compuesto se convertiría en el herbicida y plaguicida más utilizado en el mundo en las últimas décadas. Hablo del glifosato que es igual a N-fosfonometilglicina, C3H8NO5P, herbicida con un amplio espectro de acción sobre plantas en general, sistémico y capaz de eliminar un buen número malezas perennes.

Glifosato se absorbe por vía foliar, la sal isopropilamina de este herbicida se absorbe mejor que el ácido glifosato. El herbicida se transloca en el simplasto y se acumula en los tejidos subterráneos, hojas inmaduras y los meristemos. En plantas se metaboliza lentamente en ácido amino-metilfosfónico (AMPA). Cuando llega al suelo es adsorbido fuertemente, altos niveles de cationes metálicos aumentan la adsorción de glifosato en suelo. Debida a esta adsorción, glifosato no tiene casi efecto en suelo. Su degradación en suelo es por vía microbiana, y su movimiento en suelo es obviamente mínimo debido a la adsorción indicada. Goldsborough y Beck (1989) afirman que glifosato se disipa rápidamente de las aguas superficiales de cuerpos acuáticos (estáticos, lagos o lagunas) y sugiere que las principales formas de pérdida de glifosato en la columna de agua se deben a la adsorción por el sedimento y a la biodegradación.

Mann y Bidwell (1999), determinaron que la isopropilamina de glifosato es prácticamente no tóxica al no presentarse mortalidad entre los renacuajos de cualquiera de cuatro especies de ranas australianas estudiadas y mencionan la importancia de evaluar la persistencia de los componentes aditivos (tenso-activos) en las formulaciones comerciales de glifosato debido a que este factor, es el principal contribuyente de su toxicidad aguda; en el caso del surfactante POEA (polioxietilenamina) utilizado en la formulación Roundup de Monsanto se espera que este, sea removido rápidamente de la columna de agua, sin embargo, su vida media es de varios días o semanas en sistemas acuáticos.

Glifosato inhibe en la planta la 5-enolpiruvil-shiquimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS), que es la enzima responsable de la formación de los aminoácidos aromáticos como fenilalanina, tirosina y triptófano. El shiquimato es el precursor clave y común en la biosíntesis de todos los aminoácidos aromáticos y del triptófano, pero esta ruta del proceso bioquímico no se encuentra en animales.

La dosis letal 50 oral de este herbicida es de 10 537 mg/kg en rata, y la dermal es 7500 mg/kg en rata igualmente.

Según la información proporcionada por la principal compañía productora, Monsanto, en este caso su filial en Argentina, el principio activo glifosato en su uso normal está dentro del grupo de activos de improbable riesgo agudo. El glifosato está clasificado en la Categoría de Menor Riesgo Toxicológico (Clase IV), es decir, productos que normalmente no ofrecen peligro, según el criterio adoptado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la FAO. Las formulaciones de la familia Roundup (marca comercial de glifosato de Monsanto) corresponden a productos de banda verde, o sea la de mejor perfil toxicológico.

El informe de la Reunión Conjunta FAO/OMS (Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues, JMPR, 2004) afirma que glifosato posee baja toxicidad aguda, no es genotóxico, no es cancerígeno ni teratogénico, no afecta al sistema nervioso y no tiene efectos en la reproducción.

El mayor uso de glifosato en el pasado fue en plantaciones de frutales, ya que su aspersión dirigida sólo afectaba a las malezas que crecían en las hileras o bajo la copa de los árboles. No obstante, su uso luego se generalizó a otras áreas. En Sudáfrica ha sido el herbicida más popular para combatir el Jacinto de agua (Eichhornia crassipes). En países de África septentrional se ha utilizado a bajísimas dosis (40 g i.a./ha) en habas para combatir la parásita Orobanche crenata.

Ya en la década de los 90 aparecieron los cultivos transgénicos resistentes a glifosato, en este caso maíz, canola, alfalfa, soja y algodón, con lo que su uso se amplió enormemente. En 2005, el 87% del cultivo de soja era transgénico resistente al glifosato. Canola en Canadá y EEUU es igualmente resistente a este herbicida. Brasil adoptó esta tecnología hace unos años y en casi todos los estados productores de soja se utiliza, otro tanto en el caso de Argentina.

Para los agricultores de cultivos transgénicos fue una comodidad ver que podían usar un herbicida tan agresivo con las malezas, y si bien se recomendaba usar un máximo de dos veces, el uso a veces ha sido de tres y cuatro veces en el ciclo del cultivo. Ese exceso de aplicaciones ha provocado la creación de biotipos resistentes de malezas a este herbicida, un serio problema que implica buscar otras alternativas al uso de glifosato, las que realmente no existen o conllevan a utilizar sistemas algo más complicados de remoción mecánica y uso muy dirigido de algún que otro herbicida. Lo peor con la resistencia es la capacidad adaptativa (conocida en inglés como fitness), o sea el tiempo que demora para que la población de la maleza vuelva a ser susceptible a glifosato.

El herbicida de referencia se convirtió igualmente en el remedio santo para combatir las plantaciones ilegales de cultivos para producción de narcóticos. En Colombia se han utilizado miles de toneladas de este herbicida, a veces mal aplicado por vía aérea. Sucede que este tipo de aplicación requiere una altura que no se observa por el peligro de que el avión sea dañado por disparos de los narcos. El avión al volar a más altura, el arrastre de la aplicación aumenta y áreas aledañas no objeto de aplicación suelen ser afectadas. Un caso fue el arrastre o deriva de aplicaciones de este herbicida en Colombia que llegaban a las de Ecuador en la frontera de estos dos países en el Putumayo.

Los ambientalistas en Colombia afirmaban que glifosato afectaba el suelo de las áreas tratadas, algo que realmente no está fundamentado científicamente. Sin embargo, las protestas han llegado a tal nivel que el gobierno colombiano decidió suspender el uso de glifosato en el país. Naturalmente, los productores de café y otros han protestado la medida, pues no tienen una alternativa viable para control de malezas en sus plantaciones (Sepúlveda 2015).

Para el caso de control de la coca se ha recomendado la cría y liberación de la polilla “Come Coca”, Eloria noyesi Schaus, única especie de mariposas que crece, vive y se alimenta en las hojas de la coca. En Colombia le llaman “La gringa, gringa”, por su adicción a la coca. Este insecto es responsable de la eliminación de los cultivos de coca adyacentes al río Igaparaná, Bolivia, a comienzos de los 80 (Aráujo Vélez 2004). No obstante, un agente biológico puede controlar pero hasta un límite, la erradicación no es una opción cuando se utilizan agentes de control biológico. Uno puede lograr un alto nivel de reducción pero no la erradicación como tal. La otra cuestión que no deben olvidar quienes hayan hecho tal propuesta es que esa mariposa puede desaparecer en cuanto se le haga intencionadamente una aplicación de insecticida.

El otro aspecto en contra del uso de glifosato en la actualidad es su toxicidad en seres humanos. Aquí es bueno recordar que hasta el año 2000 la patente de glifosato estaba en manos de Monsanto, o sea que la producción principal en teoría era de esta compañía. Independientemente que ya otros países, por sus vías lo estuvieran produciendo para uso nacional. Al desaparecer la patente, aparecieron abiertamente nuevos productores, cuyas formulaciones genéricas no suelen ser siempre las mejores.

Un plaguicida cualquiera tiene además del ingrediente activo otros coadyuvantes, en el caso de glifosato es sumamente importante el tenso-activo añadido, pues este herbicida suele ser lavado con facilidad de las hojas asperjadas. Su retención es esencial para que haya una buena actividad herbicida.

Walsh et al. 2000 comunicaron que glifosato afecta progesterona en células de mamíferos y puede aumentar la mortalidad de las células placentarias (Richards et al 2005). Si estos estudios permiten clasificar al glifosato como un disruptor endocrino es una cuestión de debate. Algunos consideran que los estudios in vitro son insuficientes, y esperan por resultados de nuevos estudios con animales para conocer mejor el cambio en la actividad endocrina, ya que una alteración en una única línea celular puede no ocurrir en todo el organismo.

Sobre el carácter genotóxico de glifosato la agencia de la Unión Europea para la Seguridad Alimentaria (EFSA) declaró que era poco probable la carcinogenicidad de este herbicida, pero si admitía que pudieran efectos genotóxicos con algunas formulaciones de glifosato. O sea que el problema puede radicar en los coadyuvantes que puedan tener las formulaciones. Se ha sugerido que algunas formulaciones tienen una alta toxicidad, superior a la del ingrediente activo por separado y eso se debe a la presencias de los coadyuvantes.

Así las cosas, en marzo de 2015 glifosato fue clasificado por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), una división de la Organización Mundial de la Salud (OMS), como «probablemente cancerígeno para los seres humanos». La agencia ha revisado los estudios realizados sobre el glifosato para concluir, en un informe, que «hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de su carácter cancerígeno en humanos (linfoma no Hodgkin)» (Guyton et al 2015). Por ese motivo han recalificado su peligrosidad y ha incluido a este agente en el grupo 2A como «probablemente cancerígeno». La agencia internacional es la encargada de determinar para la OMS si en un producto o práctica hay indicios de que, en algunos presupuestos, pueda causarse el cáncer. Sin embargo, este organismo no tiene efecto directo en la regulación de los usos, los que quedan en manos de las administraciones nacionales.

A su vez, varios países europeos, entre ellos Holanda, Dinamarca y Suecia, han prohibido o restringido el uso de herbicidas a base glifosato por parte de los Ayuntamientos, debido a que diversos estudios han establecido un vínculo con varios problemas de salud, no solamente el cáncer, sino desde defectos de nacimiento, insuficiencia real a enfermedad celíaca, colitis y autismo.

Por otro lado, diferentes estudios muestran que glifosato es nocivo para el organismo humano, ya que causa toxicidad en células humanas placentarias, actúa como un disruptor endocrino en la actividad de la aromatasa, puede alterar la estructura del ADN en otro tipo de células como las de mamíferos, Roundup puede provocar toxicidad in vivo en células humanas así como provocar muerte celular en el hígado (Richard et al., 2005; Monroy et al., 2005; Gasnier et al., 2010), contrario a esto Williams et al. (2000) afirman que el uso de Roundup no provoca efectos adversos en el desarrollo, reproducción o sistema endocrino en humanos y otros mamíferos bajo las condiciones esperadas de uso.

El asunto del uso o no de glifosato viene revestido de especulaciones, más que de pruebas verídicas, de toxicidad o de seguridad. Los defensores del glifosato dicen que se degrada biológicamente con el tiempo por la acción de los microorganismos del suelo en productos como el dióxido de carbono y fosfato, lo cual es cierto. Pero en 2013, Amigos de la Tierra encargó a un laboratorio independiente de Alemania para que analizase muestra de orina de personas de 18 países. Los resultados mostraron la presencia de glifosato en el 44% de las muestras.

A esto se suma ahora, que entre tantos plaguicidas que se usan en este mundo, en Argentina se sugiere que existe una correlación entre el uso de glifosato y el descenso de la actividad de las colonias de abejas (Herbert et al 2014). En Nueva York, grupos ambientalistas aseveran que el uso de este herbicida ha dado lugar a la reducción poblacional de mariposas monarcas (NBC News 2015).

La sociedad debe atender a todas las quejas que se originan, pero las mismas deben estar bien fundamentadas. No se trata aquí de defender a glifosato, se trata de defender al agricultor que es quien tiene que lidiar con el manejo de malezas y el manejo del cultivo. Quitarle el glifosato o suspender su uso es lo más sencillo del mundo. Basta un decreto y se acabó ese herbicida, pero las cosas manejadas así, lo que hacen es complicarle la vida a esos que producen lo que comemos a diario. Como decían los caficultores colombianos “necesitamos químicos porque con machete o azadón como se hacía otrora no hay ninguna garantía de rentabilidad, si no es glifosato necesitamos otro producto que por el mismo costo combata la maleza”. Hoy hay mucha gente que ha emigrado del campo a la ciudad, Asia es testigo de ese fenómeno, así que aquellos tiempos en que se desyerbaba a mano han ido pasando al olvido, por lo tanto cabe primero sugerir que la OMS, la FAO y el PNUMA entre otros logren formar equipos de especialistas que logren realmente evaluar la magnitud del problema toxicológico de glifosato, hasta donde será necesario su prohibición o restricción de uso, a la vez que se busquen otras soluciones para los agricultores de manejo de malezas.

Conozco personas que no entienden nada de agricultura y que con la mayor simpleza abogan por una prohibición inmediata de este u otros químicos, sin detenerse a pensar en el trastorno que esto puede traer de no hacerse de forma racional. Hay que recordar que son casi 40 años usando este herbicida en más de 140 países, por lo que su prohibición llegado el caso no puede ser de un golpe y sin ver los pros y contras que se puedan derivar.

Una prohibición, este autor está seguro que no tendrá lugar de un golpe, hay demasiados intereses en este asunto y tal prohibición podría resultar trágica para la producción de soja y canola a nivel mundial. No obstante, si bien esto es cierto, de demostrarse fehacientemente el carácter cancerígeno y genotóxico de glifosato, no quedará otra alternativa que reducir o eliminar su uso por otras tecnologías alternativas.

Bibliografía consultada

Anon. 2015 El debate en el Gobierno por el glifosato, más allá del tema de salud. El Tiempo 29 abril. http://www.eltiempo.com/politica/gobierno/gobierno-debate-uso-del-glifosato/15658297

Anon. 2015. NRDC Sues EPA Over Demise of Monarch Butterfly Population. NBC News. http://www.nbcnews.com/science/environment/nrdc-sues-epa-over-demise-monarch-butterfly-population-n314371

Anon. 2015. EU Shocks Pesticide Industry by Suggesting Glyphosate Herbicide Formulations are Genotoxic. Sustainable plus. Nov 12.
http://sustainablepulse.com/2015/11/12/efsa-shocks-pesticide-industry-by-suggesting-glyphosate-herbicide-formulations-are-genotoxic/#.VkSm8PkvfIV

Araújo Vélez Fernando. 2004. La Eloria noyesi, una especie nocturna, nace, vive y se alimenta de la hoja de coca. Mamá Coca. http://www.mamacoca.org/Octubre2004/doc/Eloria%20Noyesi%20contra%20la%20coca.htm

Gasnier, C., Benachour, N., Clair, E., Travert, C., Langlois, F., Laurant, C., Decroix-Laporte, C. y Séralini, G.E. 2010. Dig1 protects against cell death provoked by glyphosate-based herbicides in human liver cell lines. Journal of Occupational Medicine and Toxicology. 5 (1): 1-13.

Goldsborough, L.G. y Beck, A.E. 1989. Rapid dissipation of glyphosate in small forest ponds. Archives of Environmental Contamination and Toxicology. 18(4): 537-544

Guyton KZ, Loomis Dana, Grosse Y., El Ghissassi Fatiha, Benbrahim-Tallaa Lamia, Guha Neela, Chiara Scoccianti, Mattock Heidi, Straif K. 2015. Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate. The Lancet Oncology, Volume 16, No. 5, p 490–491

Herbert LT, Vázquez DE, Arenas A, Farina WM. 2014. Effects of field-realistic doses of glyphosate on honeybee appetitive behaviour. J. Exp Biol doi: 10.1242/jeb.109520.

Larrañeta A. 2015. La OMS eleva el riesgo de cáncer del herbicida más popular, ¿cómo se usa el glifosato en España? 20 minutos. 1 abril. http://www.20minutos.es/noticia/2419259/0/glifosato-herbicida/cancer/espana/

Mann, R.M. y Bidwell, J.R. 1999. The toxicity of glyphosate and several glyphosate formulations to four species of southwestern australian frogs. Archives of Environmental Contamination and Toxicology. 36 (2): 193-199

Monroy, C.M., Cortés, A.C., Sicard, D.M. y Groot de Restrepo, H. 2005. Citotoxicidad y genotoxicidad en células humanas expuestas in vitro a glifosato. Biomédica. 25(3): 335-345.

Monsanto. Acerca del glifosato. http://www.monsanto.com/global/ar/noticias-y-opiniones/pages/acerca-del-glifosato.aspx

Richard, S., Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N. y Seralini, G.E. 2005. Differential effects of glyphosate and Roundup on human placental cells and aromatase. Environmental Health 113(6): 716-720.

Salazar López NJ y Aldana Madrid ML. Herbicida glifosato: usos, toxicidad y regulación. Revista Biotecnia. http://www.biotecnia.uson.mx/revistas/articulos/16-BIO-11-DPA-04.pdf

Sepúlveda Laura. 2015. Cafeteros se quejan por la salida de glifosato. El Tiempo, 18 de mayo. http://62.14.252.212/webalmacen/ObtenerArchivoHemeroteca.aspx?guid=b19d3275-cff8-4c39-ac30-eb36c1622a42&guidTransferencia=0d120b25-9cf2-495c-a7ac-c4ab3e660499&guardar=0&cultura=es-ES&protar=no&paintWords=0&tpDate=datepub&remarcar=no&tcab=completa

Walsh LP, McCormick C, Martin C, Stocco DM. 2000). Roundup inhibits steroidogenesis by disrupting steroidogenic acute regulatory (StAR) protein expression. Environ. Health Perspect. 108 (8): 769–76. doi:10.2307/3434731.

Williams, G.M., Kroesb, R. y Munro, I.C. 2000. Safety evaluation and risk assessment of the herbicide roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 31 (2): 117-165

Wylie. 2015. El glifosato es un herbicida probablemente cancerígeno, ¿por qué se sigue utilizando todavía? The Guardian / Noticias de Abajo, 22 abr. http://es.sott.net/article/37654-El-glifosato-es-un-herbicida-probablemente-cancerigeno-por-que-se-sigue-utilizando-todavia