“La Odisea (2026)”, mitología griega y alegoría política

De todas las criaturas que respiran y se
mueven sobre la tierra, no se engendra
nada más débil que el hombre.”
Homero

Las obras de Homero, la Ilíada y la Odisea, siempre han sido bienvenidas por el que suscribe. Así los filmes descriptivos de las mismas son objeto de interés, pero siempre confrontando lo escrito con lo llevado en pantalla. Hollywood gusta mucho de cambiar los argumentos, algo más común en el pasado que en la actualidad.

El director Christopher Nolan muy aficionado a filmes de ficción y de héroes de comics, como “Batman begins (2005), “El caballero oscuro (2008)”, su secuela “El caballero oscuro: la leyenda renace (2012)”, también es de los que gusta adentrarse en el mundo de la historia, recordemos “Dunkerque (2017)” y “Oppenheimer (2023)”, por lo que no es ninguna novedad la dirección del largometraje de referencia.

Se puede decir que la peli sigue el curso de los hechos tal y como fueron narrados, donde los efectos especiales y las monstruosidades estuvieron presentes por todo lo alto. Nolan gusta de estas técnicas en el cine, las que se ha visto obligado a usar en los filmes sobre Batman ya mencionados. Lo mitológico no es que sea real, por lo que incluir algunas extravagancias o escenas ficticias es algo válido en este tipo de filme.

Las actuaciones de Matt Dammon como Ulises, Anne Hathaway como Penélope, Tom Holland como Telémaco y Robert Pattinson como Antínoo y la del resto del reparto fueron bastante acertadas. Personalmente no observé sobreactuación en ningún caso. Pattinson y Holland brillaron realmente en sus papeles correspondientes.

No obstante, uno ve la peli y siempre sospecha que detrás de su trama hay algún interés en particular que el director desea deslizar. Para algunos analistas y espectadores, la cinta funciona como una alegoría política o un aviso sobre el belicismo, el aislamiento y la pérdida de normas básicas de convivencia global, conectando de manera indirecta con debates contemporáneos. Algunos sectores interpretan el periplo y los conflictos de la historia como un reflejo de cómo las grandes potencias miran su propio ombligo y actúan por intereses propios.

El ataque a Troya conllevó un enorme desgaste a largo plazo, donde intereses personales la provocaron. Es ahí, donde Nolan trata de reflejar el desgaste, la desilusión de la posguerra y el coste humano de los conflictos.

Los que gustan suavizar estos debates tratan de leer la trama de otra manera. No admiten que es una crítica a la política exterior de los EE. UU. o de Occidente, solo señalan que la obra es principalmente un cuestionamiento general de la violencia, el poder y la perspectiva de los vencedores a lo largo de la historia humana.

Cada cual puede ver el filme, muy aconsejable, y hacerse la idea que reciba de las ideas proyectadas en pantalla. Hay muchas reseñas que solo ven el entretenimiento y las escenas de acción incluidas en el filme.

El epílogo es el ya conocido con el regreso de Ulises a Ítaca. Me pareció muy original la competencia organizada por Penélope para escoger marido, me hizo recordar algo igual escena de “Ulises (1954)” del director italiano Mario Camerini, peli en la que Ulisés es interpretado por Kirk Douglas. Ambas distintas en montaje, pero llenas de emoción en su resultado final.

Esteban Hernández
23 agosto 2026

Historia: cambios del castellano antiguo al actual

Esta capilla mandaron hazer los muy catholicos Don Fernando e Dona Ysabel Rey e Reyna de las Hespanas de las DOS Sicilias de Jherusalem que ganaron este Reyno e lo REDUZERON a nuestra sancta fe catholica e que de REZIO destruyeron la seta mahometana e ARRENGARON la heretica pravedad. Es acabada por mandado del muy alto e muy poderoso don Carlos electo emperador e Rey de las Hespanas nro señor hijo de los muy esclarecidos Principes don Phelipe e dona Joana Reyes nros señores en el año de mill e quinientos e dezesiete años”.
Texto en castellano antiguo de Friso de la Neve

Cada vez que visito la capilla de los reyes católicos en Granada, siento una enorme curiosidad por ver escrituras del pasado en nuestra lengua, como la aparece al inicio de este escrito, y como evolucionó a partir del siglo XV. Veamos algunos de estos cambios.  

El verbo haber. En otras lenguas romances como el italiano y el francés, este verbo aparece sin H al inicio, lo que lo diferencia del latín (habere). En italiano es avere y en francés avoir (pronunciado avuá). El castellano medieval tenía también a este verbo sin la H e igualmente se usaba la V y no la B, o sea aver La restitución generalizada de la H y la grafía con B para lograr el haber se consolidó por motivos etimológicos entre los siglos XV y XVI, impulsada por la Real Academia Española en los siglos posteriores. [1]

En la Edad Media, en los textos romances primitivos se prefería reflejar la fonética directa y se escribía auer (o aver). Ya en el siglo XV (Época Humanista/Latinizante), los escritores y eruditos comenzaron a recuperar las letras latinas originales (h y b) para mostrar el origen culto de las palabras. En los siglos XVI – XVIII coexistieron ambas formas hasta que la ortografía académica fijó la norma definitiva con H y con B.

El verbo hacer. Antes el verbo de referencia se escribía como facer, incluso un escrito visto en la capilla ya mencionada aparecía como fazer. En latín este verbo es facere, así que la evolución a facer fue más que lógica. En italiano es fare y en francés faire. No obstante, en amplias zonas, especialmente en el norte, cerca del País Vasco, la gente ya no pronunciaba una F clara, sino una H aspirada, sonido similar a la H del inglés o la J suave. En el siglo XV convivieron ambas formas, o sea facer y hacer, pero la transición a hacer la propició finalmente la Corte de Toledo y la llegada de la imprenta aceleraron la aceptación de la grafía con H, por lo que en el siglo XVI facer ya desaparecía de las escrituras.

Es importante aclarar que en la ortografía medieval y del Siglo de Oro, se escribía hacer, lo vi, como ya dije como fazer (con zeta). La sustitución definitiva de la «z» por la «c» ocurrió entre los siglos XVII y XVIII, impulsada por el reajuste de las sibilantes y las primeras normas oficiales de la Real Academia Española.

El cambio de la F por la H. El que suscribe erróneamente consideraba que el cambio de la f por la h se debió a la influencia árabe en la península. Sin embargo, la realidad es otra. Resulta que en zonas de los pueblos vascones y cántabros se intentaba hablar el latín de los romanos, sustituyéndola F, que les resultaba imposible de pronunciar, por un sonido aspirado similar a una H suave (como la h del inglés). El castellano nació precisamente en esa zona de frontera e influencia vasca (el norte de Burgos y Cantabria).

Este cambio ocurrió cronológicamente, en la época romana/visigoda se pronunciaba la F, como era el caso de Fermoso o Fazer (arriba indicado). En los siglos X-XV la F aparecía, pero ya en el norte aparecía la H aspirada. En el siglo XVI la letra se vuelve muda y en el XVIII la Real Academia Española oficializa el cambio ortográfico definitivo en sus manuales, sustituyendo formalmente la F por la H en varias palabras, como fueron: faba por haba, fabari por hablar, facere por hacer, facie por haz, factu por hecho, farina por harina, fastidiu por hastío, ficatum por hígado, filiu por  hijo, ferire por herir, ferro por hierro, formica por hormiga, fugere por huir, fungus por hongo, funu por hilo, furca por horca, furnu por horno, fuso por huso

La desaparición de la cedilla Ç. Esta letra es muy común en francés en la actualidad, he leído que en portugués y catalán también, y lo fue en el castellano medieval. De hecho, la cedilla nació en España, concretamente en la Alta Edad Media como una evolución de la escritura visigótica, donde los amanuenses (escribanos) dibujaban una letra zeta (z) con un pequeño copete superior en forma de C, el cual terminó creciendo hasta convertirse en el grafema Ç. Es la única letra que nuestro idioma ha eliminado por completo en toda su historia. Desapareció oficialmente del castellano en el siglo XVIII, concretamente en el año 1775, cuando la Real Academia Española la eliminó de forma definitiva en la quinta edición de su Ortografía de la lengua castellana. Su eliminación total culminó un proceso de simplificación gráfica que se venía gestando desde hacía décadas. Así palabras que se escribían como fuerça, caça o coraçón pasaron a escribirse definitivamente como fuerza, caza y corazón.

La tilde en la letra q. tilde de la letra Q era en realidad era un signo de abreviatura, la que buscaba la simplicidad y coherencia en el idioma. Los ejemplos más comunes aparecen abajo:

 q̃ = que, la abreviatura más usada en toda la historia del castellano antiguo.
Por q̃ = por qué.
q̃n = quien
q̃l = quel (contracción de «que el»).

Con la generalización de la imprenta y la abundancia de papel, las abreviaturas dejaron de ser necesarias. Durante el siglo XVII, los impresores empezaron a deletrear las palabras completas. La Real Academia Española, a partir de su fundación en 1713, prohibió formalmente el uso de estas abreviaturas en los textos oficiales para estandarizar la lectura, eliminando la q̃ para siempre.

La combinación ch. La “ch” (llamada che) tuvo un estatus muy especial en el idioma, llegando a ser considerada una letra individual del abecedario, hasta que las reformas modernas cambiaron su estatus. En 1803 apareció como letra en la cuarta edición del Diccionario de la lengua castellana, la RAE decidió que la «ch» (y también la doble L (LL) pasaran a ser letras independientes del alfabeto. Esto se hizo porque representaban un solo sonido, lo que se llama dígrafo. Durante casi dos siglos, si buscabas en el diccionario, las palabras con «ch» no estaban dentro de la «C», sino en su propia sección separada.

En 1994, en el X Congreso de la Asociación de Academias de la Lengua Española, se decidió que la «ch» dejaría de tener sección propia en el diccionario para seguir el orden alfabético universal (la «ch» pasó a alfabetizarse dentro de la “C”. En 2010, en la publicación de la nueva Ortografía de la lengua española, la RAE excluyó definitivamente a la “ch” y a la “Lll” del abecedario. El motivo técnico es que el abecedario solo debe contener signos simples (letras), y la “ch” es un dígrafo (unión de dos letras). Hoy en día, la “ch” sigue existiendo en la escritura y mantiene su sonido intacto, pero ya no cuenta como una letra del alfabeto español, el cual quedó reducido a 27 letras.

Fuentes

Álvarez Comesaña Francicos Javier. 2020. Influencia del vasco en el castellano, 30 de junio. Gramática histórica del castellano. https://www.delcastellano.com/influencia-vasco-espanol/

Anon. 2019. Barcia habló sobre los cambios en el alfabeto: “Es una cuestión de proceso gradual”. La Prensa, 29 noviembre. https://www.laprensa.com.ar/Barcia-hablo-sobre-los-cambios-en-el-alfabeto-Es-una-cuestion-de-proceso-gradual-368233.note.aspx

Anon. 2026. El origen de la h y las palabras que antes se escribían sin esa letra. Hoy, 13 abril. https://www.hoy.com.py/ocio/rae/2026/04/13/el-origen-de-la-h-y-las-palabras-que-antes-se-escribian-sin-esa-letra

Wikipedia.org

MLB 2026, en la recta final de la campaña, equipos a post temporada en discusión

«Odiaba cada minuto de entrenamiento, pero decía:
“No renuncies. Sufre ahora y vive el resto
de tu vida como un campeón”.
Muhammad Ali

Lo que aquí se escriba es probable que no tenga mucho respaldo de aquellos que siguen el desarrollo de la presente temporada d 2026 de la MLB, opiniones se sobran, las que no siempre coinciden . A veces hay que afinar la visión de cómo están los equipos, incluso los que andan a la cabecera de sus respectivas divisiones y no dar nada por hecho hasta que no termine la campaña.

Lo que se dijo por los expertos al inicio de temporada ya ahora ha perdido su validez. ¿Cuántos pronosticaron 100 o más derrotas para los Medias Blancas? Vamos, más del 90%, incluso el que suscribe. ¿Cuántos vieron al Tampa instalado como primer lugar de la difícil división Este de la Liga Americana? Los Mets hacen el papel de monas de esta campaña en su Liga y los Azulejos de Toronto, hasta ahora, distan mucho del subcampeón de serie mundial de 2025. Esas sorpresas llegaron, agradables, por cierto, con equipos y nóminas carentes de esos grandes nombres, pero sí con directores que saben inculcar el deseo de victoria en sus peloteros cada vez que salen al terreno.

Al menos Will Venable y Kevin Cash, directores de los Medias Blancas y el Tampa, supongo, deben discutir el título de mejor mánager de la temporada en la Liga Americana.

Viendo como van las cosas Liga por Liga, se puede afirmar que, los dos equipos antes mencionados, estarán dando la lucha para llegar a la post temporada. Ambos tienen rivales de consideración, los Yankees de Nueva York y los Guardianes de Cleveland o los Mellizos de Minnesota, por lo que nada se puede dar por descontado en estos momentos. Incluso en la división central de la Liga Americana, los Tigres y los Mellizos no se ven completamente descalificados y dan la pelea contra los Medias Blancas. La diferencia no es muy amplia en esta división.

En el Oeste de la Liga Americana, la lucha es más reñida, el favorito, los Marineros de Seattle se han desplomado, mientras que los Vigilantes de Texas han ascendido y pelean cara a cara con este rival. Los Astros de Houston, equipo con tradición reciente victoriosa, comenzó con un pitcheo muy flojo, el cual se ha ido componiendo, y ya dominan su división como de costumbre.

Tal y como están las cosas, de seguir de forma similar, uno puede pronosticar la presencia de Tampa, Yankees, Medias Blancas en la post temporada, y esperar un poco para ver como se desenvuelve finalmente la división Oeste de la Liga, aunque como van los Astros, parece que dominarán en su división.  

En la división central, los Medias Blancas han logrado mucho con un equipo joven y con deseos de victoria, donde el pitcheo no ha lucido aceptable general y sus bateadores han logrado botar la bola más de lo que se esperaba. El trío de Munetaka Murakami, Miguel Vargas y Colson Montgomery han sido capaces de castigar al pitcheo rival con largos jonrones. El pitcheo ha contado con buenas presentaciones de los derechos Sean Burke y Fred Martin, además del zurdo Kay. Will Venable, mánager de los Medias Blancas, tiene como método no dejar que un pitcher sea bateado. Eso es algo valioso y a respetar, cada juego se debe ganar y no tirar toallas para preservar pitcheo para el día siguiente.  

El Tampa en la división Este es toda una sorpresa, un equipo que en realidad debilitó su ofensiva cuando canjearon a piezas como el camarero Brandon Lowe, y cedieron al prometedor Curtis Mead. Así las cosas, el equipo batea y liga en el terreno, además de jugar hasta el out 27, nunca se dan por vencido. Así, el Tampa se ha convertido en el dolor de cabeza de los Yankees de Nueva York, los que, hasta este momento, ocupan la segunda posición de la división, algo distanciados. El otro sorpresivo ha sido el conjunto de los Medias Rojas de Boston, el cual inició la temporada muy mal. Su mánager Alex Cora fue despedido y fue como si cambiara el clima dentro de ese conjunto, el cual no deja de ganar y borrar la gran diferencia que los separa del Tampa y los Yankees. Todo ese trabajo meritorio con figuras importantes en la lista de lesionados, entre ellos el lanzador zurdo Garret Crochet.

Los Astros de Houston comenzaron mal con serios problemas de pitcheo y una ofensiva que no cubría la desventaja que proporcionaba la pobreza de efectividad de sus lanzadores. Hunter Brown, el principal abridor, cayó en la lista de lesionados, lo cual vino a complicar más las cosas. Dentro de ese conjunto la figura sobresaliente es el cubano Yordan Álvarez, quien se encamina a llevarse la triple corona de la Liga Americana y probablemente el MVP. Es así como han podido subirse a la cima de la división, pero con escasa diferencia con el favorito y muy desmejorado Marineros de Seattle y el siempre agresivo Vigilantes de Texas.  

En la Liga Nacional, los Bravos comenzaron bravos y lograron situarse como el mejor conjunto de este circuito, pero lesiones e inconsistencia, además de la resurrección de los Filis de Filadelfia, equipo que ha jugado diferente desde que Don Mattingly se hicieron cargo de la dirección del equipo, hicieron que la división se volviera más reñida, donde los Mets daban la no agradable sorpresa de derrotas tras derrotas y estar ubicado muy por debajo de lo que se esperaba a principios de temporada. No obstante, ha habido recuperación de los Bravos, los que cuentan con una diferencia sustancial sobre los Filis en esta división.

En el centro de la Nacional, la batalla ha estado algo reñida inicialmente, con dos equipos muy batalladores y con buenos timoneles. Hablo de los Cerveceros de Milwaukee, los que acaban de ganar 3 juegos en serie de 4 sobre los también desmejorados Dodgers de los Ángeles. Milwaukee en estos momentos tiene un equipo muy completo en los tres aspectos del juego, y esa superioridad fue evidente cuando jugaron como visitadores contra los Dodgers. El otro grande y con buena ofensiva es el de los Cachorros de Chicago, conjunto muy balanceado y capaz de derrotar al mejor, evidencia de eso fue su barrida sobre los Dodgers en el Wrigley Field.

En la división Oeste, los Dodgers es el caballo de batalla, el que goza de una buena ventaja sobre el Arizona y los Padres, equipos que no pueden ser descartados, pero en el momento de redacción de estas líneas, los Dodgers están atravesando un mal momento. Su pitcheo relevo no es el mejor y su ofensiva está plana, así las cosas, no se puede descartar alguna tragedia antes de la post temporada. El mánager de los Dodgers está que no sabe encontrar soluciones, sus declaraciones no dicen nada, es como si no tuviera brújula. Los contratos realizados a peloteros de los Dodgers como Kyle Tucker y Edwin Díaz han sido como botar agua dulce en el mar, verdaderas decepciones con juego ineficiente y muy lejos de la millonada que ganan.

Veremos de aquí a finales de setiembre que sucede. Ha sido una temporada llena de sorpresas agradables para una parte de la afición, y molesta y preocupante para otra.

Esteban Romero
17 agosto 2026