Archivos Mensuales: octubre 2026

La debacle de los Dodgers en la post temporada de 2026

Publicado el por

“El dinero compra talento, pero no
compra química, deseo ni destino.”
Dicho popular en la pelota moderna

El pasado mes de junio (2026) escribí: “Las nóminas no ganan campeonatos, el triunfo está en el terreno, en el día a día, ganando este hoy y el otro mañana, nada de equipos débiles o fuertes, a todos hay que vencerlos. Buena parte del triunfo se debe al manejo del cuerpo de dirección, el cual, al menos su mánager, no es santo de mi devoción. ¿Por qué? Son muchos años dirigiendo a un equipo multimillonario y es para que hubiera ganado cinco y no tres series mundiales. Tampoco veo mucho movimiento en el juego, excepto el cambio de los lanzadores. Las jugadas lloran por su ausencia, el equipo se basa mucho en el jonrón y su pitcheo, al campo no hay velocidad. Fíjense que no son todos capaces de anotar desde segunda base con un imparable y menos de dos outs en la entrada. Debido a eso no es equipo que se caracterice por el robo de bases y toques por sorpresa. Parece que a Dave Roberts todo eso se le olvidó, ya que como pelotero no era slugger y su juego se basaba en el tacto a la hora de batear y velocidad en las bases.”

Lamentablemente no me equivoqué, digo lamentable, pues mis simpatías hacia los Dodgers vienen de mucho antes que nacieran Dave Roberts y el gerente Andrew Friedman, pero una cosa es el querer y otra es el poder.

Los Dodgers no se cansan de gastar dinero, que bien les valió para alcanzar dos series mundiales consecutivas (2024 y 2025), aunque apretada la del 2025, pero esta vez, no hubo suerte y la máquina mostró oxidación. Ha sido una nómina conformada a base de nombres rimbombantes y no mediante un análisis que pusiera en el terreno una combinación de velocidad y poder. En los Dodgers son muy pocos los que corren, lentos en extremo.

El cuerpo de pitcheo no se queda atrás, nombres de lanzadores que se pasan la temporada en la lista de lesionados. Andrew Friedman se trajo a dos lanzadores otrora con el Tampa, Tyler Glasnow en 2024 y Blake Snell en 2025, los que ganan una pasta asombrosa de 30 y 31,3 millones de dólares anuales y se pasan la temporada en la lista de lesionados. Los aficionados de Los Ángeles pagan en parte esos salarios astronómicos, los que se justificarían si ellos lanzaran toda la temporada y rindieran también en la post temporada, pero no, cuando no es el codo, es el hombro o la espalda. Son seres humanos, pero tampoco tienen derecho a ganar tanto. Sus Cy Young no valen, lo justificarían su rendimiento.

Veamos un poco como ha sido el gasto de la gerencia de Los Dodgers en 2026. El presupuesto y gasto salarial del equipo se posicionó como el más alto en la historia de las Grandes Ligas, desglosándose bajo dos métricas principales según los registros financieros de Spotrac:

  • Nómina salarial ajustada (gasto en efectivo): Se situó en aproximadamente 339.3 millones de dólares, siendo la segunda más alta de la liga bajo este criterio, superando por sí sola la suma de los otros tres finalistas de las Series de Campeonato juntas.
  • Nómina para el Impuesto de Lujo (CBT Payroll): Alcanzó la cifra récord de 433.1 millones de dólares, debido al valor anual promedio de sus contratos multimillonarios.

Al superar ampliamente el umbral del impuesto de equilibrio competitivo de la MLB, fijado en 244 millones de dólares para 2026, los Dodgers generaron una penalización por impuesto de lujo de entre 180.8 y 183.3 millones de dólares. Curiosamente, el dinero que los Dodgers tuvieron que pagar a la MLB solo como castigo por exceder el límite salarial fue mayor que todo el dinero que gastaron otros equipos en pagar a sus plantillas enteras. Ganaron 100 juegos, cada uno de los cuales costó casi 3,4 millones de dólares.

Ah, pero hay que ver los salarios de algunos peloteros, excluido los de Glasnow y Snell. Kyle Tucker, un hombre que no es ni la sombra de un Mickey Mantle o un Ted Williams, ganó la salvajada de 57,1 millones en esta temporada. La bulla con Tucker y su posible contrato antes que empezara la temporada era tremenda, pero ahí aparecieron los Dodgers y le pusieron un contrato de 240 millones a cuatro años, incluido un bono de 64 millones de dólares, del cual recibió 54 millones por adelantado en febrero de 2026 y los 10 millones restantes en febrero de 2027. ¿Vale tanto Tucker? Ni remotamente, su rendimiento fue por debajo de muchos otros que ganan bien poco.

Mookie Betts ha sido de siempre un pelotero muy eficiente al bate y guante en mano, pero desde la pasada temporada se le vio descender en su ofensiva. En esta del 2026 ha sido parecido, ni remotamente ese terremoto que fue con los Medias Rojas y hasta el 2025 con los Dodgers. Mookie gana 30,4 millones anuales, mientras que Freddy Freeman, aunque con buen promedio, no fue el acostumbrado. Freddy gana nominalmente 27.0 millones, pero debido a que tiene 12.0 millones diferidos para el futuro, la franquicia le desembolsó únicamente $15.0 millones de dólares en efectivo durante el año natural 2026.

Mención aparte para Shohei Ohtani, pelotero de mis simpatías, pero que tuvo una temporada no acorde con su calidad. Físicamente no estuvo bien, querer lanzar y batear, ni el propio Babe Ruth se atrevió a hacerlo por mucho tiempo. Bastó que el Bambino pasara de los Medias Rojas a los Yankees, para que estos últimos decidieran solo usarlo como jardinero y bateador. Ohtani insiste en lanzar, por lo que la carga de trabajo ofensiva debe ser reducida. No solo necesita estar físicamente bien, su mente tiene que estar clara de sus objetivos en el equipo. Querer ser MVP y Cy Young no es cosa fácil, y sería mejor que soñara con otra cosa. La disminución del rendimiento de Ohtani no es la justificación de la derrota de los Dodgers en la post temporada, pues en un equipo hay nueve bateadores, uno falla y ¿los otros ocho qué hacen?

El pitcheo relevo no fue el mejor, con sus altas y bajas. Me alegró la firma de Edwin Díaz, pero cuando vi que tempranamente estaba lesionado, me pregunté qué clase de examen médico tuvo al momento del contrato. Lo peor fue tener que prescindir de sus servicios, muy caros, por cierto. Su contrato estipula 23 millones de dólares por temporada, estableciendo la cifra anual más alta en la historia de las Grandes Ligas para un lanzador relevista. El pago en el contrato incluye un bono por firmar de 9 millones de dólares. Su salario base en efectivo fue de 14 millones en 2026 y sube a 23 millones tanto para 2027 como para 2028.

El resto de los relevistas estuvo muy impredecible. El venezolano Edgardo Henríquez tiene un mundo en sus lanzamientos, pero tiene tendencia wild. Blake Treinen tiene sus días contados en las Mayores, ya desde la pasada temporada aflojó y no fue de fiar. Ewan Philips no parece ser el mismo de antes de su lesión. Alex Vesla, eficiente, pero con tendencia wild igualmente. Tanner Scott mejoró con respecto a 2025, pero hubo sus momentos de angustia, sobre todo cuando le conectaron de jonrón. Talento había en el bull pen, pero pregúntenle a los coaches qué sucedió. Lo mismo digo de la ofensiva, ¿qué trabajo se hizo para mejorarla a mitad de temporada?

Siguiendo con el tema de los pagos, en los Dodgers no todos son elefantes salarialmente, el cubano Andy Pagés percibió un salario de 800,000 dólares en la temporada 2026, por lo que con lo mucho que rindió ofensiva y defensivamente, los Dodgers deben prepararse para un pre-arbitraje salarial al tener ya tres años de servicio en la MLB), con lo cual su sueldo está regulado por el sueldo mínimo de las Grandes Ligas establecido en el Acuerdo de Negociación Colectiva (CBA). Pagés en 2026 tuvo un rendimiento excelente, al lograr ser convocado a su primer Juego de Estrellas y recibir una nominación al Guante de Oro.

De todas formas, un equipo se hace llenando sabiamente los huecos en el terreno con la figura más adecuada o próxima a ser la adecuada, y donde se combinen ofensiva con velocidad y defensiva colectivamente. Eso de querer tener una tanda de jonroneros del primero al noveno bate es un absurdo.

La temporada para los Dodgers concluyó con barrida de los Cerveceors en cuatro juegos. Al momento de redactar estas líneas la serie mundial entre Cerveceros y Tampa Rays está a un poco más de 24 horas de comenzar, pero ya Andrew Friedman está haciendo declaraciones de adquirir a este o a este otro pelotero, todos nombres como el de Ellie de la Cruz, C.J. Abrams y otras estrellas más. Así no es que se mejora el equipo. Entiendo que los Dodgers tienen cerebros para poder abordar integralmente la mejora del equipo e ir base por base para ver cómo se acomoda una buena defensa al campo con una ofensiva más productiva, la que no necesita exclusivamente jonroneros, sino bateadores de tacto y veloces en las bases. Un buen pitcheo abridor, saludable y respaldado por un cuerpo eficiente de relevistas.

También supongo que esas estrellas en las Menores, como el caso de Josué DePaula, no sean sacrificadas en canjes por elefantes, que obligan al pago de contratos elevados.

En conclusiones, así le duela a sus aficionados, los Dodgers, a pesar de contar con la plantilla más costosa del béisbol, terminaron siendo eliminados en la Serie de Campeonato de la Liga Nacional por los Milwaukee Brewers, cuyo presupuesto era de apenas 143.5 millones, equipo que se enfrentará al Tampa Rays, cuyo presupuesto de 2026 fue de 95,6 millones, ocupando el puesto 28 en salario de todos los conjuntos en la MLB.

Fuentes

Romero Esteban. 2026. Béisbol MLB 2026, ¿podrán repetir los Dodgers? https://deportescineyotros.com/2026/06/13/beisbol-mlb-2026-podran-repetir-los-dodgers/

Luxury Tax Tracker

Total Adjusted Payroll Allocations

Los Angeles Dodgers 2026 Financials & Payroll Table

Esteban Romero
22 octubre 2026

Falleció la estelar actriz Eva Marie Saint

Publicado el por

“Estados Unidos vive obsesionado con las
estrellas de una manera poco saludable. En realidad,
no merecen este tipo de atención. Solo son actrices-actores,
no científicos que están triunfando sobre el cáncer
o haciendo alguna otra cosa maravillosa.”
Eva Marie Saint

La bella rubia Eva Marie Saint nació el 4 de julio de 1924 en Newark, Nueva Jersey en el seno de una familia de miembros de la Sociedad Religiosa de los Amigos, conocidos popularmente como cuáqueros, movimiento cristiano protestante que influyó notablemente en su crianza y en los valores de sencillez que mantuvo a lo largo de su vida. El apellido Saint, aunque parece francés, su padre y ancestros eran de origen inglés, de los primeros colonos en la Nueva Inglaterra.

La ambición de Eva en su adolescencia fue la de llegar a ser maestra de escuela primaria siguiendo los pasos de su madre. Sin embargo, mientras estudiaba en la Universidad Estatal de Bowling Green en Ohio, decidió probar suerte en una obra de teatro universitaria, donde obtuvo el papel protagónico. Fue aquí cuando ella descubrió su vocación por la interpretación. En 1946 concluyó sus estudios y se trasladó a Nueva York en la búsqueda de trabajo como actriz. Inicialmente recibió en The Actors Studio en Nueva York y clases de interpretación de la experimentada Stella Adler.  

Finalmente consiguió trabajo en la TV, donde debutó en papel de reparto en el drama fantástico “A Christmas Carol (1947)” de James Caddigan, al lado del experimentado John Carradine y de su hijo David Carradine. Su labor artística continuó en la TV, sea en filmes, cortos o seriales hasta que en 1954 el director Elia Kazan decidió darle el papel de Edie Doyle en el drama “La ley del silencio”, donde actuó junto con estrellas como Marlon Brando, el entonces debutante Rod Steiger, Karl Malden y Lee J. Cobb. La actuación de Marie fue convincente y le valió el reconocimiento de la exigente crítica. A continuación, actuó en:

  • Los dramas “Un sombrero lleno de lluvias (1957)” de Fred Zinnemann con Don Murray
  • En papel de reparto de “El árbol de la vida (1957)” de Edward Dmytryk con Montgomery Clift y Elizabeth Taylor
  • Con mucho acierto en el drama-suspense “Con la muerte en los talones (1959)” de Alfred Hitchcock con Cary Grant
  • “Éxodo (1960)” de Otto Preminger con Paul Newman y Lee J. Cobb
  • “Su propio infierno (1962)” de John Frankenheimer con Warren Beatty
  • En papel de reparto de “Castillos de arena (1965)” de Vincente Minnelli con Elizabeth Taylor nuevamente y Richard Burton.

En la segunda mitad de la década de los 60, actuó en la comedia-filme bélico “¡Que vienen los rusos! (1966)” de Norman Jewison con Carl Reiner y Alan Arkin, al que le siguieron:

  • El drama “Grand Prix (1966)” de Frankenheimer con James Garner, Yves Montand y Toshiro Mifune entre otras estrellas del cine
  • El oeste “La noche de los gigantes (1968)” de Robert Mulligan con Gregory Peck
  • La comedia-drama “Loving (1970)” (Amando) de Irvin Kershner con George Segal.

En los inicios de la década de los 70, Eva Marie actuó en la comedia “Fuera de emisión (1972)” de Paul Bogart con Bob Hope y Ralph Bellamy. Poco después decidió dedicarse a actuar más en programas televisivos, con apariciones ocasionales en cine, como fueron:

  • En papeles de reparto de la comedia-drama “Nada en común (1986)” de Garry Marshall con Tom Hanks y Jackie Gleason
  • Del drama “Pasión por África (2000)” de Hugh Hudson con Kim Basinger y Vincent Pérez
  • De la comedia-drama “Gracias a Winn-Dixie (2005)” de Wayne Wang con Anna Sophia Robb y Jeff Daniels.
  • Del filme de acción “Superman: el regreso (2006)” de Bryan Singer con Brandon Routh y Kevin Spacey, peli en la que Eva interpreta el papel de la madre adoptiva de Superman.
  • Del drama-filme de misterio “Cuento de invierno (2016)” de Akiva Goldsman con Colin Farrell y Russell Crowe
  • Coprotagonizó el drama “Mariette in Ecstasy (2019)” (Mariette en éxtasis), peli filmada en 1996, pero estrenada en festival de cine en 2019, dirigido por John Bailey y actuación protagónica de Geraldine O’Rawe.

También se destacó en algunos seriales como fueron “La conquista del Oeste (1976-77)” y “Crimen de élite (1990)” de Hale con Ben Gazzara y Connie Sellecca. También en la peli para la TV “Taxi!!! (1977)”, que no es más que un diálogo entre Eva y Martin Sheen, el taxista en la peli. Su última actuación en pantalla fue en un episodio de “Radio Play Revival (2022)”.

Obtuvo OSCAR como mejor actriz de reparto por “La ley del silencio (1954)”. Nominada para BAFTA como mejor debutante por “La ley del silencio (1954)”, y como mejor actriz extranjera por “Un sombrero lleno de lluvias (1957)”. Por este último filme obtuvo nominación para Globo de Oro como mejor actriz en drama y premio Nuevo Cinema en el festival de Venecia de 1957.

Nominada para Emmy como mejor actriz por “The Philco Television Playhouse (1948)” y “Producers’ Showcase (1954)”; como mejor actriz en series por “La conquista del Oeste (1977)” y como mejor actriz en drama-comedia por “Taxi!!!” (1978). Obtuvo Emmy como mejor actriz de reparto en miniseries por “Crimen de élite (1990)”.   

Obtuvo premios a su carrera en el festival del Fort Lauderdale en 1999 y en el de Savannah Film and Video en 2000. Actuó en 86 filmes entre 1947 y 2022, y productora de una peli.  Ostenta otros premios en otros festivales fílmicos.  

Dos de sus pelis fueron seleccionadas para el registro nacional de cine de la Biblioteca del Congreso por su carácter cultural, histórica o estéticamente significativas. Estas fueron  “La ley del silencio (1954)” y “Con la muerte en los talones (1959)”. Falleció a la edad de 102 años por causas naturales el 6 de octubre de 2026 en Los Ángeles, California.

Esteban Hernández Corvo
11 octubre 2026

Para leer: “El pan de la guerra”, opresión e intolerancia

Publicado el por

“Las políticas de los talibanes de segregación de
género y la exclusión sistemática de las mujeres
de la educación, empleo y vida pública, constituye un
 apartheid de género y crímenes contra la humanidad.”
Richard Bennett (Relator especial de la ONU
en derechos humanos en Afganistán)

La obra de referencia de la escritora canadiense Deborah Ellis es una evidencia clara de la vida en Afganistán gobernada por los talibanes, donde la mujer vale nada realmente.

Ellis describe las vicisitudes de las mujeres en esa sociedad, donde además de tener salir con cuanto trapo se le ordenaran vestir, no debían hacerlo solas, siempre acompañadas de su marido u hombre de familia. En las normas de los talibanes, la mujer no tiene derecho a escuela y a aprender, y casi todas las actividades en público quedan reservadas para los hombres.

El libro describe el desastre de un país salido de la ocupación soviética, donde los talibanes, con ayuda occidental en armamentos, obtuvieron la victoria en la capital, Kabul, y los sitios más cercanos. A inicios de 1989, quedaban ciudades al norte aún por ocupar, como era el caso de Mazar-i-Sharif, lugar muy próximo a la frontera con la entonces república soviética de Uzbekistán, por lo que gran parte de la población trataba de llegar a Mazar huyendo de la intolerancia de los talibanes. Eso fue lo que hizo al final la familia protagonista de esta novela.

La familia que aquí se describe era de padres profesores y niñas preparadas, residentes en Kabul. El padre era persona indeseable por ser hombre culto, por lo que su casa fue invadida por talibanes para apresar al profesor y llevarlo a la prisión sin más cargos que ser persona leída y culta.

Una casa sin hombre es un serio problema en Afganistán. Las mujeres y niñas tuvieron que buscar las vías para poder sobrevivir. La formula fue convertir a una de ellas en varón. Se le cortaba el pelo y se le vestía como a un chico. Era así como podía ir sola a la ciudad a vender cositas o a servir de lector a los miles de analfabetos con cartas recibidas del exterior, y también a comprar los víveres para la casa.

Aunque la obra se centra en la violencia de los talibanes, sin entrar en detalles, dejaba algo al descubierto lo que era Afganistán monárquico, reinado que duró 226 años, desde la fundación del Estado afgano en 1747, aunque el último rey de Afganistán, Mohammad Zahir Shah, logró promulgar una nueva constitución en 1964, la cual otorgó el derecho al voto a las mujeres por primera vez en la historia del país, permitiéndoles además presentarse como candidatas a cargos públicos. Los talibanes en aquel momento no existían, estos fueron un producto de la injerencia soviética iniciada a finales de la década de los 70.

Esta obra recorre buena parte de las dificultades de las familias afganas con la llegada al poder de los talibanes, los que no se inhibían para golpear a cuanta persona fuera considerada enemiga, incluso mujeres que se salieran de las nuevas normas de intolerancia establecidas.

Cuando esas cosas suceden, a los ciudadanos no les quedan muchas opciones. La primera es rebelarse, pero para ello necesita de un movimiento y recursos, algo difícil de planear después de una prolongada guerra entre talibanes y soviéticos. La segunda era emigrar, podía ser al norte aún en manos de fuerzas pro soviéticas, o al extranjero.

Como ya se indicó la familia emigró a Mazar, por donde pasaron los contingentes acantonados y los convoyes soviéticos en los primeros días de febrero de 1989. El puente aéreo de suministros militares y logísticos que operaba en el aeropuerto de la ciudad se clausuró progresivamente, culminando con el cruce total de las fuerzas por el Puente de la Amistad el 15 de febrero de 1989. La ciudad quedó bajo el control del gobierno afgano pro soviético de Mohammad Najibullah, el cual se mantuvo de manera precaria hasta la primavera de 1992, cuando las milicias uzbekas lideradas por Abdul Rashid Dostum se rebelaron y tomaron la ciudad por completo. Es justamente en este momento en que la hija adolescente en Kabul conoce de la toma de Mazar y supone que su familia haya sido arrestada o muerta.

Llegado al punto anterior, la adolescente y su padre, todo golpeado y liberado de la prisión, decidieron moverse a Mazar a fin de recuperar a sus familiares o ayudarles según fuera el caso.

Nada que ver con el contenido del libro, los talibanes volvieron al poder el 15 de agosto de 2021, cuando capturaron la capital, Kabul, tras una fulminante ofensiva que coincidió con la fase final de la retirada de las tropas de Estados Unidos. La ocupación foránea de un territorio no es nunca deseable, pero viendo lo que se sabía y se avecinaba, uno se pregunta de qué valió, cuando miles de soldados de Europa, Norteamérica y Afganistán perecieron, y regresó al poder la intolerancia y la opresión absoluta sobre la población femenina.  

Nota: muchos datos históricos, los que no aparecen en el libro, son aportados por el autor de este artículo a fin de aclarar en qué momento ocurren los hechos descritos en la guerra.

Ricardo Labrada
6 octubre 2026

Nuevos mecanismos en la ONU, ¿para cuándo?

Publicado el por

“Necesitamos un multilateralismo en red y inclusivo, que vincule
a las instituciones globales, la sociedad civil, las empresas
y las autoridades locales. El poder ya no es solo de los gobiernos.”
António Guterres (Secretario General de la ONU)

La última asamblea general de la ONU durante el mes de setiembre de 2026 dejó más mala impresión que resultados útiles. Antes se hablaba de paz, de búsqueda de soluciones a problemas regionales, bilaterales, a prevenir los conflictos armados y otros que afectan a la humanidad. Ahora tenemos hasta un mandatario que llega a anunciar guerras y agresiones si x países no cumplen con sus condiciones, hecho en el mejor estilo de un vaquero del salvaje Oeste. ¿Hubo alguna crítica? No la escuché.

Eso no fue lo único, se pudo ver mandatarios criticando la ONU y preguntándose para qué sirve. No defiendo a nadie, pero la ONU no es un ente independiente, sus decisiones deben ser aprobadas por las naciones que la integran. Así que si la ONU funciona mal es porque los países integrantes no aportan propuestas para solucionar los variados problemas que el mundo enfrenta. Precisamente existe una asamblea general y un Consejo de Seguridad para solucionar los conflictos que puedan surgir.  

Sucede que algunas de las propuestas que puedan surgir a nivel de asamblea deben tener el visto bueno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, los cuales poseen derecho al veto, por lo que la Asamblea puede elaborar una propuesta y votar a favor de ella que, si no le gusta a uno de los gigantes en el Consejo, no pasa nada.

En esta asamblea de 2026 hubo un incidente desagradable. Le tocó el turno al mandatario de Israel y unas 75 delegaciones abandonaron la sala antes que se iniciara el discurso. Por cierto, de esas delegaciones solo tres eran miembros de la Unión Europea, a saber, España, Irlanda, y Bosnia y Herzegovina. Abandonar la sala es un derecho de cada país y una forma de mostrar su descontento o rechazo a lo que pueda estar haciendo el país que viene a la tribuna.

La respuesta del ponente israelí fue para no oírla, el mandatario calificó a todas esas delegaciones de cobardes más otras ofensas y alegaciones tratando de justificar la masacre en Gaza. Cada cual también es libre de decir lo que le convenga, pero existen límites contemplados en el artículo 6 de la Carta de las Naciones Unidas, el que presenta un mecanismo formal para expulsar a un país de la organización si se pasa de esos límites.

Hay elementos que justifican una expulsión en este caso, nadie tiene derecho a ofender a otras naciones por el hecho de pronunciarse en contra del país agresor en cuestión. Por demás, todos sabemos las características de la agresión en Gaza, lo cual claramente indica que el Estado miembro ha “violado persistentemente los Principios contenidos en la presente Carta”. No es de dudar que una buena parte de los países en desarrollo habrían votado a favor de semejante expulsión, con las abstenciones de varios países de la Unión Europea, tampoco hay porque dudarlo.

Pero si bien la decisión final la toma la Asamblea General, esta tiene que venir recomendada por el Consejo de Seguridad, por lo que la pelota no llegaría a la cancha, pues el principal aliado y suministrador de armamentos a Israel es un miembro de este Consejo.

Ningún país ha sido expulsado formalmente a través de este artículo en toda la historia de la ONU. Eso se debe principalmente al diseño del Consejo de Seguridad. Cualquier recomendación de expulsión requiere el voto afirmativo de los miembros del Consejo y está sujeta al derecho de veto de sus cinco miembros permanentes: Estados Unidos, China, Rusia, Francia y el Reino Unido.

Sin embargo, existen otros mecanismos sin llegar a la expulsión. El artículo 5 de la Carta permite la suspensión de derechos y privilegios de un miembro, como es el caso del voto o la participación. Sudáfrica fue suspendida de participar en la Asamblea General entre 1974 y 1994 debido al régimen del apartheid.

Los delegados de los países conocen de estos mecanismos y no es de dudar que hayan hablado entre ellos a favor de tomar una decisión al efecto, pero el Consejo de Seguridad tendría la palabra inicial y uno de sus miembros permanentes, no hay que decir de que nación se trata, vetaría la recomendación.

Es ahí donde los países miembros de la ONU tienen que discutir los mecanismos hegemónicos existentes que le da derecho de omnipotencia a los miembros permanentes del Consejo y tratar de modificarlos para que la organización pueda tomar decisiones vinculantes y reducir las agresiones existentes.  

Mientras nada de eso se emprenda, nada podrá hacer la ONU y así tendremos gobernantes paseando por Nueva York y luego quejándose en tribuna que la organización no hace nada, cuando muchos de ellos hacen poco o nada en realidad para encontrar y encaminar las soluciones por nuevos cauces.  

Ricardo Labrada
1 octubre 2026

“El Sr. Ibrahim y las flores del Corán (2003)”

Publicado el por

“Mi corazón se ha vuelto capaz de acoger cualquier forma: es
pasto para las gacelas, templo para los ídolos, una sinagoga
para las tablas de la Torá y la Kaaba para el peregrino. Sigo
la religión del Amor: allá donde vayan sus cabalgaduras,
el Amor es mi religión y mi fe.”
Ibn Arabi (Místico y filósofo sufí andalusí, 1165–1240)

Esta vez es para hablar de una novela llevada al cine, cuya trama es sumamente sugerente. El argumento es del libro del escritor francés Eric-Emmanuel Schmitt, también guionista del filme, mientras que la dirección corrió a cargo de François Dupeyron.

Les puedo asegurar que el filme es muy fiel al libro, el cual me leí con mucho interés desde el inicio, donde el relato es sobre la relación entre un adolescente judío y un comerciante islámico. Al inicio uno piensa que es árabe, pero al final se descubre que era turco.

El adolescente vivía con su padre, el cual era una persona que no es que tratara bien a su hijo, al que le mentía en su pasado. Le inventaba hermano inexistente y obligaba al hijo a que hiciera todos los quehaceres de la casa, mientras que él trabajaba en oficina.

Leyendo la novela uno asume que él turco llegó a sentir afecto por el adolescente Moisés, al que llamaba cariñosamente Momo. Por su parte el joven judío tomaba el trato del turco Ibrahim con alguna reserva. A fin de cuentas, él era judío, aunque no practicaba religión, mientras Ibrahim gustaba leer el Corán.

Esa desconfianza fue desapareciendo. Momo le robaba productos en venta a Ibrahim y creía que el turco no sabía nada, lo cual no era cierto. Ibrahim, con esa sabiduría por su edad y vivencias, le iba dando lecciones de la vida a Momo.

Ibrahim sabía que Momo estaba en la edad de la pubertad cuando el niño comienza a sentir deseos carnales. Vivían en un barrio de París, justamente en una barriada repleta de prostitutas. Así, Momo no dudó en robarle a su padre algunos francos para así poder acostarse con una de esas rameras y aprender cómo se hacía el sexo. Ibrahim observaba todo y sabía casi todo lo que Momo hacía. Sentía cierta lástima por una persona huérfana de madre, al menos eso es lo que le decía su padre, y también la vida solitaria del adolescente sin ninguna guía en la vida.

El turco logró romper barreras entre judío e islámico y se ganó la confianza del chico, le ayudaba económicamente y le confiaba sus conocimientos adquiridos. El desarrollo ulterior de esta relación y su epilogo lo dejo para que lo encuentren, bien leyendo el libro o viendo el filme, disponible gratuitamente en YouTube, toda una enseñanza de algo que se debe recuperar por el bien la humanidad.

No se puede olvidar que históricamente árabes y judíos vivieron en muchos barrios de Europa con buen entendimiento y paz. Teorías raras, realmente xenófobas, han alimentado la discordia entre unos y otros en el pasado reciente y en el presente. Cada uno tiene sus costumbres y cultura, lo cual no impide que exista comprensión y hasta amistad. Eso es lo precisamente uno supone que buscaba el escritor Eric-Emmanuel Schmitt con su libro.

La peli es protagonizada por Omar Sharif, un excelente actor de todos los tiempos, quien interpretó el papel de Ibrahim, mientras que el joven actor francés Pierre Boulanger encarnó a Moisés (Momo).

Esteban Hernández
28 setiembre 2026