La teoría del teólogo Dietrich Bonhoeffer sobre la estupidez en un régimen

El hecho de que el estúpido sea a menudo
testarudo no debe cegarnos ante el
hecho de que no es independiente.”
Dietrich Bonhoeffer

El personaje de Dietrich Bonhoeffer no es muy famoso, por lo que es poco conocido por las últimas generaciones. Se trata de un hombre, nacido el 4 de febrero de 1906 en Breslavia, entonces Alemania, actual Wroclaw, Polonia, el que se inclinó desde temprana edad por el estudio de la teología y formarse como pastor.

Inició sus estudios de teología en la Universidad de Tubinga en 1923, un año después se trasladó a cursar estudios en la Universidad de Berlín, donde se doctoró en teología en 1927, entonces con solo 21 años. Entre 1930 y 1931 realizó estudios de posgrado en el Union Theological Seminary de Nueva York, donde se familiarizó con la realidad de las iglesias afroamericanas.

Previamente a su estancia en EE. UU., para su formación como pastor, realizó prácticas eclesiásticas en una comunidad de habla alemana en Barcelona, España, entre 1928 y 1929, y fue ordenado oficialmente como pastor luterano el 15 de noviembre de 1931 en la Iglesia de San Mateo (Matthäuskirche) en Berlín.

Bonhoeffer tuvo la habilidad de darse cuenta de los propósitos malintencionados de Adolfo Hitler desde que este se apoderara de la jefatura de Estado. Fue así como el pastor encabezó el seminario clandestino de Finkenwalde, ubicado en Pomerania, hoy parte de Polonia, entre 1935 y 1937. Ese proyecto nació por encargo de la Iglesia Confesante, el movimiento de iglesias protestantes que se negó a someterse al control de Hitler y a las directrices antisemitas del Tercer Reich.

En ese seminario estudiantes y profesores vivían juntos bajo el mismo techo, compartían la comida, el mantenimiento del recinto y los escasos recursos financieros de los que disponían. En ese lugar, se establecieron rigurosas rutinas de oración comunitaria, tiempos estrictos de silencio absoluto, canto coral y la lectura diaria y meditada de las escrituras. También se introdujo la práctica de la confesión de pecados entre los propios compañeros, algo sumamente inusual en el ambiente luterano de la época, para así fomentar la transparencia y la confianza mutua absoluta.

En 1935 el régimen nazi declaró ilegales todos estos seminarios. Ante esta amenaza de arresto, Bonhoeffer reunió a sus vicarios, les explicó el riesgo real de ir en contra de las leyes estatales y les dio la libertad de marcharse. La inmensa mayoría decidió quedarse y continuar en la clandestinidad. Ellos habían aprendido que el discipulado cristiano requería estar dispuesto a pagar un precio alto frente a la injusticia del Estado, una idea que Bonhoeffer plasmó en su famoso libro “El costo del discipulado”, escrito justamente durante sus años en Finkenwalde.

Para sostener económicamente el seminario y mantenerlo oculto de las patrullas de la Gestapo, Bonhoeffer se apoyó en la complicidad de terratenientes locales opositores, a la vez que destacaba la ayuda incondicional de la condesa Ruth von Kleist-Retzow, quien le facilitó fincas, alimentos y protección frente a las constantes inspecciones policiales.

Bonhoeffer no se rindió y continuó liderando el seminario de forma itinerante. Durante los dos años siguientes, organizó seminarios colectivos en la retaguardia, camuflando a los estudiantes en pequeñas parroquias rurales de Pomerania para seguir formándolos en secreto hasta que el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939 hizo imposible continuar la operación.

La Gestapo detuvo a Dietrich Bonhoeffer el 5 de abril de 1943 en la casa de sus padres en Berlín. Los motivos de su arresto evolucionaron a medida que el régimen nazi descubría el verdadero alcance de sus actividades clandestinas.

Entre los cargos expuestos por la Gestapo estaba la evasión del servicio militar y por utilizar fondos del servicio de inteligencia, la Abwehr, para ayudar a un grupo de 14 judíos a escapar a Suiza, operación clandestina conocida como Operación Siete. Su cuñado, Hans von Dohnanyi, también fue detenido ese mismo día. Durante el primer año y medio en la prisión de Tegel, los nazis solo lo consideraban un opositor político menor y un “evasor”, por lo que no temía por su vida. La causa definitiva llegó después del fallido atentado contra Hitler el 20 de julio de 1944, conocido como el complot de la operación Valquiria. La Gestapo se adentró en el asunto y descubrió los diarios y documentos secretos del almirante Wilhelm Canaris, los que probaban que Bonhoeffer formaba parte activa de una red de espionaje dedicada a derrocar el régimen y que apoyaba directamente el magnicidio de Hitler. Por este último hallazgo, Bonhoeffer fue declarado traidor a la patria, trasladado a una prisión de máxima seguridad de la Gestapo y, finalmente, condenado a muerte.

Durante su prisión en Tegel, Bonhoeffer escribió ensayos y cartas sobre la responsabilidad moral donde expuso su famosa “teoría de la estupidez”, la que sostenía que la estupidez es un enemigo más peligroso para el bien que la maldad. Argumentaba que, contra el mal, uno puede protestar y defenderse, pero contra el estúpido -alguien que ha renunciado a usar su propio juicio y actúa guiado por consignas- la razón resulta inútil.

La lealtad ciega al nazismo se debía a tres factores clave:

  • El impacto del poder emergente, un irresistible auge del poder sea político o religioso, qu contagia de estupidez a una gran parte de la humanidad. El despliegue de fuerza, desfiles y autoridad del régimen avasallaba psicológicamente a los ciudadanos.
  • La renuncia a la autonomía mental, ya que el individuo se somete al líder y experimenta un “efecto liberador” de su propia responsabilidad moral. Dejaba de evaluar lo que estaba bien o mal por sí mismo y le entregaba su conciencia a Hitler.
  • El pensamiento de rebaño prevalece cuando la estupidez florece en los grupos. Bonhoeffer notó que un individuo aislado rara vez caía en este estado, pero al integrarse en la masa nazi, la presión social anulaba su pensamiento crítico.

Bonhoeffer describió la interacción con un seguidor fanatizado de una forma que sigue resonando hoy en día:

  • El cautiverio de los eslóganes: Al hablar con un nazi, uno sentía que “no estaba tratando con la persona misma, sino con consignas, eslóganes y frases hechas que se habían apoderado de ella”. El individuo estaba completamente bloqueado, repitiendo la propaganda del aparato estatal.
  • El peligro de su autocomplacencia: El estúpido no tiene dudas. Al sentirse respaldado por el poder y la mayoría, se muestra completamente satisfecho de sí mismo. Se vuelve sumamente irritable y hostil si alguien intenta mostrarle la realidad, transformándose en una herramienta capaz de cometer atrocidades sin culpa alguna.

El pastor llegó a la amarga conclusión que esa estupidez era irreversible. Para el seguidor del régimen era completamente inútil razonar y el daño en su juicio era irreversible al ignorar o tildar se mentiras todo argumento o pruebas de daño causado por el régimen, El régimen y su líder eran inmunes a los hechos.  Bonhoeffer entendía la paradoja del mal vs. la estupidez. Para el pastor, contra la maldad se puede luchar, se puede denunciar y se puede combatir. El malvado suele saber que está haciendo el mal y se cuida. El estúpido, en cambio, está convencido de que está haciendo lo correcto. Al no haber autocrítica, el diálogo constructivo se vuelve imposible.

La estupidez colectiva de los seguidores de Hitler no se podía curar con educación, instrucción o debate. Bonhoeffer concluyó que la estupidez solo podía quebrarse mediante un acto de liberación externa. El régimen y su estructura de poder debían ser destruidos por completo en la realidad física para que, una vez rota la ilusión de omnipotencia del líder, los individuos pudieran recuperar la independencia de su propia mente.

Al analizar las afirmaciones de Bonhoeffer, uno se da cuenta y se sabe por experiencia propia, que todas las dictaduras se basan en el adoctrinamiento de los individuos en las ideas del líder máximo, al que toman por un Dios, como lo mejor que les podía ocurrir. Muchos se atrincheran en esas ideas, otros con el tiempo rectifican su ingenuidad. Cuando la persona llega a conocer por dentro el manejo de las políticas de engaño, entonces es cuando la persona dice un basta y termina su ilusión de futuro mejor. Ese proceso puede ser de años, lustros o décadas, todo eso en dependencia de lo que dure el régimen en el poder.

Triste es cuando en una democracia aparece un farsante, hábil en la demagogia, capaz de mentir sin importarle que las evidencias dicen todo lo contrario de lo que afirma, prometiendo lo que nunca cumplirá, que se pinta de ángel cuando es el mismísimo diablo, al que no le interesa más que su enriquecimiento y nada de lo que afecta a un pueblo, al que su avaricia lo lleva a crear situaciones en que pone en riesgo hasta la vida de soldados, tal y como lo hiciera Hitler durante el período de su dominio en Alemania. La democracia entonces se tambalea cuando millones de votantes van a elegir a ese ídolo carente de virtudes y lleno de maldad. Triste, muy triste, ya que son millones de enfermos de la estupidez que describió Bonhoeffer, la que será solo reversible paulatinamente cuando ese ogro y sus asistentes que lo circundan pierdan definitivamente el poder.  

Esa estupidez es un componente del culto a la personalidad de muchos personajes tristemente célebres, igualmente de esos fanáticos que viven aferrados a partidos políticos sin prestigio y notables por su malversación de fondos.  

Fuentes consultadas

https://thebonhoefferproject.com/weeklycolumn/bonhoefferinprison

 https://translate.google.com/translate?u=https://www.buchenwald.de/en/geschichte/biografien/ltg-ausstellung/dietrich-bonhoeffer&hl=es&sl=en&tl=es&client=sge

https://www.psu.edu/news/research/story/bonhoeffers-dilemma

https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/dietrich-bonhoeffer

https://www.religiondigital.org/el_blog_de_juan_jose_tamayo/Bonhoeffer-nazismo-mistica-seguimiento-Jesus_7_2771192860.html

http://www.g-daf-es.net/bonhoeffer/resistencia.htm

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/dietrich-bonhoeffer-pastor-luterano-que-conspiro-para-matar-a-hitler_23656

https://translate.google.com/translate?u=https://www.ebsco.com/research-starters/history/bonhoeffer-executed-nazis&hl=es&sl=en&tl=es&client=sge

Ricardo Labrada
22 mayo 2026

Alaban a Hernán Cortés sin conocer toda su crueldad

«Para resolver el conflicto en torno a la
conquista española de México, no se
trata de pedir perdón, se trata de reconocer
que hubo mucha violencia, esclavitud,
masacres, genocidio, ultraprobado con fuentes.
Alba María Pastor Llaneza (Profesora-investigadora
Universidad Nacional Autónoma de México-UNAM)

Recientemente se ha originado una controversia entre algunos españoles y parte del pueblo mexicano sobre la figura de Hernán Cortés. Los primeros lo pintan como un ángel benefactor y propiciador de civilización y progreso en México, los segundos, por el contrario, niegan ese carácter positivo y lo sitúan como un individuo de escasos escrúpulos, nada que alabar sobre el mismo.

El deseo en este artículo es exponer los hechos como sucedieron, de manera que cada cual pueda razonar. Las realidades no se pueden ocultar y lo beneficioso siempre reluce, lo adverso se menciona con desgano. Varias fuentes fueron consultadas, las que dan una idea de la tragedia de ese proceso de colonización. Que nadie piense que existe animosidad hacia España, a fin de cuentas, Hispanoamérica es casi toda descendiente de españoles, y lo que haya hecho Cortés y otros entes colonizadores, no es responsabilidad del pueblo español, incluso ni el de aquella época. Son los que gobiernan y los que poseen los medios culpables de lo que haya sucedido.

Hernán Cortés nació en la villa de Medellín, en la actual provincia de Badajoz, Extremadura, España, allá por el año 1485, aunque alguna que otra fuente dice que sucedió en 1482, otros en 1484. Era hijo de una familia de la hidalguía rural: don Martín Cortés de Monroy y doña Catalina Pizarro Altamirano. Hernán Cortés y Francisco Pizarro eran parientes lejanos, específicamente tío y sobrino en tercer grado. Aunque popularmente se les suele describir como “primos lejanos”, las investigaciones genealógicas precisan que la línea de Cortés corrió una generación más que la de Pizarro.

Cortés llegó a estudiar Derecho en la Universidad de Salamanca, aunque no llegó a graduarse. Sus padres lo enviaron allí a los 14 años con la esperanza de que siguiera una carrera en leyes o administración, pero solo permaneció en la universidad durante dos años, aproximadamente entre 1499 y 1501. A pesar de su corta estancia, estos estudios fueron fundamentales para su futuro por varias razones. Mientras que la mayoría usaba solo la espada, Cortés usaba el Derecho como un arma política. Él no escribía como un simple soldado; escribía como un abogado experto en relaciones públicas. Sabía qué decir y ocultar para convencer al Rey de que sus acciones, aunque técnicamente ilegales al principio, eran en beneficio de la Corona y la fe católica. Sus cartas son piezas maestras de retórica legal.

Impulsado por una mezcla de ambición personal, falta de perspectivas en España y su carácter inquieto, Cortés decidió viajar a la isla La Española. También muchos extremeños ya estaban teniendo éxito en el Nuevo Mundo. Inicialmente intentó irse en 1502 con la flota de Ovando, pero no pudo debido a que se cayó de un muro mientras intentaba entrar a escondidas a la habitación de una mujer, de la que resultó herido. Tuvo que esperar dos años más, hasta 1504, para cumplir su objetivo. Viajó en una flota de cinco barcos que partió de Sanlúcar de Barrameda bajo el mando de Alonso Quintero.

Al llegar a Santo Domingo, se registró como vecino y recibió una escribanía y una encomienda (tierras e indígenas) en la localidad de Azua. En La Española trabajó como escribano y agricultor, aunque su ambición lo mantenía inquieto. Posteriormente, participó en la conquista de Cuba bajo las órdenes de Diego Velázquez, donde se convirtió en una figura política importante y alcalde de Santiago de Cuba.

Como gobernador de Cuba, Diego Velázquez fue quien obtuvo el permiso de la Corona para explorar las costas de México, lo cual tuvo lugar tras dos expediciones previas a esos territorios por parte de Francisco Hernández de Córdoba en 1517, el que murió debido a heridas causadas en combate con los indios de Yucatán, y de Juan de Grijalva en 1518, el que logró hacer un reconocimiento del litoral yucateco y descubrir la existencia de metales preciosos en estas tierras. Velázquez puso el dinero necesario y consiguió las embarcaciones. La intención legal era solo explorar y rescatar, organizar comercio y buscar náufragos, no conquistar ni poblar, ya que aún no tenía el título de “Adelantado” que le permitiera colonizar. Cortés fue nombrado por Velázquez como capitán de la tercera expedición, pero una vez que zarpó, lo que debió ser una exploración ya iba convirtiéndose en una misión de conquista en la mente de Cortés.

La salida de Cuba ocurrió el 18 de febrero de 1519, desde la Habana con 11 barcos, unos 500 soldados, 100 marineros y 16 caballos. Esa partida fue precipitada y antes de que Velázquez pudiera detenerlo formalmente. Llegó primero a Cozumel, donde tuvo su primer contacto con los mayas y logró rescatar a Gerónimo de Aguilar, náufrago español que hablaba maya y que se convirtió en su primer traductor de esta invasión. Luego bordeó la península y navegó hacia el actual estado de Tabasco. En la desembocadura del río Grijalva la tropa de Cortés se enfrentó a los mayas chontales en la Batalla de Centla, en la que triunfó y recibió como tributo a 20 mujeres, entre ellas a la famosa Malinche.

Las embarcaciones desembarcaron en los arenales de Chalchiueyecan, frente a la actual ciudad de Veracruz, inicialmente llamada Villa Rica de la Vera Cruz, el 22 de abril de 1519, lo que vino a ser el primer ayuntamiento español en tierra mexicana. Esa movida le valió legitimarse ante el Rey de España. Fue aquí donde comenzó a recibir las primeras embajadas de Moctezuma, quien le envió regalos de oro y plumas, lo que terminó de convencer a los españoles de marchar hacia el corazón del Imperio.

Por su parte, Velázquez, a manera de castigo por la traición, envió a una armada liderada por Pánfilo de Narváez a principios de 1520, la que zarpó formalmente de Cuba el 5 de marzo de 1520. La expedición tenía como objetivo explícito detener, encarcelar o ejecutar a Cortés por haber desobedecido sus órdenes y haberse rebelado contra su autoridad al iniciar la conquista de forma independiente. Narváez llegó a las costas de Veracruz con una imponente flota de 18 navíos y alrededor de 800 soldados. Se estableció en la ciudad indígena de Cempoala. Al enterarse de la llegada de Narváez, Cortés se vio obligado a abandonar temporalmente México-Tenochtitlan. Dejó una guarnición a cargo de Pedro de Alvarado, lo que posteriormente detonaría la Matanza del Templo Mayor, y marchó hacia la costa con apenas unos 260 hombres. Entre el 27 y 29 de mayo de 1520, aprovechando una tormenta nocturna y un ataque sorpresa, las fuerzas de Cortés emboscaron el campamento de Narváez, el que resultó herido, perdió un ojo, fue capturado y encarcelado. Tras la victoria, Cortés persuadió con oro y promesas de riqueza a los soldados de Narváez para que se unieran a su causa. Esto triplicó el tamaño de su ejército justo a tiempo para regresar a Tenochtitlan, aunque también introdujo de forma accidental la epidemia de viruela que diezmó a la población local. Cortés mantuvo a Narváez encadenado en la fortaleza de Villa Rica de la Vera Cruz durante casi dos años. Tras la caída definitiva de Tenochtitlan, Cortés finalmente lo liberó y le permitió regresar a Cuba.

Narváez viajó a la península ibérica para denunciar a Cortés ante el emperador Carlos V. Aunque la Corona no castigó a Cortés como Narváez quería, compensó a este último otorgándole el derecho de conquistar y gobernar las tierras inexploradas de la Florida.

Ya se mencionó el nombre de Malinche, personaje femenino que jugó un papel importante en la conquista y en el desenvolvimiento de Cortés en tierras mexicanas. Malinche, también conocida como Malintzin o Doña Marina, fue una mujer indígena nahua, nacida en el 1500 en la región de Coatzacoalcos, Veracruz, en el seno de una familia noble. Malinche hablaba náhuatl y maya, aprendió el español y se convirtió en intérprete, lo que ayudó a Cortés a forjar alianzas con algunos grupos para combatir otros. A su vez, fue pareja de su jefe, y de esa unión nació Martín Cortés, considerado uno de los primeros mestizos de México. Cortés nunca se casó con ella y para quitársela de arriba en un momento de su gobernación, se la entregó en matrimonio al capitán Juan Jaramillo. Malinche se subordinó a los deseos de Cortés, ella le aconsejó en muchas movidas que hizo este jefe invasor. A ella se le consideraba cuando convenía, aunque no dejó de ser fiel a la causa y caprichos de Cortés. Malinche no solo traducía palabras, sino conceptos.

Malinche le explicaba a Cortés quién era Moctezuma, sus temores religiosos y la estructura jerárquica del imperio. Gracias a ella, Cortés entendió que Moctezuma era un líder absoluto, pero también alguien paralizado por las profecías y la duda, lo que le permitió diseñar una estrategia de engaño basada en la falsa diplomacia. Cuando los españoles decidieron capturar a Moctezuma en su propio palacio, Malinche fue la encargada de comunicarle la orden. Ella fue quien, con palabras persuasivas, le aconsejó a Moctezuma que se entregara “voluntariamente” a los españoles para evitar una masacre. Moctezuma, al ver que una mujer de su propia lengua respaldaba la autoridad de los extranjeros, se sintió aún más acorralado. Durante el cautiverio de Moctezuma, ella era el único canal de comunicación. A través de ella, Cortés le daba órdenes al tlatoani para que calmara a su pueblo o entregara tesoros. Al ser Malinche quien transmitía estas humillaciones, el pueblo mexica comenzó a ver a su rey como una marioneta controlada no solo por extranjeros, sino por una mujer indígena, lo que aceleró la pérdida de respeto hacia él. Malinche fue el “ojo y el oído” de Cortés. Su traición -desde la perspectiva mexica- fue entregarle al invasor el manual de instrucciones para destruir psicológicamente a su emperador.

Aparte de la traición a su pueblo, Malinche salvó a Cortés de varias emboscadas planeadas por los aliados de Moctezuma. El caso más famoso fue en Cholula, donde ella se enteró, a través de una mujer local, de que los mexicas y cholultecas planeaban matar a los españoles. Al avisar a Cortés, este lanzó un ataque preventivo, la matanza de Cholula, que aterrorizó a Moctezuma y lo convenció de que los españoles tenían poderes casi divinos para conocer el futuro.

Ahora veamos cómo se comportó Cortés con la hospitalidad de Moctezuma. La traición de Cortés a Moctezuma II no fue un solo acto, sino una estrategia de engaño que aprovechó la bienvenida y las normas de etiqueta mexicas para desarticular el poder del Imperio desde adentro. A tales efectos, apenas una semana después de haber entrado pacíficamente en Tenochtitlan como invitados, Cortés y sus capitanes tomaron a Moctezuma como rehén. La excusa fue la muerte de unos españoles en la costa por el ataque de Cuauhpopoca, destacado militar mexica, administrador de la región de Nauhtla, en la costa del Golfo de México y gobernador/recaudador de tributos bajo las órdenes directas de Moctezuma II. El objetivo real era usar al líder tlatoani como un escudo humano y una marioneta para gobernar a través de él. Acto seguido, Cortés obligó a Moctezuma a presenciar la ejecución de sus propios generales y le colocó grilletes en los pies, un acto profundamente ofensivo para la dignidad de un soberano que era considerado casi una deidad. A su vez, Cortés presionó a Moctezuma II para que revelara dónde se escondía el oro de su padre (Axayácatl). Tras encontrarlo, los españoles fundieron las piezas de arte plumario y orfebrería para convertirlas en lingotes, despreciando el valor cultural que Moctezuma II les había confiado. No le bastaba a Cortés todo lo realizado, humilló cuanto quiso a Moctezuma II, al que obligó a declararse vasallo de Carlos V, lo que fue visto como una traición por su propio pueblo, el cual no dudó en rebelarse, y provocó la matanza del Templo Mayor, liderada por Pedro de Alvarado, cuya masacre obligó a un Moctezuma ya desprestigiado a salir a la azotea para calmar a la multitud. Allí, el soberano recibió una lluvia de piedras y flechas de su propio pueblo. Las tergiversaciones han sido muchas, algunos historiadores dicen que Moctezuma murió por esas heridas. No obstante, las fuentes indígenas locales afirman que los españoles lo apuñalaron cuando dejó de serles útil.

Para muchos historiadores, la traición radicó en la hospitalidad de Moctezuma al recibir a Cortés como a un embajador o un dios, bajo las leyes de la guerra y la diplomacia mesoamericana, mientras que el ibérico, por el contrario, lo trató como un enemigo a capturar desde el primer abrazo.

No obstante, Carlos V consideró a Cortés con una mezcla de cautela política y desaprobación moral. El monarca sabía que Cortés no era hombre de confiar y de cumplir las órdenes de sus superiores. Carlos V no era de los que dejaban que faltaran a su autoridad y sospechaba con razón que Cortés buscaba las vías de volverse cada vez más poderoso. El hecho que desobedeciera las ordenes de Diego Velázquez, representante del rey, no era algo que pasara desapercibido para los mandos superiores de la monarquía, por lo que no era infundado que Cortés deseara proclamarse rey de la Nueva España, como así se le llamaba a México entonces. Carlos V nunca lo nombró virrey, en su lugar envió a funcionarios leales como Antonio de Mendoza para controlar al mismo Cortés. A estos efectos, hay que sumar los informes de Bartolomé de las Casas al monarca, donde le relataba todas las atrocidades cometidas por Cortés con las poblaciones locales.

A Carlos V le preocupaba los métodos violentos de Cortés. Entre ellos se registraron la matanza de Cholula en 1519, el acto más sanguinario antes de llegar a la capital. Bajo la sospecha de una emboscada, Cortés ordenó un ataque preventivo contra la población civil desarmada. En pocas horas, entre 3 000 y 6 000 personas fueron masacradas en la plaza principal de Cholula, una ciudad sagrada. Ya se mencionó la matanza del Templo Mayor (1520), donde la nobleza mexica fue masacrada. Tampoco se puede olvidar el sitio de Tenochtitlan y la hambruna, la que se prolongó a lo largo de 93 días, en los que Cortés cortó el suministro de agua potable y la entrada de alimentos a la ciudad, y así provocó una de las mayores catástrofes humanitarias de la época. Miles de locales murieron de hambre y enfermedades, y la ciudad fue destruida casi por completo edificio por edificio.

Cuauhtémoc era sobrino de Moctezuma II y asumió el mando en 1520, ya en plena guerra contra los españoles. Fue él quien tuvo claridad de la naturaleza del enemigo, por lo que para él no existía otra opción que la guerra para defender la soberanía. El 13 de agosto de 1521, fue capturado en una canoa en el lago de Texcoco mientras intentaba organizar la resistencia desde otros puntos. Al ser llevado ante Cortés, pronunció una frase famosa: “Señor, ya he hecho lo que soy obligado en defensa de mi ciudad y vasallos… toma ese puñal que tienes en la cinta y mátame con él”. Cortés prefirió torturarlo, le quemaron los pies con aceite hirviendo para obligarlo a revelar el paradero del supuesto “tesoro de Moctezuma”.

Durante la expedición a las Hibueras, territorio actual de Honduras, en 1525, en la que también iba Malinche, Cortés ordenó ahorcar a Cuauhtémoc basándose en rumores no comprobados de una conspiración. Fue una ejecución sumaria que incluso algunos de sus propios capitanes criticaron por injusta. Igualmente se sabe que Cortés ejerció la venganza sobre el rebelde Cuauhtémoc violando a su bella mujer Tecuichpo –“copo de algodón”–, hija de Moctezuma, entregándola a sus soldados y volviéndola a violar hasta embarazarla.

La crueldad de Cortés institucionalizó el herraje de los indígenas. A los cautivos de guerra y a muchos civiles se les marcaba el rostro con un hierro ardiente, una “G” de guerra, para venderlos como esclavos, una práctica que deshumanizó a miles de personas en los primeros años de la colonia.

Carlos V supo de todas estas atrocidades de Cortés y llegó a tener crisis de conciencia sobre la legitimidad de la conquista. Después del desastre de las Hibueras, el monarca, en julio de 1526, ordenó a Luis Ponce de León trasladarse a México como “juez de residencia”. Su misión era retirarle a Cortés la vara de gobierno para iniciar un juicio sobre su administración. Para reemplazar definitivamente la autoridad unipersonal de Cortés, el emperador Carlos V expidió una cédula el 13 de diciembre de 1527 creando la Real Audiencia de México, tribunal colegiado, presidido por Nuño de Guzmán, el que asumió las funciones jurídicas y administrativas que antes ejercía el conquistador.

La audiencia fue un juicio severo con cientos de cargos. Las acusaciones más graves y polémicas a Cortés fueron:

– Fraude al Tesoro Real, al ocultar gran parte del “quinto real” (el 20% para el Rey) del tesoro de Moctezuma y de cobrar impuestos sin autorización.
– Abuso de poder y tiranía por reparto injusto de encomiendas (tierras e indígenas), favoreciendo solo a sus allegados y castigando a quienes lo cuestionaban.
– Asesinato de su primera esposa, Catalina Juárez Marcaida, por estrangulamiento en su casa de Coyoacán en 1522, todo ellos provocado tras una discusión por infidelidades y el poder que ella pretendía ejercer.
– Intento de rebelión al planear independizar a Nueva España (México) para coronarse rey. El mismo juez de la audiencia, Nuño de Guzmán, aseguraba la existencia de este plan.  
– Maltrato a indígenas, por crueldad excesiva en la guerra y por marcar con hierro a civiles. El enfoque no fue tan humanitario con los indígenas, ya que el juicio en este cargo versaba más sobre la pérdida de mano de obra para la Corona y muy poco por los derechos humanos.

En abril de 1528, se le ordenó formalmente a Cortés viajar a España para defender su causa ante el emperador. Esa movida fue para sacar a Cortés de México y establecer otra gobernación, más leal a los intereses de la corona. A Cortés en España se le recibió con honores, fue nombrado Marqués del Valle de Oaxaca y Capitán General en 1529, pero nunca recuperó el cargo de Gobernador. Regresó a México en 1530, gobernaba la Primera Real Audiencia de México, cuyo presidente y gobernador de facto era Nuño Beltrán de Guzmán. Ese tribunal lo completaban los oidores Juan Ortiz de Matienzo y Diego Delgadillo, los que junto con Beltrán de Guzmán cometieron numerosos actos de injusticia, tan corruptos como su predecesor. Ellos le prohibieron a Cortés formalmente el ingreso a la Ciudad de México para evitar alzamientos populares a su favor. Cortés y su comitiva, incluida su nueva esposa Juana de Zúñiga y su madre, se vieron obligados a refugiarse provisionalmente en Texcoco, período durante el cual sufrieron severas privaciones.

La corrupción de la Real Audiencia de México obligó a la corona a crear una segunda Real Audiencia en 1531, la que fue encabezada por el eclesiástico Sebastián Ramírez de Fuenleal e integrada por el jurista Vasco de Quiroga. Esta nueva administración logró pacificar la región y destituir a Guzmán antes de la llegada del primer virrey en 1535.

Este último proceso no fue nada pacífico, ya que el licenciado Diego Pérez de la Torre investigó a Guzmán, quien fue apresado en la Ciudad de México y puesto en grilletes dentro de una cárcel pública. Tras un largo proceso penal, Guzmán fue devuelto bajo custodia a España, y pasó el resto de sus días en un régimen de confinamiento y prisión domiciliaria, despojado de sus riquezas. Repudiado por la corte y por su propia familia, murió preso el 26 de octubre de 1558 en la Torre de Torrejón de Velasco, cerca de Toledo.

La Segunda Audiencia permitió la entrada de Cortés en Ciudad México, pero no la de intervenir en las decisiones de gobierno, la recaudación de impuestos o la administración de justicia local. Así Cortés canalizó su energía y fortuna hacia el mar, financiando expediciones navales en el Pacífico que lo llevarían a explorar la península de Baja California.

Cortés pudo explorar California al financiar cuatro expediciones, pero enfrentó severas limitaciones políticas, financieras y geográficas impuestas por sus enemigos y por la Corona española. Su aventura en el Pacífico fue un cúmulo de frustraciones coloniales. La primera y segunda expediciones tuvieron lugar en 1531 y 1532. La inicial fue un fracaso al ser atacado por los indígenas y terminar con grandes pérdidas materiales y humanas. En la segunda se creyó haber llegado a una isla (península de Baja California), donde descubrió la existencia de perlas y ya pueden imaginarse cómo se sintió un individuo tan ambicioso como Cortés. Esto le animó a una tercera expedición al mismo lugar en 1535, donde fundó un asentamiento llamado Santa Cruz, hoy La Paz, Baja California Sur. La empresa fue un desastre: la tierra era árida, no había alimentos, el escorbuto diezmó a los hombres y más de 20 colonos murieron de hambre. Cortés tuvo que abandonar el proyecto.

Cortés financió una cuarta y última expedición en 1539, la que fue capitaneada por Francisco de Ulloa, quien recorrió todo el golfo hasta la desembocadura del río Colorado, y así demostró que California era una península y no una isla. En su honor, ese cuerpo de agua se le conoce como el Mar de Cortés.

Antes de esa última expedición, el virrey Antonio de Mendoza al llegar a México en 1535, impuso un control estricto sobre los mares. Mendoza confiscó barcos de Cortés, le prohibió reclutar más hombres y lanzó sus propias expediciones rivales como la de Francisco Vázquez de Coronado. El virrey quería el monopolio de las rutas hacia el norte.

Harto de pelear por sus derechos coloniales y arruinado por sus expediciones saboteadas por el virrey Mendoza, Cortés abandonó México definitivamente en 1540 para viajar a España a reclamar sus prerrogativas ante el rey, un viaje del cual nunca regresó.

Cortés llegó a la corte española con un extenso memorial de agravios, exigiendo compensaciones por lo que consideraba una profunda injusticia. Exigió que la Corona le pagara los enormes gastos de las cuatro expediciones que había financiado de su propio bolsillo en el Pacífico y California. Peleó legalmente por recuperar el número original de indígenas tributarios (23 000) que le habían sido otorgados por su título de Marqués del Valle de Oaxaca, los cuales la Segunda Audiencia y el virrey Mendoza le habían recortado drásticamente. Exigió se le respetara su título de Capitán General de la Nueva España, exigiéndole al rey que detuviera las expediciones que el virrey Antonio de Mendoza realizaba hacia el norte del continente.

La Corona simplemente ignoró sus peticiones o exigencias, posponiendo las audiencias de manera indefinida. Para el monarca, Cortés representaba el viejo modelo de conquistador feudal peligroso y autónomo. El objetivo de la monarquía era consolidar el poder del virreinato, por lo que devolverle autoridad a Cortés en México era políticamente inviable.

Con el animo de llamar la atención del monarca, Cortés organizó una expedición contra los piratas berberiscos en Argel en 1541, la cual fue un rotundo fracaso, con una flota destruida al extremo que poco faltó para que Cortés se ahogara. Luego ofreció tácticas militares para salvar la campaña, pero el consejo de guerra del emperador lo ignoró, profundizando su humillación.

Finalmente, Cortés se dio por vencido y se retiró a Castilleja de la Cuesta, Sevilla, donde falleció a la edad de 62 años el 2 de diciembre de 1547. Sus restos fueron devueltos a México, y cambiaron de lugar varias veces. Actualmente yacen en la Ciudad de México, empotrados en un muro de la iglesia anexa al Hospital de Jesús, el más antiguo de América, fundado por el propio Cortés, ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de México. El nicho está cubierto por una discreta placa de bronce que simplemente dice: “Hernán Cortés 1485-1547”. El acceso al nicho es libre para los feligreses del templo, pero no se promociona de forma turística debido a la sensibilidad histórica del tema en México. En realidad, Hernán Cortés es visto como un personaje tristemente célebre en la tierra que gobernó, torturó y mató para poder realizar sus ambiciones de riqueza.

Fuentes

Biografía de Hernán Cortés. https://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/cortes.htm

Hernán Cortés: qué conquistó y cronología. https://historia.nationalgeographic.com.es/personajes/hernan-cortes

Pueblosoriginarios.com. https://pueblosoriginarios.com/biografias/cortes.html.

https://medellinsitiohistorico.juntaex.es

Estebanmiracaballos.blogia.com. https://estebanmiracaballos.blogia.com/2015/092201-hernan-cortes-mitos-y-leyendas-del-conquistador-de-nueva-espana.php

Historiaespana.es. https://historiaespana.es/biografia/hernan-cortes

www.mexicodesconocido.com.mx. https://www.mexicodesconocido.com.mx/hernan-cortes-biografia.html

Exploration.marinersmuseum.org. https://exploration.marinersmuseum.org/subject/hernando-cortes/

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malinche.htm

https://www.donquijote.org/es/cultura-mexicana/historia/la-malinche

https://www.infobae.com/america/mexico/2022/07/26/en-donde-se-refugio-la-malinche-despues-de-terminar-su-romance-con-hernan-cortes

http://www.noticonquista.unam.mx/amoxtli/2573/2563)

https://es.wikipedia.org/wiki/La_Malinche

https://cultura.cervantes.es/espanya/es/do%C3%B1a-marina.-malinche.-la-madre-del-mestizaje/165779

https://amcselekt.es/blog/perfiles/hernan-cortes

https://www.abc.es/internacional/abci-lopez-obrador-afirma-primer-corrupto-hubo-mexico-hernan-cortes-201911191807_noticia.htmlhttps://www.facebook.com/sycmexico/posts/el-verdadero-motivo-por-el-que-hern%C3%A1n-cort%C3%A9s-quem%C3%B3-sus-naves-es-una-de-las-histo/1433286575471100/

https://www.escambray.cu/2026/cortes-y-su-partida-a-la-conquista-de-mexicohttps://estebanmiracaballos.com/2022/05/20/hernan-cortes-regresa-a-espana-en-1528-causando-asombro-y-admiracion

https://www.rutaconquistadores.com/biografia.php?personaje=hernan-cortes

https://www.juntadeandalucia.es/organismos/culturaydeporte/areas/cultura/archivos/archivos-consejeria/archivo-historico-provincial-sevilla/ahps-recomienda/paginas/documento-ahps-oct-2021.html

Portuondo Fernando. 1965. Historia de Cuba (1492-1898). Editorial Pueblo y Educación. 599 p.

Ricardo Labrada
13 mayo 2026

Cubanos con tres jonrones en juego sencillo en la MLB

Su batazo no viaja tanto como el de los demás.
Simplemente se prepara y golpea; cuando eres
tan grande como él, puedes mandarla a las gradas.”
Casey Stengel sobre Johnny Mize, quien
logró seis juegos de 3 jonrones

Después de la hazaña de Andy Pages el 6 de mayo 2026, ha salido información incompleta, incluso omitiendo nombres de peloteros cubanos que lograron la hazaña de los 3 jonrones en un juego, por lo que este artículo, algo recurrente, lo hallo oportuno y aclaratorio de este tema.

Román Mejías fue el primer cubano y segundo latinoamericano en lograr conectar 3 jonrones en un juego de Grandes Ligas. Ocurrió el 4 de mayo de 1958 en partido entre su equipo, los Piratas de Pittsburg, contra los Gigantes de San Francisco en el Seals Park. Abrió el juego con un jonrón en el primer inning, repitió la dosis en el quinto episodio y selló su actuación con el tercero en el noveno. Sus lanzadores víctimas fueron Johnny Antonelli dos veces y Marv Grissom.

El pinareño Tony Oliva conectó tres jonrones en un solo juego de las Grandes Ligas el 3 de julio de 1973. contra los Kansas City Royals, Oliva hizo historia al convertirse en el primer bateador designado (DH) en lograr tres cuadrangulares en un mismo partido. Lamentablemente ese juego no fue ganado por los Mellizos, los que perdieron 7-6.

El reglano José Canseco tuvo dos juegos de tres jonrones en cada uno. El 3 de julio de 1988 jugando para los Atléticos de Oakland contra los Azulejos de Toronto disparó tres jonrones, solo que este desafío se extendió a 16 entradas, Canseco conectó jonrones en el primer inning (de dos carreras), en el sexto y en el duodécimo, para un total de seis carreras impulsadas, partido ganado por los Atléticos 9-8. Repitió esta hazaña el 13 de junio de 1994 en las filas de los Vigilantes de Texas en partido contra los Marineros de Seattle. Canseco estuvo desbordado en ese encuentro, pues además de batear tres jonrones, disparó dos imparables más, a la vez que impulsaba 8 carreras, la mayor cantidad en un solo juego lograda en su trayectoria en MLB.

El oriundo de Campechuela Yoenis Céspedes en las filas de los Mets de Nueva York logró disparar 3 jonrones por juego en dos oportunidades. La primera fue el 21 de agosto de 2015 contra los Rockies de Colorado en el Coors Field, partido en el que bateó de 6-5 e impulsó siete carreras, incluido un jonrón con la casa llena. De hecho, se convirtió en el primer jugador en la historia de la MLB en registrar al menos 5 hits, 3 jonrones, 7 impulsadas, 5 anotadas y una base robada en un solo encuentro.

El ambidextro Kendrys Morales logró esta hazaña en dos juegos también. El primero fue el 20 de septiembre de 2015, en partido de los Reales de Kansas City Royals contra los Tigres de Detroit. Kendrys tuvo juego perfecto al batear de 4-4, que fueron 3 jonrones y un triple, para así lograr un total de 15 bases, récord para la franquicia de los Reales. Dos años después, el 31 de agosto de 2017, jugando para los Azulejos de Toronto contra los los Orioles de Baltimore, disparó nuevamente 4 imparables, incluido 3 jonrones y 7 carreras impulsadas. Repitió la hazaña el 11 de abril de 2017 contra los Filis de Filadelfia en el Citizens Bank Park, partido en el que conectó sus tres jonrones en los primeros cinco innings del juego, juego que concluyó con victoria para los Mets 14-4.

El hombre de Mal Tiempo, Cruces, José Dariel Abreu, en las filas de los Medias Blancas de Chicago logró juego de tres jonrones contra los Cachorros de Chicago el 22 de agosto de 2020. En este partido se fue de 4-4 con una base por bolas y cuatro impulsadas. Lo interesante fue que sus jonrones fueron en sus últimos tres turnos al bate y en el siguiente juego abrió con cuadrangular para conseguir cuatro consecutivos.

El avileño José Adolis García, el conocido Bombi, vistiendo la franela de los Vigilantes de Texas contra los Atléticos de Oakland conecto 3 cuadrangulares el 22 de abril de 2023. Ese día acumuló un total de 16 bases, ya que también bateó un par de dobletes. En el juego recibió una base, anotó 5 carreras e impulsó 8 carreras. Cada uno de sus cuatriesquinazos trajo dos carreras a home.

Antes que el Bombi realizara su hazaña, el tunero Yordan Álvarez tuvo su primer juego de tres jonrones el 10 de agosto de 2019. Era su temporada de novato, lo logró contra los Orioles de Baltimore Orioles. Su primer cuadrangular en ese juego fue con las bases limpias, el segundo con las bases llenas y el tercero con dos a bordo, para así impulsar 7 anotaciones, partido que concluyó con victoria de los Astros 23-2. También antes de los 3 bambinazos de Adolis, Yordan repitió con otros tres jonrones en juego contra los Atléticos de Oakland el 16 de septiembre de 2022. Esta vez fueron 3 jonrones conectados en turnos consecutivos, pero con las bases limpias. Esa victoria ese día ayudó a los Astros a asegurar su clasificación para la postemporada. Su tercer juego de tres jonrones ocurrió el 28 de agosto de 2024, en partido contra los Filis de Filadelfia. Yordan se fue perfecto, de 4-4, con cuatro empujadas. El desafío finalizó con victoria para los Astros de 10-0.

El último por ahora lo logró el pinareño Andy Pages, como ya se dijo, el 6 de mayo de 2026, quien botó la bola tres veces en juego de los Dodgers de Los Ángeles contra los Astros de Houston. El pinareño se fue de 5-3 en el encuentro, conectando sus vuelacercas ante Lance McCullers Jr. en la 3ra entrada, Jason Alexander en la 5ta, y el receptor César Salazar en la 9no inning. Impulsó un total de 6 anotaciones.

De esta manera, nueve cubanos han logrado catorce juegos de 3 jonrones en cada uno en la MLB. Había indicado que el primer latino en batear 3 jonrones no fue cubano, se trata del destacado pelotero mexicano Roberto Ávila lo consiguió en las filas de los Indios de Cleveland contra los Medias Rojas de Boston en partido efectuado en el Fenway Park el 20 de junio de 1951. Beto bateó perfecto, de 5-5, incluido sencillo y doble, para acumular un total de 15 bases. Anotó e impulsó 4 carreras. Lo interesante fue que sus tres bambinazos fueron por encima del Monstruo Verde del jardín izquierdo del estadio ya mencionado.

Para los interesados en este tema de juegos de tres jonrones por un bateador, les aconsejo leer el artículo del que suscribe, el que aparece abajo en la fuente consultada y deberá ser actualizado con los nuevos peloteros de tres jonrones en un juego.

Fuente

Romero Esteban. 2018. Peloteros con más de tres jonrones en grandes ligas. Deportescineyotros.com, 18 oct. https://deportescineyotros.com/2020/10/18/peloteros-con-mas-juegos-de-3-jonrones-en-grandes-ligas/

Esteban Romero
8 mayo 2026

Béisbol: ¿conservar las anteriores normas de alineación?

Para triunfar en el béisbol como en la
vida, uno tiene que hacer ajustes.”
Ken Griffey Jr.

Este tema es recurrente en este blog, sucede que por más que traten de convencer con las nuevas formas de alineaciones, uno se inclina por las tradicionales. El béisbol está hecho para batear, correr a la ofensiva y fildear y tirar con fuerza a la defensiva. Lo segundo no ha variado, pero lo primero sí ha tenido variaciones en lo que respecta a la alineación, por lo que se convierte en un chicle en manos del director del equipo.

Da gusto ver al jardinero Chandler Simpson en la caja de bateo, del que siempre se puede esperar algo de su bate. Es el primero en la alineación del Tampa, sabe dirigir la bola, tocar por cualquier lado, correr, llegar a la base y luego robar. Un primer bate especial. Sin embargo, los Simpson no abundan en la pelota moderna, ahora uno ve a alguien corpulento, con tremendo poder y con escasa velocidad de primer bate. Ese slugger podrá batear un jonrón iniciado el juego, pero con una carrera casi nunca se gana, peor aún si el slugger es goloso y ponchón, el que cede más outs que los jonrones que batea.

Se puede aceptar un hombre de poder como segundo, parece más lógico. Al menos puede batear con alguien en base y ser más productivo. Los Yankees se han convencido de que Aaron Judge es mejor como segundo o tercero en la alineación y no como primero. Un primer bate rápido, de tacto y de poder es lo más deseable. Para sacar de paso a un equipo rival desde el primer inning es menester realizar lo que no se espera. Está el ejemplo de Mookie Betts fue por años un excelente primer bate, el cual aunaba todas esas características, pero desde que llegó a los Dodgers, su mánager no se ha cansado de experimentar con él, lo mismo defensiva que ofensivamente. En la temporada pasada, su peor campaña ofensiva, era el hombre proa de los Dodgers, se lesionó, volvió y lo situaron de segundo. Ahora para el 2026, lo situaron de tercero, ¿por qué? No les bastó haberlo sacado del jardín derecho hace dos temporadas, ponerlo primero a jugar segunda y luego, desde el 2025, le entregaron el campo corto, todo lo cual requiere superación mental y física. Esos cambios sin tomar en cuenta que el pelotero envejece y no es el novato que debutó eficazmente con los Medias Rojas.

Un mánager debe tener claro donde situar a cada uno de sus peloteros en la alineación. Kevin Cash, el timonel del Tampa, es a entender del que suscribe, el hombre que mejor maneja su alineación y la ajusta al nivel de ofensiva de cada uno de sus peloteros, pero como Cash no hay tantos. Cash podría haber ganado hasta siete series mundiales de haber dirigido equipos potentes como Dodgers o Yankees, pero él lo hace con un conjunto de bajo presupuesto, el que se pasa todo el tiempo en el canje de este pelotero por aquel, todo eso por consideraciones financieras. Cash no parece quejarse y muestra sabiduría en el manejo de lo que le entregan. El mismo Simpson abrió la temporada como quinto o sexto, pero con su ofensiva inteligente, Cash lo llevó al primer turno, mientras que Yandy Díaz, otro que batea consistentemente, lo pasó como cuarto al bate.

Maravillan los tres primeros peloteros en el orden al bate de los Cascabeles de Arizona, dos de ellos ambidextros y uno bateador zurdo, hablo de Geraldo Perdomo, Ketel Marte y Corbin Carroll, todos ellos bateadores con tacto y fuerza, pero que cuando llevan la pelota a las profundidades garantizan el triple. En la presente temporada Perdomo tiene 3 triples y Carroll cuatro, son hombres que corren para llegar a lo que puede parecer imposible. Batean y miran la distancia del batazo para poner su velocidad en quinta y con buen esfuerzo llegar a tercera. Eso es jugar pelota. El Arizona no goza de un pitcheo a la altura de otros conjuntos, por lo que, si lo tuviera con esa combinación de una alineación, la que también incluye hombres de poder, tendrían un resultado muy superior al actual. Ah, pero no faltan esos peloteros que llegan a segunda base caminando, algo que afea al juego y al mismo jugador. Entiendo que lo hacen por temor a lesionarse, miren a Luis Robert Jr., hombre rápido, el que en siete temporadas tiene tan solo dos triples.  

El problema de las alineaciones es algo importante, sobre todo en esos equipos con hombres experimentados y con historial de bateo. Molesta ver a un pelotero en slump en un mismo turno al bate. De bajarse en la alineación podría, con menos presión, recobrar su forma, pero son varios los directores que entienden eso como innecesario. Igual consideración tiene la bancoterapia, de sentarlo nada, a jugar y que se ajuste como pueda. También ocurre lo inverso, un pelotero bateando mucho en un turno de menor responsabilidad, lo suben y es como si se esfumara la ofensiva al no poder soportar el aumento de presión y responsabilidad.

En el asunto de las alineaciones hay para discrepar. Ya es normal ver hasta tres o cuatro bateadores zurdos en orden. Le traen un relevista del brazo equivocado con control y bola pesada, y a dormir la ofensiva. Históricamente no ha sido muy funcional poner un zurdo tras otro. Eso se justifica cuando es un ambidextro antes o después de un zurdo, pero algún que otro equipo, incluso potente, presenta tales alineaciones.  

Los directores que confían en ganar a base de jonrones no tienen derecho a la victoria. Eso son los push-button, confiados en su maquinaria al campo, la que sufre en cuanto un lanzador los domina, para al final terminar frustrados con la derrota. Cuando el conjunto cae en racha adversa, hay que ver la cara de esos directores, patético, no saben qué hacer, no hallan medicina para su desgracia. El buen equipo es ese de velocidad al campo, los que ponen la pelota en juego, se poncha poco, roban bases, tocan bolas por sorpresa y vuelven loco al mismísimo Cy Young. No siempre ganan los conjuntos con muchos jonroneros en nómina. Miren los Yankees hasta el 2025.

Esta temporada de 2026 puede dar algunas sorpresas de equipos con presupuestos elevados y que se queden cortos, al menos, en la post temporada. Un mánager debe sentirse feliz cuando él generando poco, logra que sus jugadores logren las victorias. Pasa y con frecuencia, no voy a dar nombres de esos directores agraciados, cuyos méritos corresponden más a los hombres que están al campo haciendo lo correcto, pero no porque él mande a hacer jugadas sorpresivas que saquen de paso al rival. Directores con inercia se ven con frecuencia en el mejor béisbol del mundo. Lo peor de todo es que por lo regular le dan baja en un equipo y viene otro atrás a contratarlo, pues el nombre vale, no su récord de ganados y perdidos.

Derecho a ganar tienen esos conjuntos que juegan la pelota con inteligencia y destreza en el terreno y, a su vez, se divierten en el curso del juego. Mucha responsabilidad tiene el cuerpo de dirección de un equipo en que eso suceda. Hay que crear el mejor ambiente y la confianza en la victoria, aun en racha adversa de derrotas.  

Esteban Romero
4 mayo 2026

El número de hambrientos algo reducido a nivel mundial

Cuando los ricos hacen la guerra,
son los pobres quienes mueren.”
Jean-Paul Sartre

Según el último informe de las Naciones Unidas (ONU), el estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo (SOFI 2025), el hambre a nivel mundial disminuyó ligeramente hasta aproximadamente 673 millones de personas, o el 8,2 % de la población, en 2024. Esto supone un descenso respecto al 8,5 % de 2023. Sin embargo, el progreso sigue siendo desigual, ya que el hambre continúa aumentando en África y Asia occidental debido a los conflictos y la elevada inflación de los alimentos.

El descenso se debió principalmente a mejoras significativas en el sur de Asia y América Latina, donde la prevalencia de la desnutrición se redujo al 6,7 % y al 5,1 %, respectivamente. En África, el hambre afecta ahora a más del 20 % de su población, lo que equivale a más de 307 millones de personas. De manera similar, en Asia occidental la tasa de hambre ha aumentado al 12,7 %, lo que evidencia una creciente brecha entre las regiones que se recuperan de las recientes crisis mundiales y aquellas sumidas en prolongadas crisis humanitarias.

Estas disparidades regionales se ven agravadas por el impacto persistente de la inflación mundial de los precios de los alimentos, que ha superado sistemáticamente la inflación general desde 2020. Los países de bajos ingresos fueron los más afectados, con una inflación alimentaria que alcanzó un máximo del 30 % a mediados de 2023. Si bien el número de personas sin acceso a una alimentación saludable se redujo a 2600 millones a nivel mundial, esta cifra aumentó en las naciones más pobres del mundo. Las agencias de la ONU advierten que, sin inversiones específicas en la transformación agrícola y la estabilidad rural, 512 millones de personas podrían seguir padeciendo desnutrición crónica para 2030.

Hasta aquí la información proporcionada por la FAO, la que considero acertada y seguramente podría dar más detalles si excavara algo más en sus extensos informes al respecto.

La inflación actual debe ser más alta que la reportada en el informe, ya que ya han transcurrido dos meses de una guerra ilegal y sin límites de EE. UU. e Israel contra Irán. Los precios del petróleo han subido enormemente, por lo que se afecta la transportación y hasta la mecanización de los cultivos principales, con los que suben los precios de los alimentos y otras necesidades. Muchas producciones, entre ellas las de fertilizantes, se ven seriamente ya afectadas.

Nos afecta en más $$$ llenar el tanque del coche o carro con esta situación, pero el número de hambrientos crecerá y las cifras de mejoras registradas se irán para la mismísima casa del ajo. Pensemos en los pobres, en los que tienen poco o nada. Lo lamento por todos aquellos que necesitan de su coche diariamente para ir a trabajar, pero la pena será mayor para los ya hambrientos.

Es una vergüenza que hasta ahora los agresores en esta guerra se hayan gastado 25 mil millones de dólares y los que quedan por gastar, con lo cual se habrían podido hacer muchas cosas beneficiosas para causas justas y en sus propias economías. Hay impuestos y dinero para hacer la guerra, no hay nada a favor de la paz.

El horizonte es oscuro, la resiliencia iraní es la respuesta a la tozudez de los agresores, por ende, guerra prolongada, con lo cual la inflación seguirá aumentando y con ello el precio del petróleo y los productos de primera necesidad. Esta vez los bolsillos de los mismos ciudadanos de los países desarrollados, incluido el de los agresores, se lo sentirán. Por eso es menester que, la Unión Europea y otros países no involucrados en esta aventura bélica descerebrada, tomen medidas desde ahora como preparación para lo peor y con riegos de prolongación impredecible.

Realmente no tengo idea que hará una agencia como el Programa Mundial de la Alimentación, la que no tendrá recursos para aportar alimentos a los países pobres igualmente afectados por esta guerra. Si los donantes no aportan, el programa no es mucho lo que pueda hacer lamentablemente.

No se trata de consignas, pero en estos momentos toda la humanidad debe alzarse y exigir por la paz, lo que es igual a exigir por un plato de comida diario para cada de uno de los millones de habitantes de este planeta.

Ricardo Labrada
1 mayo 2026