“El opresor nunca da la libertad voluntariamente,
esa hay que exigirla por los oprimidos.”
Martin Luther King Jr.

Es bueno hablar de las películas de calidad y también de aquellas que, para el que suscribe, entran en la categoría de las falsedades, sobre todo cuando un filme se desarrolla en un país como Kenia que, por mi trabajo, visité muchas veces.

El director Terence Young era muy dado a realizar filmes de aventuras y de acción. En la década de los 60 se destacó con las pelis sobre el agente 007 entre las 39 que logró dirigir. “Safari” es una mezcla de jungla con ingredientes políticos históricamente falsos. Esto último verificado en fuentes de especialistas de historia, que los lectores pueden ver en documentales en YouTube.

Resulta desagradable ver a un cazador, verdadero depredador, matar a un elefante, algo que hoy en día se censura, pero que en aquella época no tenía mucha importancia. Matar a un animal por pura diversión o entretenimiento es un acto delictivo y en contra de la protección de la biodiversidad. Luego aparece el asunto de un león, a cazarlo también, estaba herido y había que matarlo. Previamente aparece en escena un rinoceronte, “asesino”, por cierto, y “ajusticiado”. Luego el héroe de la peli (Victor Mature) matando a varios cocodrilos y salvando a la heroína (Janet Leigh), la que se había lanzado imprudentemente a navegar en una especie de laguna, que en lo sucesivo se convirtió en lago, como para reír, y sus corrientes terminan en una especie de cascada. Lo ridículo es que en esos lagos abundan de siempre hipopótamos y cocodrilos, los que en la peli aparecen minutos después de que la heroína se hubiera lanzado al cuerpo acuático. Parece que no los vio o vino a saberlo en ese momento después de varios días de safari en el lugar.

El filme es una secuencia de escenas superpuestas con animales, todos ellos “peligrosos”, los que, por su sola presencia, según guion, merecían la muerte, ¿no?  Presentan a los masáis como cazadores, correcto, pero ellos no salen a cazar leones, su objetivo es alcanzar a otros animales para poder tener carne que comer. Un detalle, los leones andan en manadas con dos machos y el resto hembras, las que son excelentes cazadoras. El león que deambule en solitario es por ser viejo y expulsado de forma natural de la manada.

La gran falsedad estriba en la presentación de los Mau Mau, movimiento rebelde surgido a finales de la década de los 40 del siglo pasado en Kenia, el que luchó clandestinamente contra los colonizadores británicos. Los Mau Mau son aquí como sinónimos de apaches, comanches, todos villanos y criminales. No voy a santificar a los Mau Mau, palabra que creo se deriva de la expresión Kikuyu, uma uma (¡váyanse, váyanse!). Ellos pueden haber cometido excesos, pero en una balanza, fueron más los colonizadores quienes llevaron a buena parte de la población kikuyu a una especie de campos de concentración, privados de todo derecho humano. Cuando la corona en Londres se dio cuenta que ese movimiento era indetenible, comenzaron a hacerle propuestas, muchas de ellas finalmente aceptadas por los rebeldes al darles la posibilidad a la población de tener tierra para cultivar y otros derechos. La guerra de los Mau Mau fue un paso importante en el logro de la independencia de Kenia en 1963. Demonizarlos está muy lejos de la realidad histórica.

No invito a nadie ver este filme, no obstante, los curiosos pueden verlo y comprobar todo lo que aquí afirmo. Les advierto que Kenia tiene mucha fauna, pero no tan desorganizada como la muestra la peli. Les anticipo que, al menos, la actuación de Janet Leigh, peor no pudo ser.

Esteban Hernández
4 diciembre 2024

“La injusticia en cualquier lugar es una
amenaza para la justicia en todas partes”
Martin Luther King Jr.

Desde que vi el título me llamó la atención, todo lo que tenga que ver con ese régimen oprobioso y criminal del apartheid en Sudáfrica despierta mi curiosidad. Esta vez fue algo desconocido, ciudadanos blancos al servicio del Congreso Nacional Africano en acciones de agitación política. Una verdadera sorpresa, agradable, por cierto, saber que había ciudadanos blancos que comulgaban con las ideas de un líder como Nelson Mandela, todo un gigante en la prisión y luego al frente del nuevo gobierno, el de la conciliación. Mandela, a diferencia de esos tiranos vulgares, que quieren dar idea de ser progresistas, nunca le pidió a su pueblo venganza por lo ocurrido, todo lo contrario, convivencia entre negros y blancos a fin de crear una sociedad prospera y de justicia.  

A pesar de tratarse de una peli con mucha historia veraz, el director afro inglés Francis Annan, logró modelarla como todo un suspense. Los agitadores fueron capturados, llevados a juicio, donde el fiscal no tuvo mucho que hablar, al juez le bastaban las evidencias presentadas para sentenciar y fuertemente. Los reos Tim Jenkin y Stephen Lee, ambos jóvenes blancos, papeles interpretados por Daniel Radcliffe, famoso como Harry Potter en otras pelis, y el australiano Daniel Webber, así que Daniel al cuadrado, fueron llevados a una prisión de máxima seguridad cerca de Pretoria a cumplir condena por años. En esa cárcel no faltaron otros condenados blancos por igual forma de pensar, entre ellos un francés, quien no se callaba ante los carceleros para denunciar sus abusos.

Y bien, no era Alcatraz, pero si una prisión de la que nadie puede escapar y eso fue lo que se propusieron los dos condenados mencionados y el presidiario francés. Es interesante ver la peli para poder apreciar hasta donde llega la inteligencia en caso de necesidad. Dialécticamente se afirma que de la necesidad surge la causalidad, y esto se demuestra por los efectos (resultados) de ese empeño. Los dos condenados jóvenes eran realmente inteligentes para observar y crear. Puede que la peli tenga un poco de ficción en ese sentido, pero uno tiene que inclinarse a creer que hacer lo realizado es obra de ingenieros. Nadie debe pensar que esta fue una fuga tipo Conde de Montecristo, nada de eso, fue algo mucho más elaborado y difícil de realizar técnicamente. Así que, si les interesa, los dejo intrigados para que se animen a ver este filme.

La posición de muchos de los condenados era la de resistir la condena y quedar más tarde en libertad para continuar la lucha. Los jóvenes presidiarios no compartían esa forma de resistencia, era más productivo escapar para así ayudar mejor. El otro aspecto que es fácil de suponer es la crueldad de los carceleros con los presos y con los pocos negros que usaban como empleados y trataban como animales.

Ver un filme de esta naturaleza lo hace a uno pensar en los miles de presidiarios en países con tiranías en este mundo, donde el trato no se diferencia en nada a la de los salvajes del apartheid en Sudáfrica. Sin embargo, sobre el tema no se habla, no se denuncia, hasta se acepta como algo inevitable, y lo peor de todo es que muchos que suelen llamarse progre o socialdemócratas callan y son incapaces de levantar su voz en contra de estas prácticas. Si bien hay que trabajar a favor de la paz en este mundo, a favor de combatir el hambre y las enfermedades, hay que combatir la crueldad en las prisiones de muchos países de este mundo y sancionarlos hasta que cesen sus prácticas criminales.

Esteban Hernández
2 diciembre 2024