Se escribe sobre deportes, sobre todo béisbol. El cine es abordado desde una óptica clásica. Historia y descripción de lugares visitados son otros de los temas, así como biografías de grandes de la ciencia. Hay de todo un poco para aquel que guste leer.
“Ella se sacrificaba por amor y sacrificaba a otros por belleza.” Eslogan del filme
Leía la sinopsis del filme y me creí que era una producción húngara, pero me equivoqué, aunque la trama se desarrolla durante el siglo XVII en Hungría y se trata de una noble muy poderosa en su país. Lo interesante es que la historia es escrita y el filme es producido por la mismísima protagonista, la actriz-escritora francesa Julie Delpy.
La peli relata la vida real de la Condesa Erzsebet (Isabel) Bathory, una persona que desde niña fue enseñada a querer ser más rica y poderosa. Fue así como ya adolescente estaba comprometida con otro noble parecido a ella, Ferenc Nadasdy, el que disponía de fuerza armada capaz de hacerle frente a los invasores turcos. Erzsebet se encargaba de la administración de las riquezas de la familia y Ferenc era el todopoderoso combatiente, el que podía hacer temblar hasta al mismo rey magyar.
Ese binomio se rompe el día que Ferenc muere. Las épocas del pasado no eran las que registraban largas vidas como sucede en la actualidad, antes cualquiera moría de enfermedades incurables en aquella época. Aquello a Erzsebet no es que la haya afligido mucho, quedaba ella al frente de todo y el rey se quitaba el sombrero ante su presencia por su poder.
Sin embargo, hay defectos en la vida que suelen afectar a muchas personas, uno de ellos es el narcisismo, el que no es muy grave cuando se trata de una persona pobre, pero se vuelve temible en una todopoderosa. Un ejemplo claro lo tenemos en la historieta de la madrastra de Blanca Nieves, la que se paraba a diario delante del espejo para preguntarle al más allá quién era la más bella.
Esa obsesión se convirtió en crimen despiadado, todo por tratar de ser la más bella y aspirar a un hombre con la mitad de su edad. No les voy a dar más detalles de cómo ocurrió y lo que ella hizo, pero en la medida que la peli avanzaba y mostraba su crueldad a veces encubierta con miel para atrapar a sus presas, uno comienza a sentir un rechazo profundo no solo por ese personaje sino por todos aquellos que la rodeaban. La ética era sumamente escasa y las miserias de la nobleza eran permanentes. Es una historia real, no es invención, por lo que vale la pena aprender algo de la historia de este país centroeuropeo.
El actor William Hurt interpreta, como de costumbre, con excelencia el papel del conde Gyorgy Thurzo, individuo ambicioso en extremo, mientras que el papel de su hijo Istvan corre a cargo del catalán Richard Brühl, el mismo que protagonizara el famoso filme “Good bye Lenin (2005)”. El cínico y oportunista conde Vizakna es interpretado por el actor alemán Sebastian Bloomberg, y la aliada de la condesa, la brujera lesbiana, Darvulia, fue encarnada por la rumana Anamaria Marinca. Realmente las actuaciones de Julie Delpy y Anamaria Marinca fueron muy convincentes
La peli está disponible en Amazon prime, la misma ha obtenido premios en algunos festivales de cine locales.
“Una dictadura es un estado en el que todos temen a uno y uno a todos.” Alberto Moravia (escritor italiano 1907-1990)
Del discurso de Khruschev se puede sacar una clara conclusión y es la ausencia de democracia y predominancia de autocracia en el modelo de gobierno implantado en la rusia post zarista, donde un hombre decidía en todos los asuntos del país, sea economía industrial y agrícola, relaciones interiores y exteriores, y seguridad nacional. El sistema crea un líder, nada más parecido a un monstruo omnipotente, por lo que la democracia proletaria pasa a ser una falsedad. El pueblo en ese sistema no decide nada, al contrario, se vuelve esclavo de ese nuevo monarca, un asesino en toda regla, émulo de otros renombrados y no socialistas o comunistas como Benito Mussolini, Adolfo Hitler y Francisco Franco.
Stalin quebró un sistema porque el mismo sistema se lo permitió. Dueño de los tres poderes de forma ilimitada, dueño del partido como ente rector de la nueva sociedad, le daba la posibilidad a su líder de ser monarca absoluto, para lo cual utilizaba la pirámide de Buró Político, Comité Central y militancia, la que a su vez ordenaba a su antojo sobre los soviets, supuestos consejos populares, cuyos líderes eran electos por ukaz del partido y no por voluntad del pueblo como se ha querido hacer ver falsamente. Llegado a este punto, ¿era Stalin culpable de haberse convertido en el monstruo que fue? Mi respuesta es NO. El partido único es ya una forma de destruir la democracia, el promotor de esa idea fue el mismo Vladimir Ilich Lenin, a lo cual nadie de las filas del partido gobernante en la Rusia post zarista se opuso. Una sola voz se oyó y fue externa, la de Rosa Luxemburgo, quien directamente le dijo a Lenin que el partido único permitiría hacer y deshacer sin tener oposición, y socavaría toda la democracia. No es por capricho que Stalin, una vez instalado como mandamás absoluto, haya mandado a silenciar todo lo que la política polaca haya dicho al respecto, poco le importaba a él que esa señora haya sido una mártir del sistema imperante en Alemania.
Lo peor de todo esto es que el sistema estalinista fue copiado y adaptado en otros países como fueron los casos de China con Mao Ze Dong, Corea del Norte con Kim Il Sung, Cuba con Fidel Castro, Albania con Enver Hoxha y Erick Honecker en Alemania Oriental. Ese sistema de dictadura llegó a los extremos cuando la cúpula gobernante en Cambodia, terminada la guerra con los EE. UU., estableció un régimen criminal y despiadado, el que exterminó a 3 millones de habitantes de su población injustamente.
El estalinismo tiene una máxima, conmigo todo, sin mí nada. Toda voz que se oponga al líder máximo debe ser castigada y para ello el líder debe adoptar las medidas que estime conveniente, y que su buró político y comité central se encargarán de implementar. La mayoría de estos sátrapas han adolecido de un defecto común, un complejo grande de inferioridad, por lo que una vez en el poder tratan de ser lo que no son. Por solo dar un ejemplo, Stalin no era un hombre de extensa cultura, era cojo físicamente y su soberbia fue denunciada por el mismo Lenin.
Regresando al discurso de Khruchev, ¿dijo él toda la verdad? ¿fueron acertadas sus conclusiones? No vale la pena decir sí o no. Nikita Sergueivich era parte del sistema y siempre estuvo dando vueltas alrededor de la cúpula, entiéndase Stalin, quien se burlaba del mismo Khruschev por ser este bajito, gordo y calvo. No nos engañemos, Khruschev en el fondo lo odiaba desde entonces y espero su momento para enterrarlo en lo más profundo, aunque no lo pudo lograr del todo.
Khruschev fue impreciso en el asunto de Trostky, otro que no era santo, pero que era muy bien valorado por Lenin, quien lo consideraba la persona más inteligente dentro de las filas del partido, algo que hizo constar en su testamento político, pero que Khruschev no lo mencionó, ya que no le convenía. El judío-ucraniano Lev Davídovich Bronstein, nombre real de Trostky, era hombre que propugnaba la revolución mundial, para él la revolución de octubre de 1917 era un primer paso, el cual no se podía detener. Lenin se daba cuenta que Rusia no podía continuar en guerra contra Alemania durante la primera guerra, la economía rusa estaba deprimida totalmente y sus tropas no tenían armamento ni moral combativa para vencer al empuje del eje alemán-austrohúngaro. Trotsky creía que salirse de la guerra no era una solución, ya que continuando la confrontación daría lugar a revoluciones en el resto de los países europeos, una especie de reacción en cadena. Así y todo, Lenin logró vencer en su propuesta, para lo cual planteó llegar a un acuerdo con Alemania y entregar parte del territorio heredado de la Rusia zarista a cambio de la paz. Los acuerdos se debían firmar en Brest-Litovsk, territorio bielorruso, las conversaciones se iniciaron en diciembre de 1917. La posición de Trotsky coincidía en parte con la formulada por Nikolai Ivanovich Bujarin, con la diferencia que este último entendía que, pasado un tiempo, en la medida que el ejército ruso o soviético se fortaleciera, se deberían recuperar los territorios entregados en pacto, como así hizo Stalin en 1939, por cierto. Para Trotsky lo importante era alargar las conversaciones en espera de la capitulación de Alemania en guerra también contra los aliados occidentales. Finalmente, Lev Davidovich no cumplió nada de la misión encomendada, rechazó el acuerdo, lo que obligó a Alemania a dar un ultimátum, el 17 de febrero de 1918 era la fecha final para cerrar el pacto, caso contrario la guerra continuaría el 18 de febrero.
El acuerdo era con todos los rivales de Rusia, ahí estaban Alemania, Austro-Hungría, Bulgaria y el imperio otomano. A cambio de la paz Rusia renunciaba a Finlandia, Polonia, Estonia, Livonia, Curlandia, Lituania, Ucrania y Besarabia (Moldova), que a partir de entonces quedaron bajo el dominio de los Imperios Centrales, mientras los territorios de Ardahan, Kars y Batumi serían dados al Imperio otomano. Una paz bien cara, por cierto. El acuerdo se firmó el 3 de marzo de 1918. La figura de Trotsky no quedó bien parada a los ojos del partido gobernante, algo que anotó bien en libreta Stalin.
La referencia a Bujarin por parte de Khruschev fue vaga y trató de hacer ver que Nikolai Ivanovich era otro disidente del sistema. Todo eso es falso, Bujarin fue la persona que implementó la Nueva Política Económica (NEP) impulsada por Lenin. Wikipedia nos describe las medidas del NEP: sustitución de la apropiación excedente por un impuesto en especie en el campo (hasta el 70% del grano se retiró durante la apropiación excedente, alrededor del 30% con el impuesto en especie), el uso del mercado y diversas formas de propiedad, la atracción de capitales extranjeros en forma de concesiones, la implementación de una reforma monetaria (1922-1924), en virtud de la cual el rublo se convirtió en moneda convertible. Bujarin se opuso siempre a la colectivización de la agricultura.
En cuanto a Kamenev y Zinoviev, tampoco fue exacto. El judío-moscovita Lev Borisovich Kamenev fue dirigente en las filas del partido y un crítico extremista de las ideas de Lenin. Para Kamenev la revolución burguesa no significaba nada como intermedio de la proletaria. A pesar de sus discrepancias llegó a ser Presidente del Comité Ejecutivo Central de Rusia. Por su parte, Grigori Yevsevich Zinoviev era otro judío-ucraniano y aliado de Lenin, el que llegó a ser Presidente del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista. Zinoviev estuvo en el exilio junto a Lenin. Tanto Zinoviev como Kamenev habían tenido serias divergencias con Lenin, al extremo que este último pidió fueran expulsados del partido, lo que no sucedió cuando ellos reconsideraron sus posiciones.
Cuando muere Lenin, a Stalin se le hacía difícil llegar a ser monarca, por lo que era menester quitarse de arriba a Bujarin y a Trotsky, algo que él solo no podía hacer, por lo que se inventó el triunvirato y utilizo al dúo Kamenev-Zinoviev para sus intereses, e incluso al mismo Bujarin a fin de sacar a Trotsky, su primer rival en su hoja de ruta, al que finalmente logró poner lejos. No satisfecho y sabiendo de la influencia negativa para su mandato que tenía Trotsky, lo mandó a asesinar en México. Primero fue con una intentona de balacera usando a militantes comunistas mexicanos, algo que no llegó a cuajar, por lo que mandó a un agente encubierto del NKVD reclutado en Barcelona e hijo de una cubana muy cercana al mando soviético en España durante la guerra iniciada en 1933. Ramón Mercader, el agente soviético, asesinaba de forma bestial a Trotsky el 21 de agosto de 1940 en Coyoacán, D.F., México. De esto Khruschev no habló, no le convenía que lo tildaran de trotskista.
Stalin luego eliminó a Bujarin y dejó lista la escena para hacer lo mismo con Kamenev y Zinoviev. En todos los casos, Stalin se inventó causas inexistentes, era muy fácil acusar a alguien de disidencia al partido y al legado leninista. Bujarin fue fusilado en 1938, o sea dos años antes que Trotsky fuera asesinado. Zinoviev y Kamenev fueron condenados y luego ejecutados el 25 agosto de 1936. A ambos se les acusó de pertenecer a una organización terrorista, la que organizó el asesinato de Serguei Mironovich Kirov, cuyo apellido real era Kóstrikov, uno de los íntimos de Stalin, secretario del partido en la región de Leningrado y que fue asesinado en 1934. Al dúo Zinoviev- Kamenev los obligaron a dar un mea culpa y reconocer todo aquello como cierto así no lo hubieran hecho. Se les realizó un primer juicio, no conforme Stalin con su resultado, se organizó otro que los sentenció a la muerte al “descubrirse” que eran parte del grupo terrorista ya mencionado. Kirov no era santo tampoco, pero fue un buen pretexto para eliminar a dos legendarios del partido comunista como el dúo ya indicado. Khruschev manejó todo este asunto con mucho cuidado y sencillamente no denunció nada de esto, pues a fin de cuentas él fue luego parte de todo ese engranaje. Para Khruschev era mejor dejar tranquilas las versiones de disidencia de Bujarin, Trotsky, Zinoviev y Kamenev. Revolver el asunto tenía sus riesgos.
Los fanáticos estalinistas gustan de exaltar a Stalin como el gran estratega de la guerra, nada más lejos de la realidad, en lo cual debemos estar de acuerdo con Khruschev. Stalin era una persona muy desconfiada, no creía en la información que le brindaban las fuerzas fronterizas de Bielorrusia con Polonia, del movimiento de las fuerzas nazis en esa zona. De hecho, las tropas hitlerianas prepararon la invasión a territorio soviético en las narices del ejército rojo. Stalin no daba importancia a estas informaciones, tampoco se las daba a lo que aportaban varios agentes soviéticos de inteligencia, entre ellos Richard Sorge, quien desde Japón trasmitió por radio la hora de la invasión nazi en 1941. Quien desee más información sobre Sorge, este blog se la brinda https://deportescineyotros.com/2018/12/21/richard-sorge-heroe-reconocido-gracias-al-cine/ Stalin pensaba que Hitler respetaría los acuerdos del tratado imperialista Ribbentrop-Molotov, mediante el cual Alemania y la URSS se repartían toda Europa central y oriental. Mucha gente desconoce este pacto secreto, ahora es conocido, para más detalles, https://deportescineyotros.com/2019/08/23/hace-80-anos-se-firmo-el-tratado-ribbentrop-molotov/
Es cierto que Stalin fue un asesino, todo un megalómano, muy dado a gobernarlo todo, sus tentáculos llegaron hasta Cuba y Mella sufrió de su criminalidad, la que todo el partido comunista allá aceptó. Hablar del tema de Mella les resultaba incómodo. Más detalles sobre este asunto lo pueden encontrar en este blog con marcar este link: https://deportescineyotros.com/2022/01/11/para-reflexionar-el-asesinato-de-julio-antonio-mella/
Stalin contagió a todos los nuevos líderes de los partidos comunistas en los países que cayeron bajo la esfera soviética después de 1945. El húngaro Mátyás Rákosi es el vivo ejemplo de lo que afirmo. Rákosi llevó a su país a la masacre cometida por el ejército soviético en las calles de Budapest en 1956. Por cierto, ya en ese momento Stalin había muerto y el nuevo mandamás era precisamente Khruschev, quien debe cargar con toda la responsabilidad de este derramamiento de sangre en tierra Magyar. Quien desee más info sobre lo sucedido en 1956, aquí les va https://deportescineyotros.com/2019/10/23/la-revolucion-en-hungria-1956/
Las críticas de Khruschev a Stalin no fueron bien vistas por la dirección china y tampoco por la norcoreana, a la que luego se unió la de Albania. El modelo estalinista encajaba en las mentes de los dirigentes de los países mencionados, los que se convirtieron en copias, con sus variaciones, de lo ocurrido en la URSS de los años 30-40.
He leído en alguna que otra parte querer hacer víctima a Beria. En mi opinión y hay evidencia suficiente, Beria fue ejecutor de todas las ordenes macabras de Stalin y los planes de eliminar a cuanto ente fuera dudoso de fidelidad a Stalin.
El estalinismo promovió un fuerte fanatismo, la gente oía lo que Stalin ordenaba (él no orientaba) y lo daba por bueno. Aunque no vivía aún entonces en la URSS, me pude dar cuenta de este fanatismo hablando con muchas personas viejas, las que eran pobres, nada de clase media, pero adoraban a Stalin. Pude ver algunos cortos del día que se informó de la muerte de Stalin, y cómo la gente lloraba y se abrazaban buscando consuelo. Impresionante fue la información radial en la voz de Levitán, con una dicción y voz certera, sobre la muerte del “Dios supremo” de la tiranía soviética. Hasta quien no era estalinista lloraba entonces. Eso es parte del culto de la personalidad y se ha visto hasta en otros países con mandamases y regímenes distintos, y se ve ahora a algún que otro sin cerebro y cultura hablando en otro país, y la gente gritando desaforadamente. Esa enfermedad es mala, la gente no piensa, toma todo lo dicho como evangelio, y el mandamás casi siempre miente y se inventa información falsa.
En la URSS a partir de 1957 se comenzaron a desmontar los monumentos en honor a Stalin. Estando en Minsk en 1962 me contaban que en la plaza frente al Palacio de los Sindicatos había uno de estos monumentos, el cual para desmontarlo hubo necesidad de utilizar las fuerzas del ejército, primero para acordonar el lugar y luego para intimidar a los viejos que se acercaban con idea de impedir esa acción. Así sucedió en muchos lugares de la URSS. La momia de Stalin en el mausoleo Lenin fue retirada del lugar y los restos del dictador fueron a descansar en la necrópolis de la Muralla del Kremlin. Por allí pasé en una ocasión en la década de los 60, la tumba no tenía nada de particular, ninguna información sobre Stalin, excepto algunas flores que algún que otro fanático dejaba allí. La ciudad de Stalingrado pasó a llamarse Volgogrado, la figura de Stalin era eliminada de los textos de historia del PCUS existentes. Era borrar su presencia, no había por qué discutir lo que hizo, no le era saludable a un régimen que no tenía intención de cambiar, excepto el mando superior a conveniencia.
Khruschev criticó a Stalin, pero él iba por una vía edulcorada para intentar hacer lo mismo, aunque con menos violencia y menos deportaciones a la Siberia. No es errado pensar que el sistema conduce a eso mismo, un mandamás con poderes absolutos, el que no consulta mucho u oye poco a los que le rodean. De que iba por igual camino lo demuestra el hecho que en los centros docentes y los albergues de estudiantes los grandes retratos de Khruschev eran miles. Siendo estudiante en Kiev 1964, tenía uno en el cuarto del albergue, donde dormía y estudiaba. Si había o no retrato era algo a lo que no le prestaba atención, me daba igual, pero en septiembre de ese año vino al cuarto el administrador del albergue y sin pedir permiso ni nada similar, se llevó el cuadro de Khruschev. Me daba igual sinceramente, pero me llamaba la atención que ya el líder estaba cesado y la población no sabía nada, malamente se informó que Leonid Ilich Brezhnev y Alexei Nikolaievich Kosiguin tomaban las riendas del gobierno en la URSS.
Los cubanos hemos sufrido este fenómeno, sobre todo el fanatismo hacia al mandamás, al que obedecíamos ciegamente sin darnos cuenta de que él se equivocaba todos los días, meses y años, y sus errores costaban a la economía del país y, por ende, a la del pueblo.
Los actuales micropartidos comunistas, casi todos en fases de extinción, se hacen poco favor al no criticar con la debida dureza al estalinismo y sus corrientes posteriores. Ellos pueden reconocer los problemas actuales de la sociedad, pero jamás lograrán halar pueblo, pues el fantasma estalinista y de sus otros “héroes” les perseguirá hasta que desaparezcan de una vez y por toda. ¿Quieren ser progresista? Critiquen a esos regímenes, los inexistentes y los aún con vida, no hay por qué temer. Tener de aliados a esos les quita la poca vida que les queda. Muy importante, la dictadura del proletariado es invento irrealizable, jamás ha existido en lugar alguno del planeta.
En una próxima entrega hablaré de las serias divergencias de China y la URSS en el pasado, un tema que las actuales generaciones no conocen. Sus actores principales fueron Mao Ze Dong y Nikita Sergueivich Khruschev.
“¿Y Uds. dónde estaban?” Pregunta a gritos de un militante durante el discurso de Khruschev
Escuchaba recientemente al experimentado analista de La Vanguardia, Enric Juliana, sobre Nikita Sergueyvich Khruschev, me motivó a leer y revisar el informe de referencia, el que entiendo como una declaración con muchas verdades, pero, a conveniencia, con conclusiones inexactas. Khruschev fue el hombre que finalmente tomó las riendas del partido y del gobierno soviético a la muerte de Stalin. Para llegar a ese puesto tuvo que sacar de circulación a Lavrenti Beria, el asesino y jefe del aparato de seguridad, el hombre que ejecutaba por iniciativa propia o por ukaz de su jefe, Iosif Visarionich Zhugashvili, alias Stalin, apodo que se asemeja a la palabra Stal (Acero). A partir de ahí, Khruschev fue implacable y sacó de circulación a Gueorgui Maksimiliánovich Malenkov, colaborador estrecho de Stalin y hombre que ocupara el cargo a la muerte de su jefe. Otros defenestrados llegaron en 1957 cuando se creó el llamado grupo antipartido que trató de sacar a Khruschev de circulación, eran todos estalinistas fanáticos, entre ellos el judío-ucraniano Lázar Moiséyevich Kaganóvic, el dirigente que instrumentó el criminal Holodomor, la colectivización forzosa de la agricultura en Ucrania, y que sustituyó al mismo Khruschev después de la segunda guerras al frente del partido en Ucrania; Viacheslav Mijáilovich Mólotov, ex Ministro de Relaciones Exteriores, el mismo que firmó el criminal pacto imperialista conocido como el Tratado Ribbentrop-Molotov, un acuerdo para repartirse los territorios de Europa Central y Oriental entre la URSS y la Alemania nazi; y el mariscal Kliment Efrémovich Voroshílov, luego rehabilitado por el gobierno de Leonid Brezhenev en 1964. Malenkov fue despedido definitivamente de las altas esferas del partido en ese mismo 1957
Nikita Khruschev, hombre nacido en Kalinovka, Rusia, o sea nada de ucraniano como algunos afirman, denunció muchos de los crímenes cometidos por Stalin, los que Occidente conocía, pero que en ese momento fueron confirmados. En esta primera parte se exponen extractos de ese largo discurso para que tengan una idea de cómo se desenvolvía el estalinismo en la URSS. En una segunda entrega, hablaré de aquello que, entiendo, Khruschev mal concluyó. No tengo por qué ser bien pensado en este caso, me inclino a pensar que sus argumentos fueron formulados a fin de evitar una revoltura mayor en la sociedad y partido soviéticos, o que le fuera adverso para sus propósitos. Viví en la URSS por un buen tiempo, incluyendo los tres últimos años de Khruschev en el poder.
Lo mejor de este discurso, pronunciado el 25 de febrero de 1956, en ocasión del XX Congreso del PCUS, es que pone al descubierto el testamento político de Lenin, el cual no era nada agradable para Stalin, por lo que en su momento se escondió hasta ver si nadie más se acordaba del mismo. Los extractos del discurso a continuación:
“Nos incumbe considerar cómo el culto a la persona de Stalin creció gradualmente, culto que en momento dado se transformó en la fuente de una serie de perversiones excesivamente serias de los principios del Partido, de la democracia del Partido y de la legalidad revolucionaria.
Lenin diagnosticó por escrito el carácter de Stalin y en forma absolutamente concreta, señalando que era necesario examinar la necesidad de desplazar a Stalin de su puesto de Secretario General, puesto que era un ser insolente en exceso hacia sus camaradas y también, porque, siendo caprichoso, podría abusar del poder.
En diciembre de 1922, en una carta al Congreso del Partido, Lenin dijo: «Después de tomar posesión del cargo de Secretario General, el camarada Stalin ha acumulado en sus manos un poder desmedido y no estoy seguro de que sea siempre capaz de usar este poder con el debido cuidado».
Esta carta, que es un documento político de inmensa importancia, conocida en la historia del Partido como testamento de Lenin, ha sido distribuida a los delegados del XX Congreso del Partido. Uds., la habían leído ya y sin duda la leerán nuevamente. Convendría que Uds. meditaran las francas palabras de Lenin, puesto que ellas expresan la ansiedad que sentía Vladimir Ilich respecto al Partido, al pueblo, al Estado y a la futura dirección de la política del Partido. Dijo Lenin:
«Stalin es excesivamente insolente y este defecto, que puede ser tolerado en un militante cualquiera del Partido, se transforma en un defecto inaceptable en una persona que ocupa el cargo de Secretario General. Es por esto que propongo que los camaradas vean la manera de alejar a Stalin de este cargo y de colocar allí a otro hombre, uno que, sobre todas las cosas, difiera de Stalin en lo siguiente: mayor tolerancia, más lealtad, más bondad y una actitud más considerada y un temperamento menos caprichoso, etc., etc…»
Este documento de Lenin se dio a conocer a los delegados al XIII Congreso del Partido, quienes discutieron la conveniencia de transferir a Stalin a otro cargo que no fuera el de Secretario General. Los delegados se declararon en favor de mantener a Stalin en su puesto, expresando su esperanza de que él tomaría en cuenta las críticas de Lenin y izaría lo posible por sobreponerse a los defectos que causaban tanta inquietud a este último, expresando su esperanza de que él tomaría en cuenta las críticas de Lenin y haría lo posible por sobreponerse a los defectos que causaban tanta inquietud a este último. Camaradas: el Congreso del Partido debe familiarizarse con dos nuevos documentos que confirman que el carácter de Stalin era tal cual lo había revelado Lenin en su testamento. Estos documentos son cartas de Nadejda Constantinovna Krupskaya [esposa de Lenin], a Kamenev, que en ese tiempo encabezaba el Buró político, y una carta personal de Lenin a Stalin.
Los documentos/misivas:
¡Lev Vórisovich! Debido a una breve carta que escribí con palabras que me dictara Vladimir Ilich, con permiso de sus médicos, Stalin se permitió ayer dirigirse a mí con una violencia inusitada. Durante mis treinta años de militante, nunca había oído a un camarada dirigir palabras tan insolentes a otro. Los asuntos del Partido y de Ilich no son de menos significación para mí que para Stalin. En este momento necesito el máximum de dominio sobre mí misma. Lo que uno puede y lo que uno no puede discutir con Ilich lo sé yo mejor que cualquier médico, puesto que yo sé lo que le pone nervioso y lo que no le perturba; de cualquier modo, sé estas cosas mejor que Stalin. Recurro a Ud. y a Grigory, por ser los camaradas que se hallan más cerca de V. I., y les ruego que me protejan de insolentes intromisiones en mi vida privada y de viles invectivas y amenazas. No tengo la menor duda respecto a cuál será la unánime decisión de la Comisión de Control, con la cual Stalin me amenaza; no obstante, tampoco tengo la fuerza ni el tiempo disponible para malgastarlo en querellas insensatas. Además, soy un ser humano que soporta en estos momentos una tensión nerviosa excesiva.»
Nadezhda Constantinovna escribió esta carta el 23 de diciembre de 1922. Dos meses y medio después, en marzo de 1923, Lenin envió a Stalin la siguiente carta
Al camarada Stalin. Copias para Kamenev y Zinoviev.
«Estimado camarada Stalin: Ud. se permitió la insolencia de llamar a mi esposa por teléfono para reprenderla duramente. A pesar del hecho de que ella prometió olvidarse de lo dicho, tanto Zinoviev como Kamenev supieron del incidente, porque ella los informó al respecto. No tengo intención alguna de olvidarme fácilmente de lo que se hace en contra de mí y no necesito insistir aquí de que considero que lo que se hace en contra de mi esposa, se hace contra mí también. Le pido entonces que Ud. medite con cuidado acerca de la conveniencia de retirar sus palabras y dar las debidas explicaciones, a menos que prefiera que se corten nuestras relaciones completamente.
Le saluda, Lenin. 5 de marzo de 1923».
Stalin actuaba no a través de explicaciones [una palabra ilegible], y de cooperación paciente con la gente, sino imponiendo sus concepciones y exigiendo una sumisión absoluta a su opinión. El que osara oponerse a algún concepto o intentara probar la corrección de su punto de vista y de su actitud, estaba condenado a que se le relegara del grupo dirigente colectivo y que se le sometiera posteriormente a la aniquilación física y moral. Esto es especialmente cierto en lo que se refiere al período posterior al XVII Congreso del Partido, cuando muchos dirigentes del Partido y simples trabajadores honrados y afanosos del Partido, todos dedicados a la causa del comunismo, cayeron víctimas del despotismo de Stalin.
Durante el período 1935-1937-1938 se inició la práctica de llevar a cabo persecuciones en masa a través de los mecanismos del Gobierno, primero contra los enemigos del leninismo, o sea trotskistas, zinovievistas, bujarinistas, derrotados desde hacía tiempo por el Partido, y posteriormente, también contra comunistas honrados y contra esos dirigentes del Partido que habían soportado la pesada carga de la guerra civil y los primeros y más difíciles años de la industrialización y la colectivización y que habían luchado activamente contra los trotskistas y derechistas para mantener la línea leninista del Partido.
Stalin inventó el concepto de «enemigo del pueblo». Este término hizo automáticamente innecesario que los errores ideológicos de los hombres expresados en una controversia se comprobasen; este término hizo posible que se usaran los más crueles métodos de represión, violándose así todas las normas de la legalidad revolucionaria, cada vez que alguien estaba en desacuerdo con Stalin o que se sospechara en él una intención hostil o debido simplemente a que tenía una mala reputación. Este concepto de «enemigo del pueblo», finalmente, eliminó todas las posibilidades de que se desarrollaran luchas ideológicas o de que alguien pudiese dar a conocer su punto de vista respecto a cualquier problema, aunque ellos fuesen meramente de carácter práctico. En general y en realidad, la única prueba de culpabilidad valedera era la confesión y ella se usaba contra todas las normas de la legalidad, por cuanto se ha podido demostrar posteriormente que esas confesiones se obtenían presionando por medios físicos al acusado. Esto condujo a abiertas violaciones de la legalidad revolucionaria, y al hecho de que muchas personas enteramente inocentes, que antes habían defendido la línea del Partido, se transformaran en víctimas.
El comportamiento arbitrario de una persona estimuló la arbitrariedad en otras. Las detenciones y las deportaciones en masa de muchos miles de personas, las ejecuciones sin previo juicio y sin una investigación normal del comportamiento de los acusados, engendraron condiciones de inseguridad, temor y aun de desesperación. Esto, es claro, no contribuyó a reforzar la unidad del Partido, sino, por el contrario, produjo la aniquilación y la expulsión del Partido de muchos trabajadores leales, pero molestos para Stalin.
La defenestración de Kamenev, Zinoviev y Trotsky En vísperas de la Revolución de octubre, dos miembros del Comité Central del Partido bolchevique -Kamenev y Zinoviev- se declararon contra el plan de Lenin que auspiciaba un levantamiento armado…
Sin embargo, después de la gran revolución de octubre, Zinoviev y Kamenev, como es sabido de todos, fueron colocados en posiciones de importancia. Lenin los situó en puestos de gran responsabilidad, desde los cuales influyeron en las altas tareas del Partido, participando activamente en la labor de los principales organismos del Partido. Es sabido que Zinoviev y Kamenev cometieron otra serie de errores durante la vida de Lenin, quien en su testamento establece que la actuación de Zinoviev y Kamenev durante la Revolución de octubre no era, por supuesto, un accidente, Sin embargo, Lenin no sugirió que se les apresara o fusilara.
Tomemos ahora como ejemplo a los trotskistas. En este momento, después de un período histórico bastante amplio, podemos hablar de la lucha contra los trotskistas con calma y podemos analizar este asunto con suficiente objetividad. Al fin y al cabo, en torno a Trotski había gente cuyo origen no puede llamarse burgués. Un grupo de ellos pertenecía a la intelectualidad del Partido y otros formaban parte de la clase trabajadora. Podemos identificar individualmente y nombrar a muchos que en su tiempo se unieron a los trotskistas, pero esto no quita que ellos participaron activamente en los movimientos obreros anteriores a la Revolución, durante la misma Revolución socialista de octubre y también en la consolidación de la victoria de la más grande de las revoluciones. Muchos de ellos rompieron con los trotskistas y volvieron a la posición leninista. ¿Era, necesario aniquilar a esa gente? Estamos profundamente convencidos de que si hubiese vivido Lenin no se habrían utilizado contra ellos métodos tan extremos.
Después que se desenmascarara a la camarilla de Beria, el C.C. examinó una serie de asuntos fabricados por esta camarilla. Ello reveló un cuadro horroroso de brutalidad obcecada como consecuencia del comportamiento incorrecto de Stalin. Los hechos demuestran que Stalin, utilizando su poder ilimitado, cometió muchos abusos en nombre del C.C. y sin consultar la opinión de los miembros del Comité o siquiera de los miembros del Buró Político del C.C.; con frecuencia no informaba acerca de sus decisiones personales respecto a asuntos muy importantes del Partido y del gobierno. Lenin, por el contrario, jamás creyó inoportuno consultar cualquier asunto con el C.C. para que él lo aprobara, o al menos, con los miembros del Buró Político.
La depuración masiva La Comisión se ha familiarizado con una gran cantidad de material existente en los archivos de la N.K.V.D. y con otros documentos, y ha establecido muchos hechos que conciernen la fabricación de cargos contra comunistas, las falsas acusaciones y los descarados abusos de la legalidad socialista que tuvieron como consecuencia la muerte de gente inocente. Es obvio que muchas de las actividades del Partido, del Soviet y de la economía se tildaron en 1937-1938 de «enemigas», cuando en realidad no las realizaban ni enemigos ni espías ni saboteadores, etc., sino comunistas honrados. Se trataba de gente acusada injustamente, que – no pudiendo soportar tanta bárbara tortura – se autoacusaban, por orden de los jueces investigadores y de los falsificadores, de toda clase de crímenes graves e increíbles. La Comisión ha presentado al Presidium del C.C. un material extenso y bien documentado referente a las represiones en masa llevadas a cabo contra los delegados del XVII Congreso del Partido y contra miembros del C.C. elegidos en ese Congreso. Este material ha sido estudiado por el Presidium del C.C. y éste ha comprobada que de los 139 miembros y candidatos del C.C. del Partido que se eligieron en el XVII Congreso, 98 de ellos, es decir el 70 %, fueron detenidos y fusilados [la mayor parte entre 1937 y 1938]. (Indignación en la sala). ¿Cuál era la composición de los delegados que participaron en el XVII Congreso? Se sabe que el 80 % de, los participantes con voto del XVII Congreso ingresó en el Partido en la época de la conspiración anterior a la revolución y durante la guerra civil; esto significa antes de 1921. El origen social de la masa de los delegados era la clase trabajadora (60 % de los miembros con voto). Por esta razón es inconcebible que un Congreso así constituido eligiese al C.C. una mayoría compuesta por enemigos del Partido. La única razón por la cual se tildó al 70 %c de los miembros del C.C., y de los miembros elegidos al XVIII Congreso de «enemigos del pueblo y del Partido», es porque se difamó a comunistas honrados por medio de acusaciones fabricadas, minando así gravemente la legalidad revolucionaria.
¿Cuál es la razón por la cual las persecuciones en masa contra los activistas se incrementaron más y más después del XVII Congreso? Es porque en este tiempo Stalin se había colocada por encima del Partido, por encima del país, de tal modo que había dejado de tomar en cuenta tanto al C.C. como al Partido. Stalin siguió considerando en cierto modo la opinión colectiva hasta el XVIII Congreso, pero después de la liquidación política de los trotskistas, zinovievistas y bujarinistas, cuando -como resultado de la lucha y de las victorias socialistas- el Partido había logrado la unidad, Stalin dejó de valorar aún en grado mínimo a los miembros del C.C. del Partido y aun a los del Buró Político; Stalin pensó que ahora podía decidirlo todo por su cuenta, y que necesitaba sólo la ayuda, de datos, estadísticos, y lo cierto es que trataba a todos los que no estudiaban las estadísticas, de un modo tal que sólo les era posible escucharle y alabarle.
Después del asesinato criminal de S. M. Kirov, el amigo más íntimo de Stalin, miembro del Politburó y jefe del Partido en Leningrado [su asesinato en 1934 fue el pretexto para iniciar una gran purga], comenzaron las persecuciones en masa y las violaciones brutales de la legalidad soviética. En la tarde del 10 de diciembre de 1934, por iniciativa de Stalin (sin la aprobación del Politburó), el Secretario del Comité Central Ejecutivo, Yenukidze, firmó la siguiente directiva:
«1. – Se ordena a los servicios de investigación que aceleren los casos de las personas a quienes se acusa de la preparación y ejecución de actos de terror.
2. – Se ordena a los organismos judiciales que no aplacen las ejecuciones de las penas de muerte dictadas por crímenes de esta categoría para examinar las posibilidades de indulto, porque el Presidium del Comité Central Ejecutivo de la URSS no considera posible aceptar peticiones de esta índole.
3. – Los organismos del Comisariado de Asuntos Interiores deben ejecutar las penas de muerte contra los criminales de la categoría arriba mencionada inmediatamente que se dicten las sentencias. » [Yenukidze, uno de los más antiguos amigos de Stalin, ejecutado en 1937].
Esta directiva fue la base de una serie de acusaciones en masa y de abusos contra la legalidad socialista.
La mayoría de los miembros y candidatos del C. C. elegidos durante el XVII Congreso y apresados entre 1937 y 1938, fueron expulsados ilegalmente, lo que constituye un abuso brutal de los Estatutos del Partido, por cuanto el C.C. reunido en Pleno jamás estudió sus casos.
Un ejemplo de provocación vil, de falsificación detestable y de violación criminal de la legalidad revolucionaria es el caso del que fuera candidato al Politburó del Comité Central, un eminente trabajador del Partido y del gobierno soviético, el camarada Eikhe, que había ingresado en el Partido en 1905. Se detuvo al camarada Eikhe el 29 de abril de 1938 a raíz de un informe difamante, sin la sanción del fiscal de la URSS, que se recibió finalmente quince meses después de que se le detuviera. La investigación del caso Eikhe se verificó de un modo que violó la legalidad soviética en forma absoluta y sobre las bases de una falsificación consciente de los hechos.
La práctica de la falsificación de casos puesta en marcha por la N.K.V.D. afectó aún más a las provincias que a la metrópoli. El material de investigación de ese tiempo demuestra que en casi todas las regiones y provincias de la República existían supuestos grupos de derechistas-trotskistas dedicados al espionaje y al terror, organizados en centros de sabotaje y lo curioso es que los jefes de todas estas organizaciones, no sabemos por qué razón, eran siempre los Primeros Secretarios de los Comités Centrales del Partido Comunista en las provincias o repúblicas de la Unión Soviética.
Durante esos años se aplicó la persecución en gran escala y de ello resultó la pérdida de muchos leales servidores del Partido. Se aceptó la viciosa práctica de permitir que la N.K.V.D. preparase lista de personas cuyos casos caían bajo la jurisdicción del Colegio Militar y las sentencias de esas personas se preparaban de antemano. Yejov enviaba estas listas a Stalin para que él las aprobara en persona y sugiriera el castigo. Entre 1937 y 1938, 383 de estas listas que contenían los nombres de muchos miles de miembros del Partido, del Gobierno, del Komsomol, del Ejército y de la Economía se enviaron a Stalin.
Cuando la ola de detenciones en masa empezó a disminuir en 1939 y los líderes territoriales de las organizaciones del Partido comenzaron a acusar a los miembros de la N.K.V.D. de usar métodos de presión física, entonces Stalin despachó un telegrama en clave, el 20 de enero de 1939, al Comité de Secretarios de Regiones y Territorios, a los Comités Centrales de los Partidos Comunistas de las Repúblicas Populares, a, los Comisarios- de Asuntos Interiores y a los jefes de la N.K.V.D. Establecía este telegrama:
«El Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética precisa que la aplicación de métodos de presión física por la N.K.V.D. es aceptada desde 1937 de acuerdo con el permiso dado por el Comité Central del Partido Comunista Bolchevique en 1937… Es cosa sabida que todos los servicios policíacos de los burgueses utilizan medios físicos para influir sobre los representantes del proletariado socialista y que los usan en sus formas más escandalosas. Cabe preguntarse: ¿por qué el Servicio de Inteligencia Socialista ha de ser más humanitario con los enloquecidos agentes de la burguesía, con los mortales enemigos de la clase trabajadora? El Comité Central del Partido Comunista Bolchevique considera que se debe presionar físicamente, aunque sólo cuando se trate de conocidos y obstinados enemigos del pueblo, siendo en estos casos justificable y apropiado.»
Stalin, el llamado genio Cuando vemos muchas de nuestras películas, leemos muchas de nuestras novelas y estudios históricos y científicos, la labor de Stalin en la guerra patriótica aparece como algo enteramente inverosímil. Stalin lo había previsto todo. El ejército soviético, basándose en planes estratégicos preparados mucho antes por Stalin, y utilizando tácticas denominadas de «defensa activa», es decir, tácticas que permitieron a los alemanes llegar hasta Moscú y Stalingrado, gracias al genio de Stalin, quebró la ofensiva y subyugó al enemigo. La victoria épica lograda por el poderío armado de la tierra soviética, por el heroísmo de su pueblo, se atribuye enteramente en estas novelas, películas y estudios científicos al genio estratégico de Stalin.
Durante y después de la guerra, Stalin adelantó la tesis de que la tragedia que nuestra nación vivió en la primera parte de la guerra era consecuencia de que Alemania atacó inesperadamente a la Unión Soviética. Pero, camaradas, esto no es verdad. Tan pronto como Hitler llegó al poder en Alemania, se asignó a sí mismo la tarea de liquidar al comunismo. Los fascistas confesaban esto abiertamente y ellos no escondieron sus planes. Con el objeto de obtener esta finalidad agresiva, Hitler creó toda suerte de pactos y bloques, tales como el famoso Eje Berlín-Roma-Tokio. Muchos hechos anteriores a la guerra demuestran que Hitler tenía la intención de lanzarse contra la Unión Soviética, y que había concentrado grandes unidades armadas como también cuerpos blindados cerca de la frontera soviética.
Poco después de la invasión de la Unión Soviética por el ejército de Hitler, Korponos, entonces jefe del Distrito Militar Especial de Kiev (que posteriormente murió en el frente) escribió a Stalin diciéndole que los alemanes habían llegado al río Bug y se estaban preparando para un ataque y que en un futuro muy cercano probablemente iniciarían una ofensiva, Por eso Korponos sugería que se organizara una fuerte línea defensiva, que se evacuaran 300.000 personas de la zona fronteriza y que varios puntos fuertes se organizaran ahí con zanjas antitanques y trincheras para soldados, etc. Moscú respondió a esta sugestión insinuando que esta medida constituiría una provocación y que no le era permitido iniciar trabajos defensivos en la frontera, ya que no se podía dar a los alemanes pretexto alguno para que iniciaran operaciones militares. Así es, pues, que nuestras fronteras no se hallaban preparadas para repeler al enemigo.
Cuando los ejércitos fascistas invadieron el territorio soviético y comenzaron las operaciones militares, Moscú emitió una orden, en virtud de la cual se prohibía contestar al fuego alemán. ¿Por qué? Porque Stalin seguía convencido, a pesar de los hechos, de que la guerra no había aún comenzado, y que esto era sólo una acción de provocación de parte de diversas secciones indisciplinadas del ejército alemán, y que nuestra reacción podría ser causa de que los alemanes comenzaran la guerra.
Todos pueden errar, pero Stalin consideraba que él nunca erraba, que él siempre tenía la razón. Nunca reconoció ante nadie que él se hubiese equivocado jamás ni en la menor cosa, a pesar del hecho de que no fueron pocos sus errores en cuanto a las actividades teóricas y prácticas. Después del Congreso del Partido es posible que tengamos que revalorar muchas de las operaciones militares de la guerra para, presentarlas en su perspectiva debida. Las tácticas que insistió en imponer Stalin sin conocer la esencia de la conducta de las operaciones militares nos costaron mucha sangre.
Deportaciones de poblaciones completas La Unión Soviética se considera con justicia el modelo de un Estado multinacional, porque hemos asegurado en la práctica la igualdad y la amistad de todas las naciones que conviven en nuestra tierra. Tanto más monstruosos, por eso, son los actos cuyo iniciador fue Stalin y que constituyen una vil violación de los principios básicos de la política nacional del Estado soviético, tal cual la enunció Lenin. Aludimos a las deportaciones en masa, que alejaron de su tierra natal a naciones enteras junto con todos los comunistas sin excepción alguna. Estas deportaciones no podían justificarse por consideraciones de orden militar.
Así, ya a fines de 1943, cuando se quebró el frente de la Unión Soviética, se tomó y puso en ejecución una decisión referente a la deportación de todos los Karachai de las tierras en que vivían. En el mismo período, a fines de diciembre de 1943, corrió la misma suerte toda la población de la República autónoma Kalmyk. En marzo de 1944, se deportaron todos los Chechen y los Inkush y se liquidó la República Autónoma Chechen-Inkush.
En abril de 1944, fueron deportados todos los balkars a regiones lejanas del territorio de la República Autónoma Kabardyno-Balkar y a la república misma se le cambió el nombre por República Autónoma Kabardinia. Los ucranianos se salvaron de correr esta suerte solamente porque eran muchos y no había ningún lugar a donde deportarlos. De lo contrario, también se les habría deportado. (Risas y animación en la sala).
Crímenes de posguerra Stalin se volvió más caprichoso aún, más irritable y brutal; aumentó considerablemente su desconfianza. Su manía de persecución alcanzó dimensiones increíbles. Muchos trabajadores se transformaban en enemigos suyos ante sus propios ojos. Después de la guerra. Stalin se separó aún más de la colectividad. Todo lo decidía él solo, sin ninguna consideración por nadie ni por nada.
Esta increíble desconfianza fue hábilmente aprovechada por el provocador, abyecto y vil enemigo Beria, que había asesinado a miles de comunistas y soviéticos leales. El ascenso de Voznesensky y Kuznetsov alarmó a Beria. Ahora hemos comprobado que fue precisamente Beria quien sugirió a Stalin la fabricación, por él y sus confidentes, de material en forma de declaraciones y cartas anónimas, y en forma de diversos rumores y conversaciones.
Relaciones internacionales Lo caprichoso y obstinado que era Stalin se notaba no sólo en sus decisiones referentes a la vida interna del país, sino también en las relaciones internacionales de la Unión Soviética.
No existía base alguna de importancia que justificara este conflicto (con Yugoslavia). La ruptura de relaciones con este país pudo evitarse. Esto no quiere decir, sin embargo, que los líderes yugoslavos no hubiesen errado o fuesen perfectos. Pero estos errores y defectos los exageró en forma monstruosa Stalin, por lo cual se produjo la ruptura de relaciones con un país amigo. Stalin, en conversación, declaró: «Moveré el dedo meñique y Tito dejará de existir. Caerá».
Stalin y Beria ¿Existían indicios de que Beria fuese un enemigo del Partido? Sí, los había. Ya en el Pleno del C. C., celebrado en 1937, el entonces Comisario del Pueblo de Sanidad, Kaminsky, dijo que Beria trabajaba para el Servicio de Inteligencia Mussavat. Pero apenas terminó el Pleno del C.C., se detuvo a Kaminsky y se le fusiló. ¿Había examinado Stalin las aseveraciones de Kaminsky? No, porque Stalin creía en Beria y eso le bastaba. Y cuando Stalin creía en una persona o en alguna cosa, entonces nadie podía decir nada que contradijese su opinión. Quien se atreviera a oponérsele, era liquidado en la misma forma en que lo fue Kaminsky.
El Comité Central desenmascaró a Beria poco después de la muerte de Stalin. Como resultado de un proceso legal muy detallado, se estableció que Beria había cometido crímenes monstruosos y por ellos fue fusilado. ¿Hemos de preguntarnos por qué Beria que había liquidado a decenas de millares de trabajadores del Partido y del Soviet, no fue desenmascarado en la vida de Stalin? No fue desenmascarado antes porque se servía con mucha habilidad de las debilidades de Stalin despertándole sospechas ayudaba a Stalin en todo y, además, siempre lo apoyaba.
El culto estalinista El culto al individuo alcanzó proporciones tan monstruosas debido principalmente a Stalin, puesto que él utilizó todos los medios concebibles para enaltecerse, Múltiples pruebas respaldan lo que acabamos de observar. Uno de los más característicos ejemplos de la forma en que Stalin se enaltecía, se encuentra en la absoluta falta de modestia que exhibe en su «Breve Biografía» publicada en 1948. Este libro es la expresión de la adulación más servil y un ejemplo de cómo se endiosa a un hombre, transformándolo en un sabio infalible, en el más grande líder, en el estratega más sublime de todos los tiempos y de todas las naciones. Ya es imposible encontrar palabras que puedan acercarlo más al cielo.
No es necesario dar ejemplos aquí de la odiosa adulación que satura este libro. Basta decir que Stalin los aprobó todos y que editó él mismo el libro. Él insertó algunas alabanzas en el de su puño y letra. ¿Qué es lo que Stalin consideraba indispensable incluir en este libro? ¿Intentó en alguna ocasión disminuir los halagos que contenía su «Breve Biografía»? No; señalaba los lugares en que, según su parecer, no se le halagaba lo suficiente.
En el borrador del texto de su libro aparece la siguiente frase: «Stalin es el Lenin de hoy día». Pero esta frase le pareció demasiado débil a Stalin, de modo que él la cambió de su puño y letra por la siguiente: «Stalin es el valioso continuador de la labor de Lenin; o, como se dice en nuestro Partido, Stalin es el Lenin de hoy día». Es posible dar muchos ejemplos semejantes de adulaciones escritas por él mismo en las pruebas de los textos del libro. Se dota especialmente y con mucha generosidad de genio militar y de talento estratégico. Citaré un trozo que insertó Stalin respecto a su genio militar «La ciencia militar soviética, ya muy avanzada, recibió aún mayor impulso del camarada Stalin. El camarada Stalin elaboró la, teoría de los factores operantes permanentes que deciden las guerras, la de la defensa activa, y las leyes de la contraofensiva y de la ofensiva, de la cooperación de todos los servicios y de todas las armas en la guerra moderna, el papel que desempeñan las grandes masas de tanques y las grandes fuerzas aéreas en las guerras modernas, y la artillería, por ser la más formidable arma de todos los servicios. En las diversas etapas de la guerra el genio de Stalin descubrió las soluciones exactas y ellas tomaban en cuenta todas las situaciones.»
Interesante declaración de Khruschev Camaradas: puesto que criticamos tan agudamente hoy día el culto a la personalidad que tanta fuerza tomó durante la vida de Stalin, puesto que hablamos de muchos de los fenómenos negativos que engendra este culto que es tan ajeno al espíritu del marxismo-leninismo, se nos podría preguntar: ¿Cómo es posible? Stalin encabezó el Gobierno y el Partido durante 30 años, en los cuales se lograron muchas victorias. ¿Cómo pudo ser esto? En mi opinión, esta pregunta sólo pueden hacerla las personas cegadas, hipnotizadas irremediablemente por el culto a la personalidad, sólo por aquellos que no entienden la esencia de la revolución y del Estado soviético, sólo por aquellos que no entienden, en un sentido leninista, el papel desempeñado por el Partido y por la nación entera en el desarrollo de la sociedad soviética.
El discurso de Nikita Sergueivich fue una crítica despiadada sobre la actitud de su jefe anterior, el que duró hasta su muerte en cama.
Abreviaturas usadas
C.C. Comité Central NKVD Comité Nacional de Seguridad Interna PCUS Partido Comunista de la Unión Soviética URSS Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
“Nuestra historia es sobre si Bush cumplió con su servicio, algo de lo cual nadie quiere hablar. Cita de Mary Mapes
Filme polémico, el que aborda algunos secretos expuestos sobre la persona de George W. Bush durante el proceso de su reelección en 2004. Este filme también se le conoce como “Conspiración y poder” o “Truth” en su título original en inglés. Su trama está basada en lo escrito por Mapes en su obra “La Verdad y el Deber: la Prensa, el Presidente, y el Privilegio del Poder.” Todo comienza por la información recopilada por la periodista-productora Mary Mapes de la CBS, la misma persona que había revelado las barbaridades de Abu Ghraib en Irak. Mapes obtuvo información de primera mano de un ex oficial estadounidense, en la que se cuestionaba el período del servicio militar de Bush durante la guerra en Vietnam.
A veces hay un cuarto poder detrás de todas estas realidades y la peli tiene la virtud de narrar lo ocurrido, pero dejar la duda de la veracidad de las fuentes de información. Usualmente quien recopila es quien produce la noticia y la pone en manos de un presentador experimentado, el que hace más creíble la noticia. Mary Mapes es interpretada por la actriz australiana Cate Blanchett, mientras que el presentador es Dan Rather, encarnado por el experimentado Robert Redford.
Una noticia de este tipo no surge al azar, para llegar a esas “verdades” hay que investigar y una persona en solitario no lo puede hacer, se necesita de un equipo que pueda entrarle al asunto por diferentes lados a fin de no pecar.
Si nos remitimos a la historia del Watergate, veremos que el trabajo de dos periodistas, Bob Woodward y Carl Bernstein tuvo su apoyo en el llamado “Garganta profunda”, un agente retirado del FBI, William Mark Feldt, quien muchos años después reconoció haber proporcionado buena parte de la información recopilada por Woodward y Bernstein. En el caso de la reelección de George W. Bush, las fuentes no eran del todo encubiertas y había buen grado de temor de los informantes, por lo que terminaría en una estira y encoge que, hace menos creíble lo que haya sido realidad.
Es decepcionante para una periodista tener un desenlace infructuoso o que todo lo dicho y afirmado como cierto, venga la misma fuente informante, obviamente bajo presión de otros actores desconocidos, y lo desmienta para echar todo abajo.
El filme es interesante por exponer esas amargas realidades, aunque no creo que el director del filme James Vanderbilt se haya propuesto profundizar en el tema. Si se evidencia la actitud de la CBS al ser cuestionada por amplios sectores de la sociedad, su respuesta para con los realizadores de la investigación y cómo el mismo Rather, el que parecía estar seguro de lo que Mary Mapes le proporcionó, termina prácticamente tirando a la Mary abajo del bus.
La peli lo engancha a uno desde el inicio, pero cuidado, a más de una persona no le puede parecer buen el epílogo abierto de la peli, la que tiene su valor desde el punto de vista histórico. Una curiosidad, toda esta película fue rodada en Australia a solicitud de la actriz Cate Blanchett, quien alegó querer estar cerca de su familia.
“Arte y arquitectura usualmente van de la mano, y Niza está bendecida por ambas.” Frase popular sobre Niza
Igual que nos sucedía con Perpignan, nos pasaba también con Niza, por donde debíamos pasar en coche de camino a Italia. La historia de Niza, leída no hace mucho, me reforzó la idea de sus orígenes y raíces genovesas e italianas. No quiero con esto ofender a los franceses, ni siquiera a los que se sienten franceses en Niza, pero la realidad histórica, hasta que Francia se hizo de la ciudad en el siglo XIX, es que Niza no quiso ser parte del territorio galo. Varios historiadores han opinado en relación con el referéndum popular organizado por las autoridades francesas entonces y las opiniones muestran sus dudas de los resultados obtenidos. En todo caso, no soy nadie para opinar, excepto que muchas de las cosas vistas en esa ciudad me recordaban Italia, sobre todo cuando paseé por la plaza Giuseppe Garibaldi y poco después por el puerto de Puerto Lympia uno de los más antiguos de la Costa Azul. En muchos lugares también pudimos hablar en italiano, la parte vieja de la ciudad, la Vielle Ville, es italiana en varios aspectos, lo que denota parte de su origen e historia.
Niza, ciudad grande, la mayor de la Costa Azzurra, la que caminamos bastante en dos días netos dedicados a conocerla. Lo primero que vimos, por su cercanía al hotel, fue la la Catedral rusa ortodoxa de San Nicolás, la más grande fuera de Rusia. Nos llamó que de noche no es bueno allí el ambiente, ya que carece de iluminación, pero en la mañana es otra cosa. Esta catedral es más bien un museo, donde se muestran frescos en su interior, al menos fue eso que nos dijo una persona con dominio de la lengua rusa. Según otras fuentes, la catedral se construyó entre 1903 y 1912, financiada por el Gran Duque Michael Alexandrovich, la misma está bajo jurisdicción del Patriarca de Moscú.
Vista la catedral, nos dimos a la tarea de ir a conocer el largo Paseo de los Ingleses (Promenade des Anglais), pero antes se nos hizo camino visitar la modesta iglesia San Pedro d´Arene, dentro de la cual hay una escultura metálica de San Pedro.
Posteriormente arribamos al paseo ya mencionado, el cual posee una longitud de 7 km, que bordea la playa de la Bahía de los Ángeles. Su construcción fue obra de los ingleses que pasaban sus vacaciones en la ciudad.
Caminando por ese paseo uno se tropieza con el lujoso hotel Negresco, toda unaleyenda de los hoteles de lujo en este mundo. Su nombre viene de su constructor Henri Negresco, en realidad Negrescu, apellido rumano. El hotel quedó abierto al público en 1913, con puerta principal en el lado opuesto de la playa.
Por ese mismo Paseo de los Ingleses, de frente a la playa se encuentra El Hyatt Regency Nice Palais de la Méditerranée, más conocido como Palais de la Méditerranée, todo un complejo hotelero que incluye un casino. Por el mismo camino encontramos un monumento en honor a la ciudad de Niza, el que observamos con curiosidad por la historia que ya relaté al inicio.
Primero vimos el ayuntamiento, construcción de 1730, que fuera seminario, hospital y cuartel hasta 1860 cuando se convirtió en Ayuntamiento. Más adelante tropezamos con la plaza Massena, así llamada en honor al militar André Massena. En esa plaza está la fuente del Sol, escultura de bronce de Alfred Auguste Janniot, con una estatua de Apolo en su centro.
Ya desde ahí nos fuimos adentrando en la parte vieja de la ciudad, donde primero vimos el Teatro Municipal, luego el Centro del Patrimonio de Niza y el mercado de las flores. Dimos varias vueltas y después de almuerzo terminamos al pie de la Colina del Castillo, pero no la subimos, nos quedamos abajo, desde donde también hay una maravillosa vista de toda la zona costera y playa de Niza.
Niza tiene varias iglesias católicas, las que visitamos a lo largo de los dos días dedicados al paseo en esta ciudad. Ya hablamos de uno de esos templos, sobresale la Basílica de Notre Dame, construcción neogótica de 1864-1879, que guarda algún parecido con la Notre Dame de París. La de Niza posee ocho capillas laterales. El Papa Pablo VI la declaró Basílica menor durante su mandato en la iglesia.
La capilla de la Misericordia o también de penitentes negros, otrora fue la iglesia de San Gaetano, la que se encuentra poco distante del mercado de las flores en la zona vieja de la ciudad. Se trata de una construcción barroca edificada entre 1747 y 1710.
Cuando uno llega al Puerto Lympia uno encuentra la iglesia de Notre Dame del Puerto o también llamada la iglesia de la Inmaculada Concepción, construcción neoclásica, inaugurada en 1853, ubicada en la plaza Île de Beauté. Su interior es realmente atractivo. Desde el 2021 es patrimonio mundial de la UNESCO.
Otras dos vistas fueron la Capilla de la Très-Sainte-Trinité et du Saint-Suaire de Nice, antigua y fundada en 1579 y la otra fue la Capilla del Santo Sepulcro, esta última ubicada en la Plaza Garibaldi. Como curiosidad el monumento a Garibaldi en esta plaza le da la espalda a esa capilla, muy parecido al Garibaldi del Gianicolo en Roma, el que le da también la espalda a la Basílica de San Pedro.
Para el que suscribe, la persona de Giuseppe Garibaldi es como el máximo exponente del patriotismo por su país. Garibaldi sufrió al ver como el rey Vittorio Emmanuelle, en complot con Camillo Paolo Filippo Giulio Benso, más conocido como Conde Cavour, entregaron Niza, su ciudad natal, a Francia. Así y todo, Garibaldi dejó eso a un lado y continuó su lucha por la unificación de Italia. La Plaza Garibaldi es espaciosa en Niza, donde está su monumento y hay una escultura moderna de un león, obra de Richard Orlinsky. De la Plaza al puerto Lympia es un pasito.
Vimos otras edificaciones, pero lo más importante es lo arriba apuntado. Niza vale la pena visitarla, lo cual puede ser combinado, como así hicimos, con visitas a otros puntos vecinos de Francia, Italia y Mónaco.
«Siempre me imagine que los juegos de Serie Mundial eran los más fáciles de lanzar, ya que el equipo rival no te conoce.” Red Ruffing
La enciclopedia beisbolera doméstica de mi padre solía hablar de las tantas figuras que los Yankees tuvieron en su historia en el pasado. Un día era DiMaggio, otro Bill Dickey, algo para Tony Lazzeri, mucho para Lou Gehrig y Babe Ruth, y entre los lanzadores no dejaba de mencionar a Lefty Gómez y Red Ruffing entre otros.
De Charles Herbert Ruffing es de quien les hablaré en este artículo. Le decían Red por ser pelirrojo, había nacido en el seno de una familia alemana emigrante el 3 de mayo de 1905, eran cinco hermanos, su padre se dedicó a trabajar en duras faenas de minería en Granville, Illinois. El viejo Ruffing se rompió la espalda trabajando como minero carbonero, luego pasó a trabajar en oficina y siguió ascendiendo hasta llegar a ser alcalde de Coalton.
A su hijo Charley no le gustaba la escuela, por lo que a los 13 años colgó los libros y se fue a trabajar en lo mismo que su padre, como minero para ganar 3 dólares diarios. Al poco tiempo se dedicó a acoplar vagones de tren y fue ahí cuando le sucedió algo inesperado e irreversible. Uno de sus pies quedó debajo de una rueda de vagón y ahí perdió 4 dedos de ese pie. Para su suerte, los médicos le salvaron el pie, caminaría con un solo dedo en ese afectado.
Estuvo tiempo alejado del trabajo y también del juego de béisbol, era parte del equipo de la mina y se desempeñaba como jardinero. Durante su rehabilitación anduvo con muletas y un exjugador de ligas menores le aconsejó se dedicara a lanzar. A fin de cuentas, él no podía correr como los demás, así que los jardines era un tema para olvidar.
Ruffing puso empeño y logró dominar como lanzador al jugar en clase B. Cuando tenía 19 años, los Medias Rojas de Boston se interesaron por él y lo adquirieron. En 1924 ya Ruffing era parte de la nómina de los Medias Rojas, pero no era que le fuera bien en este equipo, donde perdío mucho más de lo que ganó. Los Medias Rojas formaban nóminas de bajo presupuesto, Ruffing les cuadraba bien entonces, pero llegado el 1930, los de Boston seguían en la miseria y el propietario del equipo, Quinn, decidió canjear a Ruffing a los Yankees a cambio del jardinero-inicialista Cedric Durst más $50,000. Suerte para Ruffing, salir de la pobreza y caer en un equipo que era idolatrado por muchos en la pelota de esos años.
Con los Yankees fue otra cosa, se sentía más respaldado al campo y comenzó a demostrar su consistencia y su viabilidad ganadora. Seguro estoy que en esos momentos nadie se acordaba de que este lanzador no tenía cuatro dedos de un pie. El pelirrojo tuvo cuatro temporadas de 20 o más juegos ganados, en su carrera logró ganar 273 desafíos con 225 derrotas (,548), buena parte de esas venían de su trabajo anterior con los Medias Rojas. Su PCL fue de 3,80, WHIP 1,34, inició 538 juegos, completó 335 y salvó 18, ponchó a 1987 bateadores en 4344 entradas lanzadas. Fue Líder en victorias 21 en 1938 y en lechadas (5) en 1939. Su WAR a su retiro fue 68,6.
Participó en las Series Mundiales de 1932, 1936, 1937, 1938, 1939, 1941 y 1942, en total siete series, en las que logró 7 victorias y 2 derrotas (,778), completó 8 juegos de los 10 que inició. Su PCL fue 2,52 y WHIP 1,18, con 61 ponches en 85,2 innings. Los Yankees tuvieron en Ruffing a un lanzador muy confiable para este evento supremo de post temporada.
Para el mánager Joe McCarthy no había duda, Ruffing era el lanzador para abrir en el primer juego de Serie Mundial. Sabía que era hombre tranquilo, flemático y consistente. Ruffing acoplaba bien con otros peloteros de su equipo con características similares, como eran los casos del receptor Bill Dickey, y los infielders Frank Crosseti y Tony Lazzeri.
Igualmente, fue un bateador destacado para ser lanzador y medio mutilado de una extremidad, logró promedio ofensivo de ,266 en 22 temporadas, conectó 144 extrabases (98 dobles, 13 triples y 38 jonrones), con 273 impulsadas. De hecho, en varias oportunidades compareció al plato en calidad de bateador emergente.
El gran lanzador se retiró en 1947, temporada que jugó para los Medias Blancas de Chicago. Era de suponer que, por sus resultados y esfuerzo por las razones ya conocidas, Ruffing no tendría mucho tiempo que esperar para llegar al Salón de la Fama de Cooperstown. Bueno, la historia no fue así, pasaron los años y el famoso Bob Feller escribió sobre la consideración que debía haber con algunos peloteros, eran los casos de Luke Appling, Satchel Paige y Red Ruffing. Cualquiera que aspire entrar en el salón de los famosos tiene que llevarse un 75% de los votos, Ruffing nunca llegó a esa cantidad. En 1967 obtuvo 73% de votos y se le concedió “bondadosamente” la exaltación al Salón. A mi entender, toda una ridiculez. Ruffing mereció haber llegado antes y creo que muchos pueden estar de acuerdo con este criterio. Ser estrella vedado de órganos esenciales para la locomoción y el control de los lanzamientos es algo raro.
A los 68 años era miembro del Salón y para recibir ese premio tuvo que ir de Cleveland a Cooperstown en sillas de rueda, había sufrido un primer ictus, luego contrajo cáncer de la piel y finalmente falleció de leucemia el 17 de febrero de 1986 en el hospital de Alturas de Mayfield en Ohio. Pauline and their son Charles Jr. survived.
Los Yankees le recordaron y situaron una placa en su honor en el Yankee Stadium en 2004.
“Los payasos están hechos para hacer reír” Colleen Ballinger (comediante estadounidense)
La TV cubana comienza a funcionar en 1949. De hecho, en 1950 ya había familias con televisores en la Habana. Los que no tenían ese aparato, el que costaba unos 750 pesos o dólares en ese momento, se las agenciaban para ir a casa de algún pariente o amigo que lo tuviera para ver los programas que tanto pueblo halaban. En un recuerdo al vuelo, de esa época ya era el dúo de Olga y Tony, los futuros suegros de Willy Chirino; el locutor Manolo Ortega, el hombre que iniciaba o terminaba el noticiero tomándose una cerveza Hatuey, la que él mismo promovía; los programas de todos los viernes, “Aquí todos hacen de todo”, patrocinado por el detergente Ace y que fuera animado por José Artalejo y Germán Pinelli, y la lucha libre para ver las “peleas” del Chiclayano contra la Amenaza Roja, pura pala, pero muy bien montada.
Las figuras cumbre del humor erantres madrileños, los que llegaron a Cuba como integrantes del famoso Santos yArtiga, circo cubano creado en 1916 por el guanabacoense Pablo Santos, y JesúsArtigas, oriundo de La Salud, antigua provincia Habana, ambos inicialmentetrabajadores en el ramo del tabaco. Pues los hermanos-payasos Aragón, Gabriel(Gaby), Alfonso (Fofo) y Emilio (Miliki) vinieron en ese circo, un tríoa los que el mundo circense les venía por sus antecedentes. Una tía de ellos,Virginia fue una notable malabarista allá en 1880. La tía hermana de Virginiaera Elena, la que se dedicaba a la acrobacia, se decía que desafiaba la muertea diario, hasta que un día cayó actuando en circo de Francia en 1886. El padredel trío era Emig, el que solía actuar con otros dos payasos, sus hermanosTeddy y Pompoff. Como la familia Aragón deambulaba con el circo de turno, sushijos debutaran en lugares distintos, Gaby en el “Price” de Madrid, a la eddad de tan sólo tres años. Fofo lo hizo en elColiseo dos recreios en Portugal y Miliki en Barcelona en plena guerra civil. Estandoen Cuba, nació el hijo de Fofo, Fofito, al que desde temprana edad comenzaron a entrenarlo para payaso.
De los tres, el hazmerreír era Fofo, el que venía a ser una especie de Groucho Marx, famoso cómico judío-estadounidense. Fofo era tenía arte para el chiste, Gaby y Miliki lo provocaban sabiamente. Gaby nunca vistió de payaso, era como el jefe del trío, Miliki era el más musical. Su presencia en la TV cubana tuvo su impacto tanto en niños como adultos. Eran muy queridos y a nadie le gustó saber que se marchaban de Cuba. No tengo la fecha precisa, pero sí sé que en la medida que otras naciones latinoamericanas iniciaban su TV, ellos se movían. Así actuaron en Puerto Rico, EE. UU., Venezuela y Argentina. A España regresaron en 1972, me imagino que sus razones habrán tenido para haberse ausentado por casi tres décadas de su país.
Hace un tiempo el canal televisivo LA 2 de España mostró un documental muy ameno e informativo sobre la vida de estos tres payasos, del cual pude saber que Fofo murió en 1976. Sin embargo, dejó herederos de su arte en Fofito y luego en su hijo menor, Rody, el que gustaba hacer el papel de negrito cubano. El hijo de Miliki se le llamó Milikito y adoptó un papel de mudo similar al del cómico Harpo Marx.
Existe un filme interesante, el cual versa sobre la tragedia de los balseros cubanos, “90 millas (2005)”, película rodada en las Canarias, en la cual actuaron varios actores y actrices cubanos como Deisy Granados, Enrique Molina, Alexis Valdés y su padre Leonel. El viejo de la peli, el “abuelo” de los balseros fue interpretado por Emilio Aragón Bermúdez, “Miliki”, y si no me equivoco, fue lo último que hizo en el mundo de la actuación. Me dio satisfacción verle, no es errado suponer que él interiormente tenía un recuerdo de Cuba y los mejores para los cubanos.
Una de las enfermedades que más afectan la salud humana en países tropicales es el dengue trasmitido por el mosquito Aedes aegypti. Miles de personas anualmente sufren de esta patología una vez son picados por el insecto mencionado, portador del agente causal, un virus de la familia Flaviridae, arbovirus del cual hay 4 tipos, cuya infección no nos hace inmunes, por lo que los ataques repetidos tienden a ser más severos en los episodios siguientes.
ISAAA (2024) nos informa que científicos en Brasill han liberado mosquitos genéticamente modificados en un intento de aliviar el creciente número de casos de dengue en el país. En dos meses, el país registró más de 973.000 casos de dengue y la ciudad de Suzano, en el estado brasileño de Sao Paulo, declaró el estado de emergencia a principios de febrero de este año.
La empresa británica de biotecnología Oxitec desarrolló mosquitos macho genéticamente modificados, que portan un gen, capaz de aniquilar las crías hembra antes de alcanzar la madurez. Sólo las hembras del mosquito Aedes aegypti son portadoras del dengue y transmiten el virus a las personas. Por tanto, la liberación de mosquitos modificados podría ayudar a reducir la población de mosquitos en el país.
Brasil adoptó este método y colocó los huevos de mosquitos macho modificados en cajas con agua para provocar la eclosión. Según Natalia Ferreira, gerente general de Oxitec en Brasil, “dentro de estas cajas completan el ciclo en unos diez días y los insectos adultos salen a hacer su trabajo”. Este método podría reducir la población hasta en un 90%. Rodrigo Ashiuchi, alcalde de la ciudad de Suzano, dijo: «Esperamos que la próxima medición muestre una reducción del 20% para que podamos salir de este estado de emergencia».
Uno de los países más severamente afectado por el dengue es Cuba desde hace décadas. Años antes se combatía al mosquito con aplicaciones aéreas de insecticidas y otras dirigidas dentro de locales, pero según me han informado personas en la isla, ya las aplicaciones de insecticidas es historia, por lo que no le vendría mal adoptar este procedimiento, máxime que el país posee un centro de ingeniería genética y biotecnología, aunque desconozco su actual funcionalidad y recursos. Con empeño puede que logren reducir la amenazante y persistente población de insectos durante los períodos más cálidos del año.
Detrás de cada hombre vivo, hay una mujer. Detrás de cada mujer maltratada y asesinada, hay un hombre. Abhijit Naskar (neurocientífico hindú)
Ver cine asiático siempre estimula, por lo que la cinta de referencia fue un gancho para el que suscribe. Las costumbres asiáticas, sean de la India, China u otro país, tienen algo que atrae por curiosidad. De hecho, viajar a estos países es chocar con otra cultura en casi todo.
El director Charukesh Sekar trató de presentar una trama de denuncia sobre eso que se llama violencia de género y hasta cierto punto tuvo éxito, ya que puso en evidencia como un marido se puede dar el gusto de ordenar en casa y si la esposa no hace lo que se le manda, pues los golpes no se hacen esperar. Golpear a una mujer no es cosa solo de la India, es de muchos países del mundo, incluido los occidentales, eso por más que algunos sectores ultraconservadores, quienes, al parecer, viven en épocas antiguas, tratan de minimizar la gravedad del asunto.
Sekar logra, en 2 horas y cuarto de filme, presentar un pedacito de esa triste realidad en un país, cuya brecha de género es de un 64,3%, o sea entre las primeras cuatro naciones a nivel mundial según datosmacro.com del 2023. No obstante, tiene su mérito al presentar el problema en el marco de una pareja de esposa-ama de casa y marido-policía. La bestialidad que se observa a lo largo del filme por parte del “macho” es realmente repugnante, ni la más mínima consideración. Esa actitud del marido es muchas veces soportada por la esposa y cuando busca consejo, todo lo que recibe es un “estate quieta con lo que tienes”. Así que si Ammu, la heroína del filme, un buen día decide a su manera rebelarse, es toda una hazaña de su parte, ya que la sociedad, en la que vive, no es que vea esta rivalidad matrimonial como algo anormal.
Al final de la peli aparece una solución, un epílogo para uno dormir bien, pero poco creíble por lo apuntado anteriormente en las estadísticas. El director podría haber seguido la trama, pero no llevándola para hacer creer al telespectador que hay justicia, lo cual es falso y difícil de creer. No voy a decir lo que pasó y como transcurrió, pero no es muy asimilable. Hay otras salidas, no serán las mejores, pero son las que haría cualquiera, por ser las que están a la mano. Cuando el entorno es adverso, alejarse de él es una solución.
Con respeto, pero no creo que la justicia obre como se presenta en esta peli. La mayoría de los policías son hombres y su mentalidad es idéntica, con algunas excepciones. Me inclino a pensar que el director quiso suavizar su denuncia con el final que se inventó.
La peli lo recrea a uno en ese mundo hindú, muy interesante para aquellos que no lo conocen. Sus formas de afirmar con la cabeza, la de comer sin cubiertos, los alimentos que ingieren, la de ir al río para meter los pies como una ceremonia y costumbre, y hasta la música o sus cantos. Todo bien en ese marco, así como la fotografía.
La simpática Aishwarya Lekshmi es quien interpreta el papel de Ammu, sobresaliente su actuación, mientras que Naveen Chandra es el marido-policía, muy convincente también en su interpretación. El sureño Bobby Simha se lleva también parte de los aplausos al hacer el papel de delincuente, pero cariñoso como hermano y amigo. Del resto, a mi entender, la dama-policía interpretada por Satya Krishnan me agradó su modesto desenvolvimiento.
Esta peli está disponible en la plataforma de Prime video.
«Uno de los aspectos más bonitos del béisbol es su historia.» James Abbott Anthony (famoso lanzador zurdo y carente de mano derecha)
Lides beisboleras se sobraban a lo largo de todo el país en Cuba, entre esos torneos no faltó uno auspiciado por la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), los que tuvieron su inicio el 30 de agosto de 1942. Esta primera justa se llamó campeonato de la CTC, cuyo secretario general era Lázaro Peña, de las filas del partido comunista. Ya lo sabes, estimado lector, si no lo sabías. Por cierto, la primera bola de la jornada inaugural estaba previsto fuera lanzada por Peña, pero al final lo hizo Leovigildo Vicente, otro dirigente de la CTC.
Los equipos eran amateurs y representativos de los sindicatos de varias empresas o entidades. En ese primer campeonato participaron los equipos de Asociación Nacional Empleados Públicos (ANEP), Centro Benéfico Jurídico, Periódico Hoy, Sindicato Ambrosia, Unión Cigarreros, Federación de Plantas y Aguas, y los Motoristas, en total siete equipos, en los que podían jugar peloteros aficionados de las ligas nacional amateur y social. Estos torneos eran a una vuelta, pero el primero se realizó a dos vueltas debido a los pocos equipos participantes.
Entre las figuras conocidas que participaron en el torneo estaban el receptor Ramón Carneado, los infielders Ernesto Estévez, Santiago O´Hallorans, el antesalista Manuel Quintela y los lanzadores Oscar Ruíz y Waldimiro Arcos en la Federación de Plantas y Aguas; Juan Mercadefe como jardinero y el lanzador Lino Donoso en la Unión de Cigarreros; el jardinero José Antonio “Guineo” Zardón en el Sindicato Ambrosia; el antesalista Eddy Gavilán y el lanzador Armando Roche en el Periódico Hoy; el receptor Manuel Mantara, y los lanzadores Luis “El Herrero” Blanco y Ramón “Moaín” García en el Benéfico, y Pedro Ullrich (hermano de Santiago) por la ANEP.
El Periódico Hoy parecía campeón, pero el 10 enero de 1943 hubo triple empate en el primer lugar, Periódico Hoy, Centro Benéfico Jurídico y la ANEP. En serie extra el Benéfico eliminó al Hoy, mientras que la ANEP hacía lo mismo con el Benéfico para así coronarse campeón.
El torneo de 1943-44 se llamó campeonato obrero, nada de CTC, en el que participaron los equipos de Ruta 29, Ramo del Tabaco (San Antonio de los Baños), Tejar Matos, Sindicato Ambrosia, Periódico Hoy, Centro Benéfico,Sindicato de la Galleta, Unión de Cigarreros, Prácticos de Farmacia, Clínicas y Farmacias, Sastrería San Luis (representativo del Sindicato de la Aguja), Sindicato del Mueble, Federación Plantas Eléctricas, Acumuladores Los Ángeles, Central Amistad y Central Providencia, un total de 16 equipos a jugar en una sola vuelta un todos contra todos.
La Ruta 29 presentó un equipo muy balanceado, entre las figuras conocidas estaba el jardinero Armando “Jo-Jo” Báez, y los lanzadores Mariano de la Puente y Antonio “Lindo” Suárez. El Ramo del Tabaco no se quedó atrás, el jardinero José Mir estaba en sus filas, además de los estelares Julio “Jiquí” Moreno y Gumersindo Monrabal. En las filas del Ambrosia estaba el receptor Celestino Durán, Zardón en los jardines, y los lanzadores Pedro Travieso y Pedro Ullrich. El Hoy presentó a Roche nuevamente como lanzador principal; el Sindicato de la Galleta al entonces jovencito Lino Donoso; el estelar jardinero Hiram González jugó para la Sastrería San Luis, y los eléctricos vinieron con alto voltaje de pitcheo, con Rigoberto Villanorvo, “Coco” del Monte e Ignacio Olachea, además de Eddy Marco en los jardines, Ealo en la inicial, Quintela en tercera y Ernesto Estévez sea en 2B como en el SS. Acumuladores Los Ángeles vino con Juanito Izaguirre, Mario Vega en la antesala, y los lanzadores Luis Zequeira, Luis Alomá y Pedro “Natilla” Jiménez. La presencia de esas figuras de las Ligas Amateur les daba cierto colorido a estos breves torneos beisboleros.
Cuando comencé a leer las nóminas, me dije que los tabacaleros se harían del título, pero no fue así, los guagüeros de la Ruta 29 no creyeron en tabaco ni aguja, y se llevaron el banderín al solo perder un desafío y empatar uno. El campeón tuvo a un Mariano de la Puente perdedor del único desafío de su equipo, pero ganador de casi todos los restantes, y logró el título de pitcheo del campeonato, mientras Mario Díaz Boceta (Sastrería San Luis) se llevaba los departamentos de bateo y de carreras anotadas.
El campeonato de 1944-45 comenzó el domingo 12 de noviembre. Esta vez los equipos participantes fueron: Deportivo Hoy, Acumuladores Los Ángeles, Tejar Mato, Centro Benéfico Jurídico, Ruta 29 (campeones en 1943-44), Estibadores de Regla, Sindicato Telefónico, La Aguja, Ramo del Tabaco, Sindicato del Mueble, Sindicato Ambrosia y Sindicato de Empleados de Crusellas.
Los guagüeros de la Ruta 29 pasaron a un segundo plano, ya que la batalla se concentró entre el Ramo del Tabaco, Estibadores de Regla y el Sindicato Telefónico. Los tabacaleros trajeron una nómina más reforzada, en la que se hallaban experimentados como el camarero Juan Moreno, el antesalista Ciro Nueva, los jardineros Alejandro Montesino, José Mir y Armenio Torres, mientras que los lanzadores fueron el también jardinero Eddy Marco, Gumersindo Monrabal y el as del equipo,Julio Moreno. Los de Regla descansaron sobre los envíos de “Lindo” Suárez, pero al campo lo tenían todo: Miguel López como receptor, Virgilio Arteaga en la inicial, “Huevito” Rodríguez defendiendo el segundo saco, Julio Gómez en la antesala y Jesús Mera como torpedero. En los jardines estaba el también lanzador Ignacio Ferrer, el siempre útil Alberto “Galate” Gómez, Alejandro Rodríguez y José Luis “Jorocón” García. Los del Teléfonos trajeron a José “Cheín” García como lanzador principal, Ramiro Ramírez como cátcher, el inicialista Vicente Quesada, Mario Díaz Boceta en la intermedia, Willy Miranda en el campo corto y Agustín “Tin” Delaville como jardinero.
El torneo concluyó en febrero con victoria decisiva de 6-4 de los tabacaleros sobre los estibadores, juego emocionante y decidido en extra-inning. El equipo campeón tuvo una buena contribución de parte de Jiquí Moreno, el que trabajó 87 entradas y ganó 3 juegos. El jardinero derecho E. Rovira del Periódico Hoy fue el campeón de bateo de la justa.
Un nuevo torneo tuvo lugar en 1945-46, iniciado en octubre, en el que participaron los equipos de Ramo del Tabaco, Estibadores de Regla, Ruta 29, Deportivo Hoy, Acumuladores Los Ángeles, Tejar Mato, Sindicato de la Galleta, Sindicato Telefónico, y los debutantes Sindicato Papeleros y Cartoneros, Flota Blanca, Sindicato Belot, Dependientes de Almacenes, Sindicato Jarcia (Matanzas), Sindicato Papeleros y Cartoneros, Sindicato Arechabala (Cárdenas), Ariguanabo y Sindicato de la Aguja (antes Sastrería San Luis).
Algunas figuras destacadas de otros torneos no participaron esta vez, como fue el caso de Jiquí Moreno, pero el Jarcia vino con una especie de híbrido de Deportivo Matanzas/Hershey, en el que jugaban experimentados como el receptor-jardinero Marcos Monroe, defensores del cuadro como Enrique Hernández, Osvaldo Santacruz, Urso Barrera, J. Gaspar “Curro” Pérez, Antonio “Quilla” Valdés, y jardineros como Mario Díaz, Enrique del Sol y Pedro Echeverría. Los lanzadores fueron el as del Rosario René “Tata” Solís y Renato Castillo. Este equipo vino a ganar y lo logró, pero en reñida batalla con los Estibadores de Regla, los que no se quedaron atrás en nómina, eran prácticamente una versión del Regla B.B.C. de la Liga Amateur. Veamos, “Tango” Suárez como receptor, José Luis “Jorocón” García en la inicial y los jardines, “Huevito” Rodríguez en la intermedia, Julio Gómez e Isidoro Carballeira como antesalistas, Jesús Mera en el campo corto, en los jardines Alberto “Galate” Gómez y Gaspar del Toro. Los lanzadores fueron “Lindo” Suárez y José “Sombrilla” Feo entre otros. Ambos equipos quedaron empatados y hubo serie extra de 3 partidos a ganar 2. Hicieron falta solo dos para que “Tata” Solís se encargaran de los reglanos, el que ganó ampliamente el primer juego y luego relevara para asegurar la victoria del Jarcia en este campeonato.
Por lo visto y comprobado, 1946-47 fue el último campeonato de los proletarios, torneo iniciado el 20 de octubre en el estadio de la Tropical. La primera bola iba a ser lanzada por el entonces director de la DGND y periodista, Luis Orlando Rodríguez, el que el 5 de enero de 1959 se convirtiera en ministro del interior del nuevo gobierno en Cuba. En su lugar, la primera bola fue lanzada por Lázaro Peña, aún secretario de la CTC. Los conjuntos a discutir el título fueron Sindicato de la Aguja, Sindicato Estibadores (Regla), Tejar Matos, Deportivo Hoy, Ramo del Tabaco, Sindicato Telefónico, Sindicato Dependientes de almacenes, Sindicato de la Galleta, Sindicato de los Muebles, Sindicato papeleros y cartoneros, además de Ómnibus Aliados, Sindicato de las Construcciones, Sindicato de Barberos (Bauta) y Havana Docks (los muelles de la Habana).
En el papel me daba la impresión de que la Aguja y los Estibadores eran ambos como conjuntos de Regla, por cierto, los más fuertes del torneo. En la Aguja estaban Argelio Brito como receptor, en el cuadro los hermanos Danny y Rafael Concepción, R. Batista y O. Bosch, en los jardines José Ramón “Cabito” López, y Francisco Pérez como lanzador principal. Por su parte, los Estibadores venían con Miguel López como receptor, los jardineros Roberto Méndez, “Jorocón” García y Alberto “Galate” Gómez, y los lanzadores Ignacio Ferrer y Juanito Izaguirre.
La pelea fue reñida entre ambos conjuntos, al final la Aguja sólo perdió uno y empató otro, pero los Estibadores perdieron 2 y por ahí se les fue el banderín. Los otros cercanos fueron Tejar Matos, Deportivo Hoy empatados en el tercer y cuarto lugar. El 21 de febrero fue la despedida a estos breves, pero interesantes torneos.
Nota: la única fuente utilizada fue la del periódico Hoy, diario que publicaba los box scores de casi todos los partidos de estos campeonatos, información disponible y digitalizada por la Universidad de Florida.
“No estamos interesados en el bienestar de otros, nos interesa sólo el poder, el poder puro.” George Orwell en su libro “1984”
Cuando uno empieza a ver este filme, piensa que es más de lo mismo, con escenas ficticias o alejadas de la realidad, las que sólo buscan desprestigiar al enemigo, en este caso la URSS. Crasa equivocación, nada de eso, mucha sustancia y evidencia de lo que ocurría en las embajadas/consulados de la URSS y de todos sus países satélites.
Este es un filme más de la pareja de actriz/actor de Gene Tierney y Dana Andrews, los que actuaron juntos en cinco películas, una famosa, “Laura (1944)” del director Otto Preminger. Otra no menos famosa fue el suspense “Al borde del peligro (1950)”, donde volvió la combinación de Tierney-Andrews, igualmente dirigida por Preminger.
La película de referencia es dirigida por el experimentado William A. Wellman y su rodaje fue todo en territorio canadiense, sobre todo Ottawa. La trama está basada en hechos reales relatados por el afectado, el agente Igor Gusenko, quien a su vez fue guionista de la película.
No es secreto que la dirigencia de la URSS estaba desquiciada después del bombardeo atómico de las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en Japón en 1945. Para el ejecutivo del Kremlin no había tarea más importante y de urgencia que lograr producir una bomba similar en territorio soviético, pero para eso hacía falta conocimientos técnicos, algunos ya disponibles, otros secretos en manos de los EE. UU.
Quienes hayan visto la película “Oppenheimeir (2023)” podrán entender de qué estoy hablando. “El telón de acero” revela el empeño de los diplomáticos-agentes soviéticos, en su embajada en Canadá, en el reclutamiento de personal útil, sea político o militar, útiles como canal de búsqueda y hallazgo de la información requerida.
El telespectador también puede darse cuenta de cómo es la vida de una familia soviética en ese ambiente canadiense y las limitaciones mentales o prejuicios con los que vienen a ejercer sus funciones. Nada de relaciones o amistad con extraños, hablar lo indispensable con los vecinos y nada que tenga que ver con el trabajo habitual en la embajada. Eso era, por un lado, por el otro, el hermetismo de la información que se manejaba en la embajada, algo que debemos ver como obvio, ya que ningún detalle secreto puede dejarse al descubierto, mucho menos los vínculos que el personal superior de la embajada poseía hasta con parlamentarios canadienses.
La vida de Gusenko y su esposa, recién parida con un hijo, no era color de rosa, todo mutismo en grado superlativo. Ellos veían con la normalidad que vivían las familias en Canadá, las que no estaban para hacerle daño a nadie, mientras ellos si era el caso, si tenían que dañar lo que fuera, ya que el fin justifica los medios. Pero tanto le dieron al jarro, que Gusenko y esposa decidieron tomar otro rumbo y no precisamente el soviético.
Esta es una peli vieja, en blanco y negro, así y todo, buena para ver, pues lo importante no es tanto la forma, sino su contenido y mensaje, sus verdades, las que descubren una vez más como eran los aparatos de seguridad estalinistas y sus formas.
“Un equipo que gane un campeonato no es precisamente destacado, se puede considerar bueno uno que gane dos, pero aquel que gane tres o más consecutivamente es el que logra la grandeza.” John McGraw (legendario ejecutivo y director en la MLB)
La llamada pelota semiprofesional se jugaba en Cuba desde los años 30 del pasado siglo. Al no poseer detalles de esa pelota en esa década, si les voy a dar una descripción de lo ocurrido en los 40, aunque de antemano es ineludible reconocer que los primeros campeonatos semi pro fueron aquellos organizados hasta 1940 dentro de los campeonatos de la liga Inter-Fuerzas Armadas. Varios profesionales surgieron y se desarrollaron en esa liga, algo que ya he apuntado con anterioridad, entre ellos están Alejandro Crespo, Héctor Rodríguez del Regimiento 7, líder de los bateadores en la justa de 1938; Rogelio “Mantecao” Linares con la Marina de Guerra; “Sagüita” Hernández con el Regimiento 6 (Columbia), entre otros. Inicialmente no había ningún orden en el número de profesionales que podían jugar en cada equipo de esa liga hasta que antes de comenzar el campeonato de 1939, el ejecutivo de la Liga, presidido por el teniente León, tomó la decisión de admitir un máximo de tres peloteros profesionales por cada equipo.
Esos torneos fueron un progreso en la pelota cubana, ya que admitía a cualquier pelotero sin importarle el color de la piel, algo que la elitista y supremacista blanca Liga Nacional Amateur no permitía. La Liga Inter-Fuerzas Armadas sirvió para que la xenófoba Nacional Amateur se viera en la obligación de permitir peloteros negros en las filas de las selecciones nacionales. Así pudo el zurdo Wenceslao González integrar el equipo Cuba de 1939 y el receptor Carlos Colás en 1940, ambos provenientes de los campeonatos de los militares.
Los campeonatos semipro organizados tomaron más auge cuando los torneos de los militares cesaron en 1940. Hubo un intento de resucitarlos en 1942, pero no se logró, en su lugar organizaron torneos anuales de softbol. En los semipro no había discriminación, solo que quien ahí jugara no podía volver al béisbol amateur, pero si se daba el caso de varios peloteros profesionales jugando al nivel de semipro en momentos de ninguna actividad beisbolera profesional o de no poseer de momento algún contrato en los EE. UU. o México.
En 1941-42 se organizó el campeonato de la Liga Popular con la participación de los conjuntos de Deportivo Única, Ambrosia, Deportivo Contreras, Ruta 10 y 11, Predilecta y Sindicato Motoristas. Fue un torneo a dos vueltas y concluida la primera, los equipos clasificados podían reforzarse hasta con tres peloteros. Fue un campeonato interesante, de muchas altas y bajas en la tabla de posiciones, hasta que la Predilecta se llevó el banderín derrotando en desafío extra al Deportivo Única. En las filas de la Predilecta jugaban Catalino Ramos, Pedro Jorrín, Mauricio Funes, Miguel Ángel Nicolás, Manuel Domínguez como jardinero y lanzador, los pitchers Wilfredo Salas, Justiniano González, Antonio “Loco” Ruíz (también infielder) y Oscar “Diamante” Amaro. La Única, por su parte, trajo en su nómina al receptor Rubén Borroto, al infielder-lanzador Pedro “Chino” Ibáñez, al torpedero Armando Ledesma SS, y a los lanzadores Juan Alfaro, Joaquín Téllez y el as principal, Juan “Bibi” Crespo, hermano del gran Alejandro.
En 1942 hubo un torneo de esta liga, en el que participaron los equipos de Casa Ferro, Rutas 10 y 11, Deportivo Oliveite, Esso, Rutas 23 y 25, Farmacia Salvador y Músicos B.B.C. Sus resultados no los encontré en la prensa disponible. Es de suponer que, si no se informan los resultados, no hay nada que publicar. Tampoco la prensa poseía agentes para estar recopilando los resultados de cada juego en las distintas ligas nacionales y locales.
En 1943, hubo dos campeonatos, casi paralelos, por un lado, el llamado comercial, en el que jugaron los conjuntos de la Predilecta, Deportivo Contreras, Havana Electric, Orbay y Cerrato, La Única, La Pasiega, Ambrosia, El Baby, Marianenses y Rutas 23-24-25, y por otro el auspiciado por la Dirección General Nacional de Deportes (DGND). Primero veamos a los torneos de la comercial.
En el campeonato de 1943 el Deportivo Contreras, dirigido por Rafael Contreras, se llevó el triunfo, merecido por su juego y por el trabuco que presentó, en el que jugaban receptores como Fermín “Strike” Valdés, Ramón Couto y Raúl Aragón, en la inicial Rogelio “Mantecao” Linares, Pedro “Charolito” Orta en la intermedia, Luis Minsal en la antesala, y Cándido Mora o Francisco Pedemonte como torpederos, En los jardines estaban Avelino “Belito” Álvarez, Andrés Vázquez y Rogelio Bolaños, mientras que los lanzadores fueron Silvio Romero, Mario Lecubet, Julio Alfonso y Leandro Forbes. Mario Lecubet fue el campeón de pitcheo al ganar siete desafíos y Claro Duany (Ambrosia), bateando horrores, se llevó el de bateo. La antesala del Ambrosia fue defendida por Orestes Miñoso. En las filas de Orbay y Cerrato jugaron Chiflán Clark como jardinero-inicialista, Conrado Pérez como infielder, y Leovigildo Xiques como jardinero central.
La comercial de 1944 tuvo la participación de los conjuntos de Deportivo Contreras, Marina (de Pinar del Río), Ambrosia, Orbay y Cerrato, La Única, El Baby, Rutas 23 y 25, y Marianenses. La sonrisa esta vez fue para la Marina gracias a la labor de una especie de Shohei Ohtani de la época, hablo de Raimundo “Ray” Gavilán, oriundo de Piloto, Pinar del Río, hombre que lanzaba y bateaba como el mejor, quien además de lanzador, jugaba los jardines y la inicial. Gavilán era pitcher de todas las semanas, por lo que logró ganar 19 juegos, lanzar 20 escones consecutivos, récord para la liga, a la vez que hasta el 3 de setiembre de ese año tenía 14 jonrones y 44 impulsadas. En ese momento, Gavilán superaba (,463) en una centésima el promedio ofensivo de Orestes Miñoso, quien logró finalmente aventajarlo y al ausentarse en los últimos juegos de su equipo, le arrebató el título de bateo a Gavilán y le privó de la triple corona ofensiva. La Predilecta presentó a un jardinero ex juvenil muy efectivo, Ángel Ibáñez, luego convertido en “guagüero”, el que después alternaba su juego en Cuba y Panamá.
En 1945 no hubo equipo Marina de Pinar, se cambió el nombre, se llamaba Mayca, también de Pinar. De los dos campeonatos anteriores estaban Ambrosia, Deportivo Contreras, Orbay y Cerrato, la Única, El Baby y Havana Electric, mientras que debutaban los conjuntos de Corona, Tabacos Beck, Bar Tuyo y Mío, La Parisien, Portuarios (Matanzas), Estrellas de Porto, Ruta 4, Ruta 16, y Motoristas y Conductores. Ambrosia contó con los servicios del lanzador Oscar “Diamante” Amaro para llevarse el banderín viniendo de abajo para finalmente superar al Mayca. Que conste que ni Miñoso, ni Duany estaban en el equipo campeón esta vez. Muy lamentable que Orbay y Cerrato haya abandonado este campeonato en sus mismos inicios. Ofensivamente el veterano Rogelio Bolaños del Deportivo Contreras fue la sensación al promediar por encima de los ,400.
Pinar no dejó de cambiar nombre nuevamente, para 1946 fue Campa S.A., equipo que contó nuevamente con la ofensiva de Ray Gavilán, líder en jonrones e impulsadas, mientras que su lanzador principal, Ruperto Cruz, también se llevaba el liderato de los bateadores. Hubo nuevos equipos como Motorola, Buena Vista de San Luis, Ironbeer, Estrellas de Álvarez, Villa Roja (Artemisa), además de los tradicionales la Predilecta, Estrellas Porto, Orbay y Cerrato, Havana Electric y Tabacos Beck. La ausencia de Ambrosia se hizo notar.
Estos fueron los torneos de la comercial recopilados. Estaba el otro campeonato semipro auspiciado por la Dirección General Nacional de Deportes (DGND), cuyo primer torneo tuvo lugar en 1942, en el que jugaron equipos conocidos del otro circuito comercial, como fueron Orbay y Cerrato, Ambrosia, la Predilecta, La Pasiega, Havana Electric, Deportivo Única, Estrellas Contreras, además de Cinzano, El Modelo, Papelera Moderna y Ómnibus Aliados. La lucha por el banderín fue reñida, Orbay y Cerrato no cedió y finalmente triunfó. En sus filas estaban el antesalista Héctor Rodríguez, además de los jardineros “Chiflán” Clark, Leovigildo Xiqués y a tiempo parcial el veteranísimo Alejandro Oms. Otros destacados en acción fueron Pedro Formental y Claro Duany en la Pasiega, los lanzadores Juan Eckelson en el Modelo, Wilfredo Salas y el inicialista Rubén García 1B (hermano de Silvio García) con el Cinzano, “Charolito” Orta, Villa Cabrera, Manolo Fortes, Rogelio Bolaños, además de los lanzadores Mario Lecubet y Wenceslao González en Estrellas Contreras; Juan Crespo en el Deportivo Única, y Avelino Cañizares en el Havana Electric.
El II campeonato de la DGND en 1943 trajo otra composición de equipos. En este torneo a tres vueltas jugaron el Norton, Ruta 16, Estrellas Valdés, Relámpago, Casa Barcalá y Ómnibus Aliados. El campeón fue el Norton dirigido por Julio Rojo, equipo en el que jugaban hombres como Pedro “Kiko” Gutiérrez en la receptoría, Rubén García 1B, Catalino Ramos 2B, Pascual Triana 3B, José Dópico SS, en los jardines Gerardo Toyo, Amado Ibáñez y Rogelio Bolaños, con Brígido Ferrer, José Ballester, Wenceslao González y “Yuyo” Acosta como lanzadores. Otros conocidos en otros equipos fueron “Charolito” Orta, Leandro Forbes y Jorge Comellas en el Relámpago; los lanzadores Antonio Estrella y Tomás de la Cruz en la Ruta 16. Como ya dije, en 1943 los dos campeonatos semipro transcurrieron casi paralelamente y la Comercial se llevó lo mejor para su campeonato. Algunos peloteros jugaban paralelamente en ambas ligas semipro. Por citar solo dos ejemplos, estaban los lanzadores Luis Safora (Ambrosia y Predilecta en la comercial y Ómnibus Aliados en la DGND) y Guillermo “Limonero” Sánchez (Estrellas Valdés en la DGND y El Baby en la comercial) en 1943.
El tercero, por mi cuenta, y último organizado por la DGND fue en 1944, con equipos como Ruta 16, Revestidora de Gomas, la Parisien, Ruta 4, Rutas 10 y 11 (como había guaguas entonces), Ron Pinilla y Estrellas Porto. Ruta 16 presentó a un cuchillo de lanzador, nada más y nada menos que al zurdo Adrián Zabala, quien ganó 10 de los 11 juegos que lanzó, además de haber jugado los jardines y haber bateado con oportunidad. Zabala se fue del torneo unas semanas antes del final producto de un contrato recibido para jugar en México, así y todo, dejó a su equipo en la cima, el que tuvo que pelear duro con la Revestidora de Gomas, equipo que traía otro cuchillo llamado Wenceslao González. Hubo empate y tuvieron que ir a serie extra de 3 a ganar 2, donde finalmente los guagüeros de la 16 se llevaron el banderín. Zabala ausente, pero Juan “Bibi” Crespo supo superar la adversidad y ganar los juegos necesarios para el campeonato. Ignacio Ramírez, jardinero de la ruta 16, se llevó el campeonato de bateo con promedio de ,436. Los infielders Cándido Morales y Julio “Witto” Villafranca jugaron de maravillas para la Revestidora. El primero fue líder en bases robadas y anotadas, mientras que el Witto fue el máximo impulsador del torneo. El receptor inicial en el conjunto de la Ruta 10 y 11 fue Fermín Guerra, el que igualmente se retiró de la justa en cuanto fue llamado por su equipo en los EE. UU.
Las fuentes consultadas son: Diario de la Marina desde 1938 a 1940, Crisol en 1944, y Hoy desde 1939 hasta 1947.
“La falta de hogar es una de las violaciones más graves del derecho a una vivienda adecuada, ha aumentado considerablemente en muchos países económicamente adelantados.” ACNUDH sobre el derecho a la vivienda
El derecho a una vivienda adecuada es parte del derecho a un nivel de vida adecuado consagrado en el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y en el artículo 11.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966. Legislado está este derecho en los países democráticos del mundo, otros muchos con apariencias democráticas y las dictaduras, pero del dicho al hecho van un buen trecho. ¿Cuántos lo cumplen?
Leyendo un poco al respecto, veo que se calcula que más de mil 800 millones de personas viven en asentamientos informales o en bajareques, como le llamamos en Cuba. Supuestas viviendas que carecen de agua potable, higiene y electricidad, y que con un vientecito o aguacero se destruyen. Este problema lejos de resolverse, se agrava cada vez más.
No hay que ir a algún país pobre de África para ver este problema, el que suscribe lo ha visto hasta en Nueva York y en Los Ángeles, los llamados homeless, algunos viviendo en pleno invierno debajo de un puente y tapándose con papel, cartón o paja.
La película de referencia, de producción italiana, nos muestra este problema en la propia capital, en Roma, y como la gente se las arregla para ir resolviendo una situación complicada. La trama gira desde un ángulo de corrupción familiar hasta caer en una de sus consecuencias más grave, el desalojo de hija y madre por falta de pago de hipoteca bancaria.
Inimaginable adonde fueron a parar esas dos criaturas. El río Tevere atraviesa la ciudad de Roma y hasta inicios de la década de los años 60 el agua no estaba contaminada como ahora, incluso muchos romanos se bañaban en el río, algo que ahora nadie se atreve a hacer. El río es parte del paisaje de esa bella y antigua ciudad, la que personalmente adoro, pero si uno echa un ojo al color del agua, la verá turbia en extremo y, si la huele, hasta pestilente en algunos lugares. Así y todo, en ese ambiente no faltan las nutrias, animal que muchos confunden con las ratas.
Para no decir más, la pareja de hija y madre paró a vivir hasta un lar de este tipo. El municipio en Roma suele dar viviendas a muchos de estos desgraciados, pero no alcanza para todos. No obstante, sí se preocupa por la suerte de los menores de edad, por lo que padres que no puedan garantizar el estándar requerido al niño, la ley se toma el derecho de recoger al menor y llevarlo a un lugar de acogida, algo muy difícil para una madre o padre que realmente amen a su hijo o hija.
Está demás decir que la peli resulta muy interesante, primero por ver lugares de Roma donde se hicieron tomas de escenas, y por otro, poder oír el dialecto romanesco, que resulta familiar y simpático.
El filme es dirigido por Andres Porporati y cuenta con el protagonismo de Cristiana Capotondi, la madre de la familia; Aurora Giovinazzo, la niña; el convincente encargado del hospedaje mal situado, Giorgio Colangeli; y el muy cooperativo Francesco interpretado por Simone Montedoro. La peli está disponible en la plataforma de Netflix y para aquellos que gusten ver Roma, les agradará, aunque les advierto que no una peli color de rosa.
“No somos propietarios del planeta Tierra, pertenecemos a él, por lo que debemos compartirlo con nuestra flora y fauna silvestre.” Steve Irwin (experto en protección de la biodiversidad)
El mundo entero conoce de la isla Borneo, famosa por sus árboles y su fauna. Sin embargo, todos pensamos que la isla completamente pertenece a Malasia y no es así. Ese territorio insular está dividido en 3 partes, la más grande, 75% de un área total de más de 743 mil km2, también con 10 ríos, viene a ser Kalimantan, perteneciente al estado de Indonesia, con una población rozando los 15 millones de habitantes. El otro 25% pertenece a Malasia y al minúsculo sultanato de Brunei.
Hace poco menos de dos décadas tuve la suerte de visitar esta isla en una de mis visitas a Indonesia en misión de trabajo de la FAO. De alguna manera en esa extensa área boscosa se introdujeron algunas plantas invasoras, las que los especialistas del país han venido combatiendo con el uso de agentes biológicos. El daño de estas invasoras pone en peligro un total de 1433 plantas endémicas del lugar. Aparte de las medidas biológicas, esa fue mi misión, los especialistas estaban interesados en mejorar las formas de prevención de las invasoras en las importaciones de origen vegetal que entran en el país, y así mejorar y enfocar mejor la detección en el momento de su posible entrada.
Aparte de ese tema pude ver el enorme nivel de talado de árboles para madera exportable, lo que solemos llamar bolos, pero sucedió, según relata Wikipedia, que en la década de los 80 la tala de los bosques fue desmesurada con el fin de crear áreas agrícolas e incluso plantar palma de aceite. Hoy día el 50% de la madera exportable en el mundo sale de Kalimantan y otros territorios de Indonesia. A este punto, no queda otra alternativa de reforestar continuamente. Un gesto muy bonito es que los visitantes planten un árbol, el cual llevará su nombre para siempre, bueno, supongo hasta que lo talen un buen día, pues nunca se sabe. Me gustó la idea y puedo decir que planté el árbol Ricardo Labrada, o sea con mi nombre.
A la vez que me adentraba en zonas boscosas y veía la presencia de las invasoras en varias partes, pude conocer del problema de animales en peligro de extinción, sólo allí existentes, como es el caso del orangután (Pongo pygmaeus), del malayo orang-hombre y hūtan-bosque, o sea “hombre de los bosques”. La caza furtiva de este animal y su tráfico ilegal es la razón de que mueran no menos de 3000 individuos de esta especie anualmente. En la actualidad se calcula que hay entre 50 y 100 mil orangutanes en el mundo. Los cazan para entregarlos a circos, hacer de su cuerpo amuletos y hasta consumir su carne para cobrar más fuerzas (¿?).
Muchas veces las madres de las crías son las víctimas, por lo que quedan muchos neonatos sin protección. Pude visitar un lugar, donde recogen estos animalitos y los cuidan debidamente para luego ser liberados cuando ya son adultos y puedan valerse de por sí solos.
Allí también había osos malayos, igualmente cazados furtivamente para tomar su bilis y utilizarla con fines medicinales. Se seguía el mismo procedimiento con los osos, recogerlos, alimentarlos y adaptarlos poco a poco a la vida en áreas silvestres.
Mi impresión es que el patrullaje y control en un territorio tan grande no es suficiente para poder detener a esos cazadores y evitar la muerte de la madre de las crías. Se necesitan de más medios para este fin, pero puedo asegurar que las autoridades locales son conscientes del problema y hacen todos sus esfuerzos para proteger esta fauna en peligro por la mano despiadada de la ambición de una especie llamada Homo sapiens.
En Kalimantan no vi los famosos cocotales, donde el fruto es cosechado por el macaco. Me informaron que podía ser práctica en Malasia y Tailandia, pero no en Indonesia.
Creo que dentro de lo que pude ver en mis visitas a Indonesia, lo más gratificante fue esta visita a Kalimantan, por lo que siempre expreso mi gratitud a los colegas que organizaron esta visita.
Últimamente he leído que el gobierno de Indonesia está en gestión de trasladar la capital del país de Yakarta para Nusantara en la parte oriental de Kalimantan. Indonesia posee decenas de islas pequeñas y medianas, Kalimantan es grande. Esperemos que esta mudanza no afecte al medio ambiente de esta isla.
«Qué ser humano tan decente. Cuánto me ayudó. Pero se niega a llevarse el crédito« Jackie Robinson sobre Pee Wee Reese
En 1941 los Dodgers habían visitado Cuba para entrenarse, así que eso no era nada nuevo. Parece que al equipo neoyorquino le gustó esta visita y la repitió en 1942, en la que sostuvo una serie de cuatro juegos, todos a efectuarse en el estadio de la Tropical, contra una selección cubana de la liga profesional.
El equipo cubano, dirigido por José Rodríguez, vino integrado por los receptores Fermín Guerra y Carlos Colás, el cuadro fue defendido por Regino Otero 1B, “Cocoliso” Torres y “Pollo” Rodríguez en segunda, Napoleón Heredia 3B, Silvio García SS. Los jardineros fueron Alejandro Crespo, Pedro Pagés, José “Huesito” Vargas y Santos Amaro. Como lanzadores estuvieron los zurdos Agapito Mayor, Julián “Yuyo” Acosta, los derechos Rodolfo Fernández, Gilberto Torres y Tomás de la Cruz.
Los de Brooklyn, dirigidos por Leo Durocher (Leo the lig), vinieron con peloteros de calidad como el torpedero Pee Wee Reese, el antesalista Arky Vaughan, el jardinero central Pete Reiser, el receptor Mickey Owens, y los lanzadores Kirby Higbe y Johnny Allen.
El primer juego se efectuó el 4 de marzo, en que el derecho Tomás de la Cruz rindió una extraordinaria labor al dejar al conjunto neoyorquino en 7 imparables y una carrera, la que se produjo en la tercera entrada por infield hit por tercera del antesalista Arky Vaughan con Mickey Owen en primera por base por bolas y cañonazo impulsor del jardinero central Pete Reiser. Así y todo, el conjunto cubano ya había marcado dos frente al abridor Kirby Higbe, muy descontrolado, al otorgar cuatro bases por bolas, pero las carreras fueron producto de doblete el antesalista Napoleón Heredia con línea al derecho, toque de sacrificio del camarero Jorge Juan “Cocoliso” Torres, base al inicialista Regino Otero, incogible de Tomás, en 3-2, entre tercera y sior para que Heredia anotara, estaba en 3-2, el hombre proa, el jardinero central Pedro Pagés, despachó otro imparable con lo que Regino anotó la segunda y decisiva carrera del juego. No hubo más, los Dodgers utilizaron a los lanzadores Curt Davis y Johnny Allen en lo sucesivo (ver box scores de todos los juegos abajo).
El segundo tuvo lugar el 6 de marzo, fatídico para los cubanos, Gilberto “Jibarito” Torres abrió en el montículo por los cubanos y los Dodgers se animaron a batearle al conectarle 10 incogibles y anotarle 4 carreras. Entre esos imparables hubo dos jonrones, uno del torpedero Pee Wee Reese y otro del inicialista Lester K. Burge. Gilberto de Regla fue relevado por Rodolfo Fernández de Guanabacoa, quien lanzó mucho mejor, el que no permitió más libertades y se mantuvo hasta el noveno cuando fue sustituido por un emergente. Los cubanos anotaron 3 en el octavo y una en el noveno para empatar el desafío. Dos de esas carreras se debieron a la pérdida del batazo por el sol de parte del jardinero Jack Graham, lo que fue salvación para que los cubanos anotaran y no se quedarán sin anotaciones en esa octava entrada. Feliz debe haber estado el mánager José Rodríguez. En el undécimo los Dodgers marcaron dos sobre los envíos del zurdo Julián “Yuyo” Acosta para así garantizar la victoria. “Cocoliso” cometió dos errores en este partido, uno de ellos costoso, al permitir una anotación de los visitantes. Carezco de otro detalle y fue la expulsión en este juego del mánager de los Dodgers, Leo Durocher, y del también mánager de los Reales de Montreal, Clyde Sukefort, por decisión de Amado Maestri. Supongo que Durocher, conocido por ser pendenciero, se haya pasado en alguna protesta de jugada y Maestri, el que nunca se anduvo con pañitos calientes, decidió expulsar a ambos. Aclaro que esta expulsión fue en el segundo y no en el primer juego como he leído en otra fuente.
El tercer juego se efectuó el 7 de marzo, donde Alejandro Crespo realizó el gran fildeo, del que todavía se recuerda por los aficionados a este deporte. Esa cogida sucedió en la tercera entrada sobre batazo del gran Pee Wee Reese. Crespo se encaramó sobre las cercas del jardín izquierdo y con una mano engarzó una pelota que se iba de jonrón. Después del fildeo, Crespo se quedó balanceándose en la cerca. Imagínense al público cubano, eufórico por todo lo alto. Poco antes Napoleón Heredia había realizado otro fildeo de maravillas en la antesala, mientras que el zurdo Agapito Mayor mantuvo a los campeones de la Liga Nacional en 1941 en 2 carreras y así llegar empatados hasta la novena entrada. El derecho Ed Albosta había también contenido la ofensiva después de relevar al abridor Ed Head, pero en el noveno con un out, Regino Otero disparó su segundo hit del juego, Agapito bateó para forzarlo en segunda. El toque no era indicado con un out cedido por Fermín Guerra. Pedro Pagés, del cual me han contado muchas cosas buenas, se anotó infield hit y Mayor se metió en segunda, lo suficiente para que anotara con sencillo de línea al derecho del camarero Arturo Antonio “Pollo” Rodríguez, y el canguro, Santos Amaro lo imitó para traer la segunda de la entrada en las piernas de Pagés. Los Dodgers no se amilanaron y llegaron a situar hombres en segunda y tercera con dos outs, pero Agapito no estaba para bromas y dominó al antesalista Lew Riggs. El cuarto juego y último de esta serie fue un paseo para el conjunto cubano con la ayuda del brazo de Rodolfo Fernández, quien se dio el gusto de blanquear a los visitantes, a los que dejó en 7 indiscutibles. Sus compañeros fabricaron tres anotaciones, dos en el tercero y una en el sexto al ligar bien cinco incogibles. Para el Rudy era su segunda lechada ante equipos de Grandes Ligas, ya que en 1937 pintó de blanco a los Gigantes de Nueva York. Bonito resultado, victoria de 3 ganados y 1 perdido contra los Dodgers de Brooklyn, de los grandes de la Liga Nacional. Por otro lado, los aficionados pudieron ver a una serie de peloteros estrellas en la MLB, los que tuvieron que marchar ese mismo año al servicio militar debido a la segunda guerra mundial.
Fuentes: los números correspondientes del periódico HOY, marzo 1942, digitalizados y existentes en los archivos de la Universidad de Florida.
“Un ojo estaba puesto en el fútbol y el otro en Hollywood.” Carl Weathers
Enero y el mismo 1 febrero se llevaron a un director reconocido internacionalmente y a un actor que, aunque menos conocido, no dejó de ser brillante en cada de sus interpretaciones.
El primero fue Norman Jewison (Norman Frederick Jewison), del que me hacía idea, por su nombre, por supuesto, que era judío, pero nada de eso, canadiense nacido en Toronto el 21 de julio de 1926, quien dirigió filmes con buena acogida del público y la crítica, quien se ha destacado en la dirección de variados filmes, como musicales, seriales para la TV, dramas, comedias y suspenses. Su carrera se inició al terminar sus estudios en la Universidad de Toronto para acto seguido marcharse a Londres y allí trabajar como guionista de la BBC. Regresó a su país, donde hizo alguna que otra cosita para la TV y la CBC en el período de 1952 a 1958. Su primer largometraje para la gran pantalla fue la comedia “Soltero en apuros (1963)” con Tony Curtis, al que le siguieron otras comedias “Su pequeña aventura (1963)” con Doris Day y James Garner; “No me mandes flores (1964)” con Doris Day y Rock Hudson, hasta llegar al famoso drama “El rey del juego (1965)” con Steve McQueen y Edward G. Robinson, filme que trata sobre el reto de un joven experto con un viejo maestro del póker. Este drama se puede ver una y otra vez, ya que Robinson hizo alarde de su maestría como actor y jugador flemático, mientras Steve McQueen era el engreído, el que nunca pierde, pero la vida te da sorpresa. Luego vino la comedia “¡Que vienen los rusos! ¡Que vienen los rusos! (1966)” con Carl Reiner y Eva Marie Saint, la que según los que la han visto, es un filme lleno de histeria y paranoia alrededor de la posibilidad de guerra con los rusos. Dos dramas-filmes de crimen “En el calor de la noche (1967)” con Sidney Portier y Rod Steiger, donde el problema racial en sur de EE. UU. es abordado. La justicia no es igual para los negros, basta ser oscuro para cargar con todas las culpas de lo realmente no cometido, pero la trama incluye un agente del FBI negro (Sidney Poitier), donde las cosas se le complican al sheriff del lugar (Rod Steiger). No menos interesante result “El caso Thomas Crown (1968)” con McQueen nuevamente y Faye Dunaway, con trama sobre la vida de un famoso ladrón de banco y ricachón. Mucho se ha hablado sobre el musical “Jesucristo Superstar (1973)”, pero no comento, pues no lo vi, todo lo contrario. Después realizó varios filmes, en total dirigió 44 cintas, pero hay otra que, si vale la pena comentar, la comedia-drama “Hechizo de Luna (1987)” con protagonismo de Cher como tenedora de libro italo-americana y sus amores con el entonces joven Nicolas Cage, el que en la peli es el hermano del novio de Loretta (Cher), atrevido argumento, pero cierto que puede suceder.
Jewison fue nominado para premios OSCAR, BAFTA, Globos y Osos de oro como mejor director por varias de estas pelis mencionadas. Recibió el premio Irving G. Thalberg Memorial en 1999 en honor a su carrera. Este gran director falleció en Malibú, California el 20 enero de 2024.
El actor fallecido es Carl Weathers, nacido en Nuevo Orleans, Luisiana el 14 de enero de 1948 en el seno de una familia afro-estadounidense. Weathers se encaminó y logró estudiar, consiguió beca gracias a su fortaleza y habilidades físicas, lo que le permitió convertirse en un jugador de fútbol americano como integrante de los Oakland Raiders. Sin embargo, él supo prever que como deportista duraría solo unos años, por lo que en sus momentos libres decidió aprender interpretación en Los Angeles. Según él mismo confesara, su interés por la interpretación le llegó desde que vio actuar a Sidney Poitier en pantalla. Su debut en el cine fue en el filme de crimen “Harry el fuerte (1973)” protagonizado por Clint Eastwood en el papel del detective Harry Callahan. Posteriormente actuando en seriales televisivos, casi todos de acción, hasta que en 1976 tuvo importante rol secundario como el boxeador Apollo Creed en la saga de Rocky, protagonizado por Sylvester Stallone. Ese papel lo volvió a interpretar en 1979 y 1982, por el cual logró fama. Siguió actuando en seriales a lo largo de su carrera como actor. En 1987 tuvo un papel en el filme “Depredador” protagonizado por Arnold Schwarzenegger. No obstante, hay un filme para la TV que fue de mi agrado, se trata del remake de “Fuga en cadena”, así llamado en países latinoamericanos o “Fugitivos”. La primera versión fue dirigida por Stanley Kramer en 1958, todo un peliculón con actuaciones sobresalientes de Sidney Poitier, el negro encadenado con el blanco, Tony Curtis. Weathers protagonizó “Fugitivos (1986)” con Robert Urich, y se puede decir que logró interpretar cabalmente el papel del fugitivo negro Cullen Monroe. Personalmente le recuerdo más por esta peli y sus actuaciones como Apollo Creed. Al menos los papeles que se le daban, los encarnaba debidamente.
Como actor de seriales y filmes televisivos, Weathers obtuvo varias nominaciones para premios Emmy. Un detalle importante era su voz, muy apropiada para el cine. Carl murió el 1 de febrero de 2024 en Venecia, California, Estados Unidos, su fallecimiento fue muy lamentado por su amigo y actor Sylvester Stallone.
“El secuestro provoca una ruptura a largo plazo en la psique de los secuestrados y de los que esperan su regreso.” Uzodinma Chukuka Iweala (médico y escritor estadounidense de origen nigeriano).
Corría el mes de abril de 2019 cuando el grupo armado Al Shabab, estrechamente ligado Al-Qaeda, secuestraba a dos médicos cubanos, Assel Herrera Correa y Landy Rodríguez Hernández en Mandera, a una distancia de solo 78 km de Luuq, territorio de Somalia.
Lamentable, pero era de esperar, les digo por qué, visité Kenia varias veces desde 1991 cuando aún Cuba no tenía relaciones diplomáticas con este país. De hecho, el líder de la independencia de Kenia, Jomo Kenyatta, no le interesaba estrechar vínculos con los llamados países socialistas y mucho menos con Cuba, país que ya había intervenido en varios conflictos, incluso en la vecina Etiopía.
Mis viajes no fueron para hacer safari, ni nada por el estilo, eran misiones de la agencia internacional para la que trabajaba en Roma. Hay un detalle, en la primera década del milenio tuve que viajar a una zona alrededor del Lago Baringo, que se encuentra en el centro del país. Nos daban una advertencia, se puede viajar hasta ahí, pero no más al norte debido a la presencia de grupos de todo tipo, unos por robar, otros por acciones terroristas. Tenía uno que tener un permiso y una justificación muy argumentada de la necesidad de ir más arriba del lago. La autorización la daba la central en Nueva York.
Si uno busca en un mapa, efectivamente, los médicos estaban en la misma boca del lobo. Se lo he comenté a mi familia y a algunos amigos, no entendía cómo los llevaron a ese lugar, lo mismo el gobierno de Kenia como el de Cuba. Ahí la tan cacareada guapería del actual mandamás cubano se va a pique. Con esa gente no se puede jugar, valía más prevenir que tener que lamentar, lo que todos realmente lamentamos, gente joven muerta innecesariamente.
En todo este tiempo, solo un tweet del mandamás del 12 de abril de 2023: «Perseveramos en nuestro batallar por el regreso seguro a la Patria de los doctores Assel Herrera Correa y Landy Rodríguez Hernández. A 4 años de su secuestro, proseguimos denodadas gestiones sin cejar en el empeño de tenerlos entre nosotros, junto a sus familiares y su pueblo.” Mi pregunta es sencilla, ¿Cuáles gestiones? El-Shabab no entiende de lástima, a ellos hay que pagarles el rescate.
Tabitha Mwangi es un consultor de seguridad, asentado en Nairobi, capital de Kenia, y él dice claramente que El-Shabab secuestra para ganar fama, llamar la atención de su existencia, así como adquirir profesionales capaces de dar servicios básicos a las comunidades pobres, donde ellos están radicados. Igualmente secuestran para pedir rescate y así poder financiar sus actividades subversivas, e igualmente para de legitimar a los gobiernos, los que se ven forzados a negociar con estos grupos, más que todo por la presión de la prensa y los familiares de los secuestrados, pero no creo que ese haya sido el caso de nuestros paisanos. ¿Dónde estaba el noticiero nacional, el Granma, JR, Trabajadores y sus familiares? Mwangi añadió que en el condado de Mandera, donde precisamente fueron secuestrados los cubanos, muchos negocios están cerrados y los precios de los productos básicos están disparados en sus precios. Mucha gente que laboraba ahí se ha marchado a otros lares en Kenia.
Estoy seguro de que, todo lo que aquí he escrito no le conviene en absoluto al jefe de la misión médica cubna, que será el primero en pagar por los platos rotos. Otros chivos expiatorios aparecerán, pero nada de eso devolverá las vidas de esos jóvenes profesionales. Estoy seguro de que, nada sabían al respecto. Se dice que ellos tenían asignado a un agente de seguridad, el que murió durante la acción del secuestro. ¿Un agente para enfrentar a todo un grupo armado?
No he leído nada de pago de rescates por parte del gobierno de Kenia. Hace un tiempo en una fuente, pude leer que el gobierno se niega a pagar, pues eso sentaría un mal precedente, de acuerdo, pero ¿entonces por qué mandan a estas personas a un peligro inevitable? No es riesgo es peligro de lleno.
La prensa fuera de Cuba en aquel momento informó que El-Shabab pedía como rescate la suma de Ksh150 millones equivalente a $1.5 millones de dólares. Ahí están las fuentes, la prensa fuera no tiene por qué inventarse algo al respecto. No tengo razón alguna para no creer que, esta oferta se efectuó. Es un negocio redondo, son dos médicos, se los llevan, mientras tanto los emplean en mi comunidad, uno de ellos es incluso cirujano, y al mismo tiempo hago una oferta de rescate. Saben que el gobierno de Kenia no pagará, pero ¿y el cubano?
En el año 2019 precisamente, El-Shabaab secuestró a dos personas, un turista americano Kimberly Sue Endicott y a un guía de turismo, Jean Paul Mirenge- Remezo en el Parque Reina Isabel en la parte sudoccidental de Uganda, otro país fronterizo con Somalia. Los secuestradores pidieron un rescate de medio millón de dólares, los que fueron negociados por parte de la familia de Kimberly. El dinero se envió a través de una compañía de turismo entregados después que los dos secuestrados fueron liberados. Así que funciona. El dinero no es nada en este caso comparado con la vida de esos dos jóvenes cubanos.
Es bueno pensar que ellos estén aún vivos, pero no hay por qué hacerse ilusiones. El-Shabab dio la noticia para ver si esto servía de condena a la acción de los norteamericanos, quien sabe. Han pasado casi cinco años y en este período ha habido solo inercia en Cuba. Coincido con los youtubers cubanos que lo dicen por lo claro, no estaban presos en EE. UU., no eran los cinco héroes o Elián, eran médicos en misión en el extranjero, la que deben pagar otros donantes a la administración cubana, pues Kenia no creo que tenga fondos para estos pagos.
Como siempre digo, saquen Uds. son conclusiones y verán que esos muchachos fueron dejados, como decimos en Cuba, a la buena de Dios. Mandar a Esteban Lazo me parece un movimiento que nada resolverá. Había que haberlo mandado antes que concluyera el mes de abril de 2019 y no ahora.
“Batear es como nadar, una vez aprendes a batear, nunca se te olvida.” Stan Musial (estrella de los Cardenales St Louis en los 40-50)
Los topes de béisbol entre equipos cubanos profesionales con sus similares norteamericanos eran frecuentes cada año. Otros enfrentamientos eran muy raros, era el caso de equipos universitarios estadounidenses contra amateurs cubanos. Enfrentamiento entre conjuntos semipro solo he visto este que aquí se describe.
Era una selección de peloteros de la liga comercial semipro contra el Williamsport, el cual venía integrado por peloteros cubanos que jugaban a este nivel en EE. UU. No perdamos de vista que los profesionales cuando no tenían contrato se iban a jugar en la semipro hasta tanto se les diera la oportunidad de jugar en alguna liga profesional oficial. Así que no es extraño que muchos de los nombres que verán en el Williamsport eran ya profesionales cubanos otrora amateurs.
En Cuba se jugaba pelota semipro desde hacía años, existía una liga auspiciada en parte por la Dirección General de Deportes y otra, la comercial, con equipos costeados por sus empresas respectivas. A la larga, la comercial era la única activa en el occidente del país en 1945, por lo que los peloteros y nombres de equipos que verán abajo eran de esta liga.
El torneo se desarrolló en la Habana entre los días del 2 al 6 de octubre de 1945 en el terreno de la Tropical. La nómina de la selección de la comercial semipro cubana fue la siguiente: Director: E. Valdés, auxiliares- Avellana Cobas y Pepín Pérez. Receptores: Pedro Díaz (Motoristas y Conductores), Victoriano Sosa (Tabacos Beck) y Juan A. Machado (Corona). Cuadro: L. “Cucho” Hernández (Estrellas Porto) y Rubén García (Corona) 1B, Pedro Orta (Deportivo Contreras) y T. Martínez 2B (Ambrosia), Pedro Torres (Mayca) y L. “Toro” Molina 3B (Ruta 4), Agustín Campuzano (Corona) y Osmaro Blanco (Ambrosia) SS. Jardineros: Ray Gavilán (Mayca) y Mario “Chacumbele” Díaz (Ruta 4) LF, Ángel Ibáñez (Mayca) CF, Martín Miró (Corona) y Andrés Mesa (Ambrosia) RF. Lanzadores: Wilfredo Salas (Deportivo Contreras/Corona), René Santiesteban (Ambrosia), Juan Eckelson (Portuarios/Matanzas), “Bibi” Crespo (Corona), Rafael Gorostiza (Bar Tuyo y Mío), Francisco “Cayuco” Martínez (El Baby/Ambrosia).
Por el Williamsport estuvieron: Director: Daniel Parra Receptores: Rogelio Valdés, Mario Díaz. Cuadro: Virgilio Arteaga 1B, Héctor Aragó 2B, Miguel Lastra 3B y Daniel Doy SS. Jardineros: “Guajiro” Fernández LF, Oscar Garmendía CF, Manuel “Chino” Bernal y Agustín Delaville RF. Lanzadores: Daniel Parra, Luis “Wito” Alomá, Joaquín Gutiérrez, «Yuyo» Acosta y José Traspuesto.
Los árbitros en este tope fueron R. “Moralitos” Morales, Payans y Bernardino Rodríguez, mientras el anotador fue Lito Arce.
El primer juego, el del 2 de octubre, fue suspendido, pero en el del 3 de octubre Bibi Crespo logró la victoria al pintar de blanco a su adversario y dejarlos en 4 imparables, mientras sus compañeros fabricaban 8 anotaciones frente a los envíos de Gutiérrez y Traspuesto, lo que obligó al director y lanzador zurdo Parrita entrar al montículo para aplacar la ofensiva de la selección nacional. Llamó la atención que los locales situaron a Ray Gavilán, el jardinero derecho, como noveno al bate, hombre de extraordinario poder y bateo. El segundo juego fue victoria para los locales con pitcheo de Francisco Martínez, quien celebró su cumpleaños (4 octubre), al dejar en una carrera y 7 indiscutibles a su rival de Williamsport, así logró victoria de 8-1. Esta vez Ray Gavilán fue cuarto en la alineación.
El tercer juego cambió las cosas cuando Parrita se hizo cargo del montículo del Williamsport y logró la victoria 4-3, con derrota para Wilfredo Salas. En realidad, no hubo pitcheo hermético, el Williamsport bateó 11 incogibles por 10 de los locales. Williamsport salió adelante al marcar sus 4 carreras en la segunda, tercera y cuarta entradas, mientras que los locales anotaron 3 en el cuarto y quinto innings. El sábado 6 de octubre hubo doble juego, el que resultó división de honores y victoria en la serie para el equipo cubano. El primer juego concluyó 7-6 a favor del Williamsport, con rally de 5 carreras en las postrimerías que les dio la victoria. El lanzador ganador fue José Traspuesto como relevista en una entrada. En el último y decisivo partido, los locales ganaron 5-4 después de borrar una desventaja de 4 carreras entre el cuarto y sexto innings con victoria para Bibi Crespo, quien relevó al abridor Juan Eckelson.
Este enfrentamiento es una muestra de que el nivel de la pelota semipro en Cuba competía con el que se jugaba fuera del país, así fuera los EE. UU. No se puede olvidar que varias figuras de la pelota profesional pasaron por las ligas semipro como preparación para ligas superiores. Entre esos jugadores estaban Héctor Rodríguez, Avelino Cañízares y el gran Orestes Miñoso entre otros.
Fuentes consultadas: exclusivamente los números del periódico Hoy en las fechas comprendidas entre 25 setiembre- 7 octubre 1945. Son copias digitalizadas por la Universidad de Florida.
“Hay dos problemas para la supervivencia de nuestra especie: la guerra nuclear y la catástrofe ambiental, y estamos sufriendo por ellos a sabiendas.” Noam Chomsky (filósofo y politólogo de EE. UU.)
Se trata de un filme de la TV dirigido por el estadounidense Peter Werner, cuya trama no es difícil de imaginar, pero que no viene mal una y otra vez recordar, más en este mundo que se va pareciendo más a la época de las Cruzadas, con la diferencia que antes el asunto era con arcos y flechas, y ahora es con armamento cada vez más sofisticado y letal.
Las bombas lanzadas en Hiroshima y Nagasaki fueron un acto realmente brutal, como así lo muestra la película, cuyo mérito es mostrar el destrozo inmediato de edificaciones, las nubes que oscurecieron toda la ciudad, en este caso Hiroshima, el fuego que prendió por doquier, población infantil, femenina y de tercera edad aterrorizados por las quemaduras, las lesiones corporales, el infierno sobre la tierra.
La peli introduce un detalle y es que los soldados norteamericanos presos sufrieron de igual forma lo que el resto de la población local. Los soldados japoneses, con razón, no querían que ellos muriesen, deseaban que vivieran y sufrieran como todos los demás, sobrevivieran para que contaran en su tierra el daño inmenso que su gobierno había causado.
Puede que alguien diga que el ataque a Pearl Harbor fue también desproporcionado por la parte nipona, lo que causó muertes de población y ejército norteamericano en el lugar, pero como dije sobre las Cruzadas, esta vez se estaba utilizando un arma más potente y capaz de ocasionar secuelas nada comparables con las utilizadas por los japoneses en Pearl Harbor.
Verla es aconsejable y meditar al respecto también, más ahora que hay unos cuantos políticos belicistas, los que, en su ansia de expansión territorial, son capaces de utilizar tales armas y provocar una guerra, donde esta vez no habrá vencedores.
Todo el reparto de la peli actuó estupendamente, donde el protagonista era el actor sueco Max Von Sydow. Entre otros actores estaba Pat Morita, el estadounidense de origen nipón, famoso por sus actuaciones en los filmes de Karate Kid.
El filme recibió nominación para premio de parte del sindicato de directores (DGA) en EE. UU., lástima que no se haya llevado el premio.
Si la desea ver, pues sintonice YouTube y la podrá ver gratuitamente.
“El béisbol abarca talento, trabajo duro y estrategia, pero en un nivel más elevado, abarca amor, integridad y respeto” Pat Gillick (ex lanzador y ejecutivo del béisbol profesional)
El 7 de marzo de 1946 el conjunto de los Nacionales de Washington, luego Senadores, visitó la Habana, el objetivo era enfrentarse en juegos de exhibición con los Medias Rojas de Boston y luego enfrentarse a una selección cubana de peloteros profesionales.
Un poco de historia de este equipo, desde 1872 ha habido equipos con este nombre, pero no nos confundamos, ya que no todos pertenecen a la misma franquicia. A partir de 1891 hasta 1899 hubo un equipo denominado como Senadores de Washington, al cual también le llamaban Statesmen (hombres de estado o gobernantes). En 1901 reapareció otro conjunto de los Senadores en la Liga Americana, el cual se mantuvo hasta 1960 cuando fue sustituido por los Mellizos de Minnesota, aunque en 1961 surge una nueva franquicia con el nombre de Senadores de Washington, el cual se mantendría hasta 1971 para entonces ser sustituido por los Vigilantes de Texas, los que, por cierto, son campeones de Serie Mundial en 2023. No obstante, los primeros Senadores a veces cambiaban de nombre, ignoro la causa, y se llamaban Nacionales, como sucedió en 1946.
El Washington fue equipo sotanero históricamente y no muy dado a invertir en peloteros estrellas. El siciliano Joe Cambria iba y venía de Cuba a EE. UU., y contrataba de manera económica a varios peloteros cubanos, Roberto Estalella fue el primer agraciado en la lista. Varios de ellos se revelaron como piezas eficientes en los equipos que militaron, ahí están Fermín Guerra, Conrado Marrero, Camilo Pascual, Pedro Ramos, Sandalio Consuegra entre otros. Era una forma de darle vida al equipo, propiedad de Clarke Griffith, una especie de Jerry Reinsdorf antiguo, actual dueño de los Medias Blancas de Chicago, del cual ya se ha hablado en este blog. La visita del Washington también buscaba identificar en esa serie a peloteros cubanos a contratar.
Los Medias Rojas de Boston llegaban a la Habana el 8 marzo y el 9 de marzo se enfrentaban estos dos conjuntos de la Liga Americana, en juego que los Nacionales ganaron 10-9. Un jueguito cualquiera lo pierde, pero un campeonato no. Los Medias Rojas se coronaron campeones en esa temporada de 1946.
Así todo quedó preparado para iniciar una serie de cinco juegos contra la selección cubana. Que conste, la entrada a estos juegos de exhibición fue gratuita, todos efectuados en el estadio de la Tropical.
El Washington vino con la siguiente nómina:
Receptores: Mario Díaz, Rogelio Valdés Cuadro: Mickey Vernon 1B, Jerry Priddy 2B, Sherry Robertson 3B, Cecil Travis SS, Ángel Fleitas Jardineros: Jeff Heath, Stan Spence, Buddy Lewis, Paul Campbell Lanzadores: Dutch Leonard, Marino Pieretti, Pete Appleton, Bill Lefebvre, Walt Masterson, Max Wilson, Mickey Haefner, Roger Wolff Observen que los Nacionales traían dos receptores cubanos, uno de ellos, Mario Díaz nunca llegó a las Mayores. Era defensivamente un excelente receptor, a quien alcancé a ver jugar en mi niñez. Lefebvre y Appleton era lanzadores invitados al entrenamiento. Faltaron dos de los regulares, ellos fueron el antesalista Billy Hitchcock y el jardinero Joe Grace.
Los cubanos trajeron a: Receptor: Fermín Guerra Cuadro: Santos Amaro 1B, Carlos Blanco 1B, Chino Hidalgo 2B-3B, Héctor Aragó 2B, Armando Gallart 3B, Gilberto Torres 2B-SS, Silvio García SS Jardineros: Alejandro Crespo, Francisco Campos, Claro Duany, José Zardón. Lanzadores: Jorge Comellas, Manuel Acosta, Julio Moreno, Rafael Rivas, Manuel “Cocaína” García, Raúl Díaz.
Hay que felicitar a Gilberto Torres y a Fermín Guerra, ya miembros regulares en el equipo de Washington, pero que decidieron jugar dentro de la selección cubana.
El juego del martes 12 de marzo resultó en derrota para la selección cubana, la que resultó derrotada con anotación de 6-3 (ver box scores abajo). Comellas fue el lanzador derrotado. Por los cubanos Alejandro Crespo jonroneó.
En el siguiente juego, los norteamericanos masacraron al pitcheo cubano, al que le dispararon 16 imparables. Las víctimas de esta ofensiva fueron Jiquí Moreno, Cocaína García y el zurdo Rafael Rivas. Claro Duany jonroneó por los cubanos, equipo que bateó 13 hits, pero anotó solo 6 veces por 13 de los vencedores.
El tercer juego (14 marzo 1946) fue otra victoria para el equipo de las Mayores con Mickey Haefner y Roger Wolff en el montículo, los que solo permitieron 3 anotaciones al conjunto cubano. Yuyo Acosta fue el lanzador derrotado. El 16 de marzo fue más de lo mismo, el Cuba derrotado 8-3, juego en el que la defensiva de los derrotados lloró por su ausencia, cuatro marfiladas, dos de Gilberto Torres como camarero. La despedida llegó el 17 de marzo con sonrisa para el Washington y así terminar la serie con pollona. El marcador final fue de 10-6, justo reconocer que Jorge Comellas mantuvo a los norteamericanos en una carrera hasta que en el sexto le marcaron 3 carreras.
La selección cubana era de buen nivel, pero, así y todo, no pudo ganarle un juego a este conjunto ligamayorista y sotanero.
El Washington se quejó de las condiciones del terreno de la Tropical, tan duro como una mesa de billar y los roletazos no eran fácilmente fildeables. Tampoco les gustó el hotel, ya que estaba en una zona de mucho bullicio en la noche y no permitía descansar a sus jugadores. A ello hay que sumar las palabras despectivas de Clarke Griffith para el béisbol mexicano, el de Pasquel, así como para todos aquellos que iban a jugar en México, algo que fue objeto de severas críticas de la prensa cubana.
Fuentes consultadas: la prensa escrita cubana de 1946.
“Nací con una enorme necesidad de cariño, y una terrible necesidad de darlo.” Audrey Hepburn
La obra de referencia es de la cineasta y escritora española Marta Parreño, la que logró, en algo menos de 200 páginas, presentar un interesante esbozo de la vida y obra de la actriz Audrey Hepburn.
Independientemente de lo que conocía sobre la filmografía de esta actriz, no dejo de reconocer el valor del libro por detalles sobre cómo fue la ocupación nazi en los Países Bajos, la crueldad de esta y los horrores por los que tuvo que pasar la niña-adolescente Audrey hasta la liberación del país por las tropas aliadas.
Tampoco sabía de sus tantos romances una vez llegada al teatro-cine y de la cantidad de admiradores que ella tenía en el sexo opuesto. Es cierto que su rostro y mirada eran atractivos, pero su cuerpo no es que fuera parecido al de actrices como Marilyn Monroe o Jane Russell, por solo citar dos ejemplos de damas con figuras seductoras de la época.
Otro detalle es el deseo de tener hijos y de haber abortado varias veces en ese empeño debido a una salud nada buena, probablemente producto de lo sufrido durante la guerra. A eso se une haber abandonado relaciones muy íntimas cercanas a un matrimonio a causa de infertilidad masculina o vasectomía del amante anterior a sus encuentros.
La autora del libro relata con exactitud la cronología de los filmes protagonizados por Audrey, así como su trabajo como embajadora de honor de la UNICEF, trabajo por el que devengaba un dólar simbólico anualmente a manera de salario.
Audrey fue madre de dos hijos, a los que puso por delante de su carrera. Pudo conocer en persona la miseria y el hambre que azota a la población infantil en los países africanos cuando protagonizó “Historia de una monja (1959)” de Fred Zinnemann, peli rodada en el Congo. Ella había conocido el hambre durante la ocupación nazi, por lo que al ver a los niños como viven África se solidarizó con ellos. Por ese amor a la niñez fue que voluntariamente trabajó para la UNICEF en favor de una causa justa.
Así que les invito a leer este valioso libro y si quieren más sobre Audrey, pues les invito a entrar en el blog y abrir el artículo sobre esta actriz (Audrey Hepburn, 2017, https://deportescineyotros.com/2017/10/04/audrey-hepburn/
El libro es publicado por RBA coleccionables, S.A.U. 2019. Para más detalles pueden acceder a rbalibros.com.
Este vino a ser la segunda peli que veo sobre este accidente aéreo ocurrido en los Andes el 13 de octubre de 1972. Se trataba de un vuelo de la Fuerza Aérea Uruguaya, el que había salido de Montevideo con rumbo a Santiago de Chile y por errores de cálculo, el avión se estrelló en una parte de la Cordillera, toda nevada y con un frío que me imagino, pero nada deseable. Eran 40 pasajeros incluido 19 integrantes del equipo de rugby nacional uruguayo.
Por fortuna, muchos de sus pasajeros lograron sobrevivir y fue ahí donde comenzaron a verse en esa área inhóspita, sin alimentos y sin los abrigos necesarios. Todos a merced de los caprichos de la naturaleza, un día soleado, otros de viento y hasta aludes. ¿Y que se come?
Realmente era para volverse loco, temperaturas de 20 grados bajo cero para el que suscribe son insoportables, pero ahí hace mucho más y con viento. Por suerte, la peli muestra el aspecto de la solidaridad humana, como todos tratan de ayudar para poder resistir en espera de un rescate.
Vuelvo al asunto del alimento, tenemos normas establecidas respecto a la antropofagia, pero a esa hora las reglas sin más remedio había que violarlas, si no comes con ese terrible ambiente, no sobrevives. El asunto ético no puede aquí prevalecer por encima de una necesidad de los sobrevivientes. ¿Qué era mejor ayunar y morir o ingerir la carne humana existente y seguir viviendo? Lo digo por algunos comentarios despectivos que en una ocasión pude oír de un grupo de sudamericanos en reunión en Bogotá. Criticar es fácil, hay que estar en ese medio para después hablar.
A la peli, me pareció muy descriptiva y con muestras de sentimientos de los sobrevivientes. Como ellos se organizaron para resistir, como un pequeño grupo emprendió la difícil tarea de tratar de llegar al valle más cercano. Uno en ese caso se siente parte de la desgracia y solo piensa en una solución, por difícil que sea.
No les cuento más, caso contrario caería en los inevitables spoilers. Tampoco entraré en comparaciones con un filme anterior sobre este hecho. Realmente no recuerdo cuál era su título. Hay dos “Supervivientes de los Andes (1976)” y “Viven (1993)”, me inclino a pensar que fue esta última. Ambas pelis, esta y la anterior me gustaron, aunque con algunas diferencias.
El reparto completo me lució muy bien en sus roles, quizás sobresale el actor uruguayo Enzo Vogrincic en el papel de Numa. No obstante, el resto, como ya dije, estuvo a la altura requerida. La dirección del filme estuvo a cargo del catalán J.A. Bayona, quien también formó parte del equipo de guion.
La fotografía y las vistas tomadas fueron impresionantes, cuyo rodaje tuvo lugar en Sierra Nevada, parte de las Cordilleras Béticas en Andalucía, España. Si desean ver el filme, Netflix lo tiene entre sus pelis de estreno, algo que me parece vale la pena.
“Viajar es fatal para los prejuicios, la intolerancia y la mentalidadestrecha.” Mark Twain
Este fue un viaje planificado para después del 25 de diciembre de 2023. El propósito, una vez más, visitar la Riviera francesa y todo aquello que hace orilla en la Costa Azzurra incluido parte del territorio italiano y el de Mónaco. De Valencia a Niza uno debe recorrer un poco más de 10 horas en auto, por lo que lo más aconsejable es parar en un punto intermedio. En un viaje anterior a Francia lo habíamos hecho en Girona, esta vez decidimos ir un poco más allá y cruzar la frontera, concretamente en Perpignan, a la que le habíamos pasado muchísimas debido a su proximidad con la frontera española, y de tanto pasar, esta vez decidimos hacer escala dos veces allí. Una a la ida y la otra a la vuelta. Esta ciudad es parte de la extensa región Languedoc-Rosellón y se halla a 35 km de Jonqueras, villa española más próxima a la frontera hispanofrancesa. Perpignan es parte de la Occitania y de la Cataluña francesa, convertida en capital de los Pirineos Orientales después de la Revolución Francesa. He leído, no recuerdo donde, que Dali la llamó “Centro del mundo”.
Históricamente Perpignan albergó la Generalidad catalana hasta 1640 cuando las tropas francesas se apoderaron del lugar, derrotada España en esta contienda, Perpignan pasó a ser parte de Francia, al igual que otros territorios catalanes, para así conformar la provincia de Rosellón.
Así que una escala a la ida y otra a la vuelta, en ambos casos de una tarde y noche. En el lugar se habla francés y catalán, pero afinando el oído, no es que haya sentido hablar catalán entre los locales, lo que sí puedo asegurar que buena parte del personal de servicio en hoteles, bares y cafeterías habla castellano.
La impresión que me dio fue de una ciudad tranquila, con espacio suficiente para poder pasear y ver lugares históricos o típicos de la ciudad. Lo normal fue encaminarnos al centro de la ciudad y comenzar el paseo desde allí. Así pasamos por la rue (calle) de la Cloche d’Or, el barrio de St Jacques, la calle Emile Zola, algunas de ellas son realmente estrechas. Lo primero que vimos fue el Castellet, como su palabra indica es un castillo, construcción militar, donde se conjugan murallas, fortaleza y palacio. Su construcción es de 1368. El objetivo era disponer de una fortaleza para contrarrestar las amenazas enemigas de fuera. A un lado del Castellet hay un cine que lleva también su nombre.
Alrededor del Castellet todo era navidad, con diferentes atracciones para menores y mayores. En el trayecto podimos apreciar algunas esculturas, una de ellas con tarja a la memoria del escultor catalán Miquel Paredes. Pasamos por la Plaza de la Lonja, donde encontramos la Bolsa de los Mercaderes o Lonja del Mar, la Casa de la Villa (el ayuntamiento) y el Palacio de la Diputación. El ayuntamiento o Casa de la Villa (Hotel de Ville en francés) es una construcción del siglo XIII, luego continuada en los siglos XVI y XVII.
Un poco a rumbo y orientándonos por las indicaciones existentes en las esquinas pasamos por el Palacio de Justicia y la Prefectura.
Visitamos también la plaza de León Gambetta[1], la que da paso para llegar a la catedral de San Juan Bautista, construcción del siglo XIV, en estilo gótico, la que posee un área central de unos 80 metros de largo, la que nos lució acogedora por sus vitrales y altar.
Yendo en dirección al Castillo de los Reyes de Mallorca, encontramos otra iglesia, la de San Mateo, modesta en su interior.
Finalmente llegamos al Castillo ya mencionado, cuyo nombre está acorde con la historia de Perpignan. Cuentan que Perpiñán fue capital del Reino de Mallorca, el que Jaime el Conquistador dejó en manos de su hijo, Jaime II en 1261. El territorio comprendía la señoría de Montpellier, y los condados de Cerdeña y Rosellón. Jaime II ordenó la construcción de este Castillo en 1276, la que incluyó capillas, jardines y fortificaciones exteriores e interiores. En nuestra visita hallamos que el área del Castillo es inmensa, con esculturas y un bonito mirador al exterior.
En el recorrido también estuvimos en una especie de plazoleta, la que estaba rodeada por el museo de arte moderno.
En el viaje de regreso pudimos ver el Teatro de Archipiélago, una construcción de color rojo que parece un donut pero sin agujero. Alrededor de esta edificación hay varios edificios que parecen de nueva construcción, así como un área de parque.
Fue en este viaje de regreso que nos fuimos a Barcarès, famosa villa de playa por su Village de Noël. Desde Perpignan son unos 22 km en auto. Al llegar al lugar nos encontramos que el pueblo estaba como desértico, ni un alma en las calles. Fuimos hasta la playa y nos percatamos que el pueblo de Papá Noel estaba algo retirado e igualmente a orillas del Mar Mediterráneo. La festividad navideña del lugar se extiende desde el 18 de noviembre al 7 de enero, así que llegamos a tiempo, era 2 de enero.
Allí hay un área enorme de aparcamiento gratuito, luego hay que caminar un par de cuadras para llegar al village, donde encontramos quioscos con ofertas de golosinas locales, perros calientes, hamburguesas, sándwiches y bebidas, incluido vino caliente. El resto era parque de diversiones muy apto para niños, adolescentes y jóvenes. No creo que los de la tercera edad puedan montar todos los carricoches existentes. Hay también una pista de hielo de verdad para esquiar, un barco en mar para aquellos que gusten perderse en los laberintos, y lo peor ese día, un frío de 5 grados, con una sensación más o menos a esa misma temperatura. Se puede soportar por un rato y bebiendo algo caliente.
[1] Léon Michel Gambetta, político republicano francés que desempeñó un papel importante en la Tercera República.
Alas nacer vi en los hombros de las mujeres hermosas: Y salir de los escombros Volando las mariposas José Martí
Son 13 capítulos que bien valen la pena ver, una clara evidencia del totalitarismo criminal trujillista en la República Dominicana y la suerte de aquellas magníficas patriotas, las hermanas Mirabal.
Uso la palabra totalitarismo, pues decir dictadura es poco. El totalitarismo es una dictadura que lo abarca todo, donde quien gobierna tiene más poder que un rey en una monarquía absoluta medieval. Trujillo lo tenía todo, el comercio y las grandes compañías y negocios obligados estaban a pagarle una “vacuna” mensual o anual; las fuerzas represivas, con dos cuerpos de inteligencia, eran de su propiedad y mando; los supuestos partidos de oposición eran una forma de representar su falsa democracia representativa, los que obedecían la orden del generalísimo al pie de la letra y se puede apreciar en el serial. Trujillo, como otros mandamases como él, creían que todas las mujeres eran de su propiedad y podía llevarlas a la cama cuando se le antojara, fue por eso que además de apodarlo como Chapitas, por las tantas medallas que siempre exhibía en su uniforme, se le llamaba más como el chivo, todo un depredador sexual.
Este ogro fue un post producto de la ocupación de EE. UU. en República Dominicana, la que tuvo lugar de 1916 a 1924. El país caribeño tenía una enorme deuda que no pagaba y el vecino del Norte se tomó la atribución de ocupar ese territorio. Trujillo se formó en la Guardia Nacional creada en 1918, la que fue sustituida por la Brigada Nacional en 1927. Tres años después lo nombraron jefe del Estado Mayor, vinieron rebeliones, cambios de gobierno y Trujillo sobreviviendo los terremotos, algunos causados por su propia ambición, así que entre coles y lechugas, llegó a ser presidente en 1930, de ahí en lo adelante dueño y señor de su país, además de hacer temblar a los vecinos de Haití cuando en 1937 mandó a asesinar a toda la población haitiana en tierra dominicana a lo largo de la frontera de ambos países, la que llamaron la masacre del perejil. Los haitianos hablan francés y la Jota española no es parte, como igual sucede en italiano, del abecedario, por lo que los esbirros trujillistas obligaban a los haitianos decir “perejil” y si no lo decían bien, como era de esperar, eran asesinados en el lugar.
Estos antecedentes son importantes para ir entendiendo mejor el contenido del serial, donde se evidencia la crueldad y bajeza del sátrapa y sus secuaces, donde sobresalía su hermano Petan. Todo se manejaba y estaba bajo control directo por Trujillo mediante sus cuerpos represivos.
La historia real de las hermanas Mirabal es presentada a lo largo de este serial, las que se les llegó a llamar las mariposas. Eran cuatro, tres de ellas, Minerva, Patria y María Teresa, tuvieron un triste final al igual que su padre, todo por la arrogancia y soberbia del chivo. La cuarta hermana, Dedé, se dedicó a rememorar buena parte de la vida de sus hermanas, donde Minerva tuvo un protagonismo importante por sus ideas en pro de la liberación de los dominicanos de esa salvaje dictadura.
La historia está muy bien recogida en esta serie, coproducción hispano-argentina, cuyo autor es Juan Pablo Buscarini, mientras que los protagonistas son la bella dominicana Sandy Hernández en el papel de Minerva, la vasca Susana Abaitua como la española Aranxa, los cubanos Luis Alberto García como Trujillo, Héctor Noas como Petan, Mercedes Sampietro como Aranxa en la tercera edad, Guillermo Toledo como padre de Aranxa y Belén Rueda como la escritora de la historia de las hermanas Mirabal. Noas supo hablar como un verdadero dominicano, algo que me llamó la atención. Es cierto que los cubanos orientales tienen mucha similitud con los dominicanos en la forma de hablar, pero lo de Noas fue esmerado y a la dominicana.
Luis Alberto García, un poco más oscuro de piel que el verdadero Trujillo, supo interpretar el papel de ese individuo arrogante, prepotente, cruel, dueño y señor de todo lo que le rodeaba. Un aplauso para Sandy como Minerva y Aranxa de Susana Abaitua.
El rodaje tuvo lugar durante 17 semanas en Colombia, concretamente en Bogotá, Santa Marta y Barranquilla. El serial se puede ver gratuitamente en YouTube, así que, si les interesa, pueden bien verlo. Creo que el tiempo que inviertan vale la pena para conocer parte de la historia oscura de la República Dominicana en el curso de parte del siglo XX. También uno puede ver y comparar lo que allí existió con las actualmente existentes en la región, donde algunas dictaduras oprimen a sus pueblos burdamente.
Información consultada en Wikipedia.org y IMDB.com
Un artículo anterior sobre este pequeño estado fue publicado en este blog el 2 de julio de 2020, ahora después de una reciente visita en plena navidad, se exponen más detalles de lo visto en mis primeras dos visitas o pasadas por el lugar.
En mi niñez llegó a mis oídos la palabra Mónaco, llamada Múnegu en monegasco, asociada a la bella actriz estadounidense Grace Kelly, la cual se convirtió en princesa al casarse con el monarca de ese pequeño estado, el segundo de menor territorio después del Vaticano. Por supuesto, en revistas como Bohemia y Vanidades de entonces no dejaban de hablar de Montecarlo, el distrito más importante allí y de su famoso casino. En 1972, cuando estuve un tiempo en Europa occidental, no faltaban las repetidas menciones asiduas a los príncipes y princesas en los diarios más leídos.
La curiosidad personal existía y bastaba en algún momento decidir visitarlo por algunas horas. Su fama radica en sus casinos, la pista para la carrera del Gran Premio, la que antes uno puede apreciar en la película “Grand Prix (1966)” del director John Frankenheimer, y su bahía, con un mar azul de encanto. Con sus regulaciones, Mónaco es paraíso fiscal convencional, con un centro de negocios para proveerse de servicios bancarios y para constituir sociedades, atraídos por su régimen fiscal.
El pequeño estado, en las partes bajas de los Alpes, tiene 202 ha de superficie y una población de 38 700 habitantes, según censo de 2018. Sus fronteras son exclusivamente con Francia. Sin embargo, la distancia entre Mónaco y Ventimiglia, Italia, es de 26 km, por lo que, en días festivos, los italianos, sobre todos los que viven en la Liguria, acostumbran a visitar Mónaco. De hecho, Mónaco era un principado italiano, creado por Francesco Grimaldi en 1297, con ayuda de soldados disfrazados de franciscanos. Los Grimaldi eran familia patricia de Génova, la que constituyó la dinastía más antigua de Europa. Este principado estuvo ligado a Italia hasta que los franceses lo invadieron y se anexaron el Condado de Niza en 1860. Hasta ese momento, en Mónaco se hablaba italiano, además del monegasco, dialecto ligur. Un acuerdo con Francia se firmó en 1865 y el absolutismo de la monarquía reinante se abolió pocos años después. Desde 1869, los residentes allí no pagan impuestos sobre la renta, ni sobre los beneficios de sus inversiones, ni por el impuesto de sucesión. Las compañías internacionales tampoco pagan impuestos ni las compañías locales que desarrollen tres cuartas partes de sus actividades en el Principado.
Como todo en esta vida, Mónaco evolucionó en el siglo XX y su constitución de 1911 sufrió cambios en 1917 y en 1930, originado por enredos de familia, reconocimiento de hijos y otras cositas más típicas de las coronas. Rainiero III (Rainier Louis Henri Maxence Bertrand Grimaldi) ascendió al poder en 1950 y tuvo también sus contratiempos con el Consejo Nacional, fue él quien se casó con la actriz Grace Kelly en 1956. Ejerció como príncipe soberano hasta su muerte, el 6 de abril de 2005.
Si Ud. va de Niza a Mónaco en tren, viaje que dura unos 20 minutos y unas cinco paradas previas, al salir de la estación de trenes, a la derecha uno se encamina y llega en pocos minutos al famoso Casino de Montecarlo, bellísimo y adornado en época navideña, donde radica el famoso casino, creado por el príncipe Carlos III y explotado desde 1863, y la Sala Garnier de la Opera. En sus exteriores se puede apreciar la belleza de la costa azzurra desde un mirador de encanto. En sus alrededores encontraremos una escultura muy original y cómica de Adán y Eva, obra de Fernando Botero, y más adelante, otra, el Mundo en tu Mano. También se puede apreciar una modesta y bella colección de cactus.
De ahí uno puede bajar y pasar por la famosa pista de formula I y a poca distancia comienza el puerto o embarcadero llamado Hércules, donde los yates enormes y de lujo sobran. Dicen que aquí se filmó la peli “Golden Eye: el regreso del Agente 007 (1995)” Una parte del filme “Grand Prix 1966” fue igualmente rodado en Mónaco.
Se puede ir a bordeando todo el puerto, en navidad se instala una especie de parque de diversiones, y quioscos de venta de chucherías y bebidas en sus alrededores. Al llegar casi al otro extremo, basta con cruzar la vía y ascender por unas elevadas escaleras, algo que los de la tercera edad deben hacerlo con calma, para así acceder a la otra parte de este estado, Le Rocher (La Roca), la parte vieja de la ciudad, donde está el Museo Oceanográfico y la Catedral de Nuestra Señora de la Inmaculada Concepción, templo principal de Mónaco, cuya terminación ocurrió en 1905, y ocupa el espacio de la primera iglesia episcopal del lugar, construida en 1252, que luego se convirtió en la iglesia de San Nicolás, destruida en 1874. Por eso mucha gente le llama Catedral de San Nicolás. Su interior es en estilo neo-románico, bastante armónico y agradable.
Caminando más adelante nos encontramos con el Palacio de Justicia, construcción modesta, pero original, hasta llegar al Palacio del Príncipe o Palacio Principesco, residencia oficial del Príncipe de Mónaco y de la Familia Grimaldi, desde finales del siglo XIII, cuyo exterior solo se puede apreciar. Obviamente delante del Palacio hay una enorme Plaza.
Igualmente, en las premisas del Palacio del Príncipe se halla el Tributo a las colonias extranjeras erigido a los 25 años de reinado del Príncipe Alberto, obra de Constant Roux. Aledaño al monumento se muestran balas de cañón.
Lo mismo a la entrada que a la salida de La Roca uno puede disfrutar de un paseo por el jardín de San Martín, donde además de las plantas existentes hay varias esculturas, algunas hasta con carácter erótico, una en honor a la princesa Grace Kelly (ver foto al inicio de este artículo), otra muy sugerente, llamada el Abrigo de la Conciencia, y una de Alberto I como navegante. Al bajar de la Roca, ya en zona del Puerto, hay otra escultura, la que reconocí al instante, en honor al famoso corredor de autos Juan Manuel Fangio.
Esto fue todo lo visto durante todo un día dedicado al segundo estado más pequeño del mundo y uno de los más caros en general. Aun así, si está cerca, no deje de visitarlo, ya que le resultará agradable.
“Si debemos morir, lo haremos defendiendo nuestros derechos.” Tatanka Iyotanka o Toro Sentado (1831-1890, jefe tribal Sioux)
Criticar lo malo es positivo, más aún cuando es sencillamente tergiversador, discriminatorio y hasta inhumano. No es primera vez que lo hago cuando me refiero a Oestes con masacres de indios en pantalla, valiente entretenimiento, ver cómo unos matan a otros. Una vez dije: “matan y nadie sabe el motivo”. Los indios son los “malos” y los rubios son los “buenos impecables”.
El experimentado director George Marshall fue el arquitecto de esta chapuza de película, en el que, al menos a mí, me queda claro una cosa, la práctica del apartheid no comenzó en Sudáfrica, ya eso era habitual en el territorio de Norteamérica con los indígenas desde el siglo XIX, los que eran llevados a una reserva y de ahí no podían salirse, de lo contrario estarían infringiendo la ley. La peli muestra una supuesta infracción de una tribu, lo que le valió que las tropas de los yanquis, los del norte, entonces en guerra de secesión con los confederados, arrasaran toda una aldea de indios sin ninguna misericordia como lección para que no se salieran de sus límites.
Como era de esperar, los indios se rebelaron, en este caso los comanches. En una vuelta nada razonable o no muy lógica aparece la figura del héroe de la peli interpretado por el casi eterno vaquero fílmico Audie Murphy, tejano en la peli, pero miembro del ejército del norte, el que prevé el ataque de los indios en áreas del sur pobladas solo por mujeres, ya que los hombres confederados estaban en el frente de batalla.
Toda la trama va orientada a dos cosas, hacer aparecer a los indios como criminales, los que son eliminados y combatidos por un grupo de mujeres adiestradas por el oficial “desertor” del ejército norteño. Ellas mataban indios, pero salían en escena más y más, era como si se reprodujeran como los microbios. Tiros, flechas, mujeres heridas o caídas en combate, todo sazonado para que al espectador le entren deseos de tomar un arma y se sume a la matanza de más comanches.
Si el director quería hacer un filme interesante, muy sabio habría sido poner a una parte de las tropas del norte del lado de los indios y castigar a aquellos que masacraron su población en reserva, un claro sinónimo de campo de aislamiento.
Cuando uno ve este tipo de peli, lo observa como si estuviera observando el comportamiento de un animal salvaje en la selva, es como una curiosidad, la que al final da pena, ya que, en lugar de ilustrar la vida de estos indios y sus costumbres, terminan presentándoles como salvajes, incluso agraciados por la civilización que el hombre blanco les trajo a sus tierras. Siempre felicitaré a actores como Marlon Brando y Paul Newman, los que se opusieron a este tipo de películas abiertamente y defendieron la causa de los verdaderos norteamericanos. Por suerte, las cosas comenzaron a cambiar en las últimas dos décadas del siglo pasado y ya Hollywood no produce cintas aptas para generar incultura e ignorancia sobre los indígenas norteamericanos.
“Los buenos equipos se hacen grandes cuando sus miembros tienen confianza mutua, la suficiente para vencer el “yo” por el “nosotros”. Phil Jackson (ex entrenador en la NBA)
Todos estamos de acuerdo que el béisbol profesional, al igual que el fútbol, el baloncesto, el tennis y otras disciplinas más, es deporte y negocio, lo único que puestos estos dos aspectos en una balanza habría qué ver si es más una cosa que la otra en cada deporte. De ese grupo mencionado se excluye el boxeo, el que se presenta como un gran negocio, a veces oscuro.
En el caso del béisbol, cada año, terminada la Serie Mundial, aparece la lista de los agentes libres, modalidad inexistente hace seis décadas, y comienza al trapicheo de peloteros de un equipo a otro, sobre todo de aquellos que le queda un año para convertirse en agente libre o que se desea canjear por conveniencia de bolsillo.
En la década de los 50 y antes, los peloteros vivían muy pendientes de sus rendimientos, de sus errores a la ofensiva o a la defensa, y la mayoría sentía aprecio grande por su camiseta. El dinero importaba, pero no era tan fácil hacerse de un aumento salarial.
Cuenta la historia que, con los Yankees de Nueva York, equipo casi invencible en la Liga Americana, si algún pelotero entendía que se le debía dar un aumento, lo que tenía qué hacer era ir a hablar bajito, no en voz alta, con uno de los copropietarios, Daniel Topping o Del Webb. El más listo en ese orden de solicitudes era Yogi Berra. Los Yankees festejaban en gala el triunfo en la Serie Mundial y entonces Berra le insinuaba algo al respecto a uno de esos personajes. La respuesta casi siempre era de “sí, sí, date una vuelta por la oficina”. Otros peloteros se callaban o no lo intentaban. Esto sucedía casi 20 años antes que se incorporara la agencia libre en el Convenio Laboral de 1976 firmado por la MLB con el sindicato de peloteros.
Antes de la fecha indicada del acuerdo, casi todos los peloteros entonces vivían pendientes de cómo mejorar su rendimiento, ya que caso contrario, sea quien fuera, podía ser canjeado o enviado a las Menores hasta que recuperara su forma, tampoco tendría forma de obtener un aumento salarial. Un ejemplo claro e injusto fue el del torpedero Phil Rizzuto, el MVP de 1950, un mago en su posición, quien en 1956 los Yankees despidieron el mismo día de las Viejas Glorias. ¡Qué manera más justa de incinerar a un defensor estrella del campo corto por años en esa franquicia! A Rizzuto le decían Holly Cow (Vaca Sagrada), la idea era enviarlo a los Atléticos de Kansas City, una rara sucursal de los Yankees jugando en la Liga Americana también. Rizzuto no aceptó, por lo que dijo adiós a su juego en el terreno y se dedicó a la tarea de presentador, algo que se le daba muy bien, ya que relataba muchas de sus vivencias como pelotero durante las trasmisiones.
El otro caso ocurrió terminada la Serie Mundial de 1956 cuando los Dodgers de Brooklyn decidieron canjear a su pelotero emblema, el legendario Jackie Robinson, a los Gigantes de Nueva York. Robinson no aceptó ese cambio y decidió retirarse del béisbol, abrió una especie de cafetería-bar en Nueva York y no más béisbol.
Era tanto el amor a la camiseta por parte de Rizzuto y Robinson, que ninguno de los dos aceptó jugar para otro equipo. A veces hubo aceptaciones, las que tenían su justificación. Fueron los casos de Hank Aaron y Willie Mays por citar dos ejemplos. Aaron jugó de toda la vida en la franquicia de los Bravos, equipo en el que logró romper el récord de jonrones de por vida de Babe Ruth, pero quería dejar un récord más alto y se decidió jugar dos temporadas más, pero en Milwaukee, ciudad que había sido sede de los Bravos hasta 1965. Willie Mays fue otro caso casi idéntico, de siempre jugó con los Gigantes hasta que lo canjearon en 1972 a los Mets de Nueva York, donde jugó dos temporadas más. Era Nueva York, ciudad en la que Mays se había iniciado para los Gigantes, donde jugó durante sus primeras seis temporadas hasta el cambio de sede de la franquicia para San Francisco.
Mickey Mantle comentaba en su libro (ver fuente abajo) que, los peloteros en banca siempre estaban discutiendo qué hacer para mejorar su rendimiento al campo, lo que lanzaba cada pitcher rival, cómo alcanzar una base más, nadie se ponía a discutir como estaba la bolsa o los intereses bancarios. El béisbol era el tema a diario, todos sabían que había competencia incluso dentro del equipo por ocupar una posición como regular y eso se ganaba con el esfuerzo diario.
Hubo canjes como siempre, pero eran hasta lógicos, los de hoy hay que decir que en algunos casos pesa más el dinero ahorrado que el interés por elevar el nivel de competitividad del equipo. Miren este canje en el pasado, Rocky Colavito de los Indios (ahora Guardianes) a los Tigres a cambio de Harvey Kuenn en abril de 1960. Dando y dando, Colavito había sido líder en jonrones (42) en 1959, mientras que Kuenn había sido en esa misma temporada líder en hits (198), doble (42) y de bateo (,353). Hoy un casi Cy Young se oferta en canje por cuatro o cinco piezas de talento incierto.
Es cierto que ya los peloteros no son mangoneados como en épocas anteriores a la década de los 70 en el pasado siglo, por lo que ya ellos exigen salarios que se elevan proporcionalmente a su performance, algo justo, ya que, si se dejan a los dueños del negocio decidir, la paga sería ridícula. Miren el caso de Randy Arozarena, su salario no llega a medio millón anual, póngale Ud. el nombre a este asunto. Se trata de un pelotero que rinde, juega a la pelota con el alma y ya ven, de él casi no se habla, ¿saben por qué? No hay tantos millones de por medio, por lo que no es sensacional. El hombre que discutió con Shohei Ohtani la condición de mejor pelotero del clásico mundial de 2023, gana menos de medio millón según indica baseball-reference.com.
Uno lee todos los días los grandes cintillos del béisbol de la MLB, sobran las especulaciones, más que noticias, de qué equipo finalmente firmaría al nipón superestrella Shohei Ohtani. El otro es el dominicano Juan Soto, otro excelente jugador, pero se habla más de dinero y contrato que de su juego en sí, de cómo encajaría en tal o más cual novena, el negocio por delante y, con todo respeto, eso le hace daño al deporte. Los Yankees se hicieron de los servicios de Soto y ahora tendrán que inventarse un jardinero central regular. Aaron Judge juega el derecho como Soto, Alex Verdugo es ahora parte de los jardineros de los mulos, pero el arizoniano suele jugar las alas de los jardines. Ya se las arreglarán, supongo.
Hay contratos muy justos y otros que ni hablar de ellos. Los cubanos llegan al béisbol profesional con una mano delante y otra atrás. Muchos no habían visto cien dólares juntos antes de llegar a los EE. UU. Por eso, ellos son usualmente mercancía barata en la mayoría de los casos, con algunas excepciones, a causa de expectativas infladas e inventadas por su representante. Arozarena, Luis Robert Jr. y Yandy Díaz, entre otros, no lograrán altos salarios en los conjuntos en que juegan. Tampa es un equipo de bajo presupuesto, el que, por cierto, sabe manejar muy bien y merece admiración, pero los Medias Blancas es otra historia. La salvación de estos peloteros es salirse tan pronto les llegue el primer año de arbitraje y explorar mejores opciones en otros equipos. Leía una información, me pareció una especulación, que afirmaba que los Medias Blancas de Chicago le estaban ofreciendo un contrato de 10 años a Luis Robert Jr. por 100 millones. De ser veraz, es toda una burla, Luis Robert Jr. cuesta y costará más de 10 millones anuales en el presente lustro y después. Claro, no es de extrañar eso en el caso de los Medias Blancas, famosos por sus contratos de a codo. Es de hecho la franquicia que más cubanos contrata, no por amor a Cuba, sino por lo poco que cuesta contratarlos.
Hay que respetar a todos esos conjuntos que tratan de hacerse de los mejores peloteros en la agencia libre o aquellos que, en pro de aumentar la fuerza del equipo, realizan canjes inteligentes. Pongo un ejemplo y en una misma ciudad, sean los Yankees como los Mets están empeñados en conformar alineaciones poderosas, capaces de ganar división, liga o serie mundial. Los Padres de San Diego han hecho un enorme esfuerzo para sacar a su equipo adelante, pero las adquisiciones y canjes no les han funcionado, pero el esfuerzo ha estado y está presente. Los Cachorros y los Cardenales están envueltos en la búsqueda de peloteros de calidad a contratar, no se quedan atrás los Bravos y los Azulejos de Toronto. Los Orioles como el Arizona lograron armar equipos muy competitivos en 2023, ni que hablar de los Vigilantes de Texas en plena competencia con sus vecinos, los Astros de Houston. La mayoría hace su esfuerzo en función del presupuesto disponible, pero no todos se mueven en esa dirección.
Hay equipos que, si jugaran en ligas europeas de fútbol, estarían en ligas inferiores, como son los casos de los Reales de Kansas City, los Medias Blancas y los Atléticos de Oakland. En el fútbol si un equipo no juega al nivel exigido es bajado, en la MLB eso no pasa, ni le pasa por la cabeza al comisionado.
La División Central de la Liga Americana es la más débil probablemente en todas las Grandes Ligas, pero uno no puede afirmar que los Mellizos de Minnesota o los Guardianes de Cleveland se comporten igual que los equipos antes indicados, sobre todo los Reales y los Medias Blancas. Minnesota siempre trata de reforzar su nómina, los Guardianes, con un buen sistema en las Menores, de los mejores, como lo son los de Tampa, Baltimore o Dodgers, regularmente presentan figuras jóvenes de calidad.
Es muy lamentable ver dueños echarse los pesos en el bolsillo sin mucho esfuerzo, entretenidos promoviendo paquetes de entradas con cerveza, hot dog y parqueo incluido, que su equipo gane o no, eso no es problema, en definitiva, en esas ciudades la población no tiene otro entretenimiento. Los contratos aquí son usualmente de uno o dos años, y se recluta, por consiguiente, peloteros en baja, viejos y próximos al retiro o mediocres de siempre. El poco interés del llamado front office es como el covid-19, contagia a los peloteros de tal manera, a los que les da igual ganar que perder. El lanzador dominicano Johnny Cueto hizo unas críticas muy puntuales cuando jugaba con los Medias Blancas de Chicago en 2022, sus palabras denotaban poco entusiasmo a nivel de equipo y una enorme decepción con la dirección de Tony La Russa, ni siquiera parecido a aquel que había ganado varias series mundiales en el pasado. Un año después este conjunto trajo a un novato como mánager, nada cambió, incluso empeoró, para colmo el lanzador Keynan Middleton, canjeado a los Yankees, hizo afirmaciones sobre la indisciplina existente en ese conjunto, peloteros durmiendo en banco durante el juego, pocas indicaciones o consejos para superar deficiencias, tácticas de juego. Realmente preocupante, pero la MLB no hace nada para corregir estos problemas, por lo que dueños, gerentes y comparsa de esos conjuntos siguen haciendo lo mismo sin tomar en cuenta al mayor contribuyente, el aficionado, quien paga buena parte de esos salarios con su asistencia al estadio.
Así que hay dos antípodas en el béisbol actual, equipos que gastan un enorme capital para alinear escuadras potentes al campo y otros que hacen todo lo contrario, y terminan afirmando estar en reconstrucción como para justificar sus deficiencias. En esos equipos débiles, la apatía es evidente, molesto es ver peloteros que salgan sonrientes después de un ponche con un strike cantado o aquel a quien se le cae pelota mansamente y comete un error, el que luego se revierte en carreras para el rival. Respeto a la afición es la palabra de orden en estos equipos del montón. La MLB vive más preocupada con el presupuesto que gastan los equipos, hay normas para multarlos si se pasan del umbral admitido, pero nada se hace cuando el equipo es francamente un instrumento de otra cosa, que nada tiene que ver con el deporte y el espectáculo.
“El egotismo es un caso equivocado de nulidad.” Barbara Stanwyck
Con la aparición del cine sonoro a finales de la década de los años 20 del siglo XX comenzaron a aparecer un buen número de actrices y actores de indudable calidad, al extremo que entre ellos se estableció una especie de competencia para protagonizar determinadas cintas, las que no dejaban lugar a duda de su éxito en taquilla.
En la parte de las actrices hubo un grupo notable, donde aparecían las legendarias Bette Davis y Joan Crawford, las importadas Hedy Lamarr y Marlene Dietrich, más otras no menos exitosas en pantalla como lo fueron Loretta Young, Joan Fontaine, su hermana Olivia de Havilland, la muy convincente Gene Tierney, y otras, entre ellas Barbara Stanwyck, a la cual va dedicado este escrito.
¿Qué le veía a Bárbara en pantalla? Mucha versatilidad, si el papel era de coqueta, amorosa o hasta infiel, sus interpretaciones no dejaban duda alguna de su capacidad histriónica. También gustaba encarnar a mujeres corajudas, capaces de enfrentar cualquier dificultad, así fuera incluso con el uso de las armas. Los papeles de víctima no fueron excepción. No es que todas las pelis protagonizadas por Barbara hayan sido de mucha aceptación, pero las de menor calidad sacaban alguna ventaja con su presencia en la pantalla.
Su nombre real era Ruby Catherine Stevens, nacida el 16 de julio de 1907 en Brooklyn en el seno de una familia judía, aunque no sé si su padre era judío, ya que esta condición se hereda cuando la madre lo es. Sea como sea, ella quedó huérfana en su niñez cuando su madre falleció, mientras que su padre la llevó a un orfanato y se olvidó de su existencia. Al llegar al límite entre la adolescencia y la juventud comenzó a trabajar, llegó a modelar, cantar en coro y luego a bailar en centros nocturnos hasta que la descubrieron y la contrataron para actuar en pelis musicales, aunque su debut fue en un filme mudo, “Broadway Nights (1927)”, de Joseph C. Boyle. Dos años después debutó en el cine sonoro en una peli de suspense-intriga, “La puerta cerrada (1929)” de George Fitzmaurice. El director Frank Capra le vio condiciones y le dio el papel protagónico del drama-romance “Mujeres ligeras (1930)”, donde causó muy buena impresión en el círculo de los expertos del séptimo arte, algo que percibió Capra, quien no dudó en incluirla en una seguidilla de pelis, entre las que se encuentran “La mujer milagro (1931)”, donde aparece como una mujer desviada y luego vuelta a encarrilar; el bélico/romántico “La amargura del general Yen (1933)”, en el cual Barbara se enamora de un oficial chino que logra raptarla; el romántico “Amor prohibido (1933)”, cuya trama versa sobre el amor que surge en barco de viaje a la Habana. En esta peli Barbara estuvo junto a actores reconocidos entonces como Adolphe Menjou y Ralph Bellamy. Con Capra de director, logró su primer filme junto a Gary Cooper, “Juan Nadie (1941)”, todo un drama social muy bien montado. Esa pareja de actriz/actor gustó al director Howard Hawks para incluirlos como protagonistas de la comedia romántica “Bola de fuego (1941)”, todo un éxito. Un par de años antes, Barbara protagonizó el drama “Sueño dorado (1939)” de Rouben Mamoulian, en el cual se incluyó al joven William Holden como co-protagonista. Lo cierto es que había un número de actores optando por ese papel, pero Barbara se plantó y exigió que fuera el apuesto Holden su compañero en este filme, algo que el actor jamás olvidó y siempre agradeció.
Cuando Barbara se inició en el cine se vio obligada a superar su marcado acento brookliniano en sus actuaciones. Logró su objetivo con empeño y ya a finales de la década de los 30 e inicios de los 40 era apodada como Missy o, The Queen (La reina). En cuanto a su vida sentimental, en 1928 se casó con Frank Fay, un matrimonio lleno de conflictos, cuyas causas reales desconozco, pero que se tradujeron en alcoholismo y violencia doméstica de Fay con Barbara, la que en muchas ocasiones se vio en la necesidad de buscar protección en la casa de su amiga de siempre, la actriz Joan Crawford. De la unión con Fay tuvieron un hijo adoptado en 1932, Dion Anthony «Tony» Fay, al que su padre ebrio lo lanzó a la piscina para ahogarlo en una ocasión. Divorciados 7 años después de iniciado el matrimonio, vino entonces el asunto de la custodia legal, la que pasó a manos de Barbara, la que lamentablemente envió a su hijo a un orfanato, tal y como había hecho su padre con ella. Tony, de joven, tuvo una vida bastante descarrilada y estuvo preso. La actriz vivía desentendida de la vida de su hijo adoptivo. En una ocasión le preguntaron por qué él no le pedía ayuda a su madre, y él les respondió que no se hablaban. Sin otro comentario, ya pueden imaginar lo que pienso al respecto, por lo que seguiré hablando de su vida artística.
Es importante destacar su relación artística y sentimental con el actor Robert Taylor, con el que actuó en varias películas a partir de 1936 como fueron en el drama «La esposa de su hermano (1936)” de W.S. Van Dyke, en la que Barbara interpreta el papel de una dama enamorada de un epidemiólogo (Robert Taylor), el cual se marcha al trópico por razones de trabajo y la dama entonces entra en relaciones con el hermano del epidemiólogo (John Eldredge), con el cual se casa. Probablemente esta haya sido la primera peli en la que Barbara interpreta el papel de mujer perversa. Un año después volvieron a actuar en el drama-filme de crimen “La contraseña (1937)” de William A. Seiter, en el que Taylor es un oficial que se las arregla para descubrir a grupos relacionados con robos de bancos. Estas actuaciones sentaron las bases para que la pareja contrajera matrimonio en 1939. Robert Taylor entonces era cuatro años más joven que Barbara. Esta relación duró hasta inicios de 1952. No obstante, volvieron a verse juntos en el filme de terror “Amor entre sombras (1964)” de William Castle. Un detalle de esta pareja a resaltar fue que visitaron juntos la Habana a mediados de 1941.
Entre sus destacadas actuaciones de finales de los 30, Barbara estuvo en el drama “Stella Dallas (1937)” de King Vidor, en la que interpreta el papel de una madre volcada en el futuro y bienestar de su hija. La comedia “Las tres noches de Eva (1939)” de Preston Sturges con Henry Fonda fue uno de sus mejores filmes al final de la década de los 30, peli divertida y llena de escenas inesperadas, donde Barbara aparece como pícara y perversa a la vez, pero igualmente romántica y enamorada. Con mucho éxito estuvo también el Oeste “Unión Pacífico (1939)” de Cecil B. DeMille con Joel McCrea, el cual versa sobre el comienzo de la construcción de la primera línea de ferrocarril en 1862 entre las costas atlántica y pacífica en EE. UU., y la rivalidad entre dos compañías constructoras. Esta peli fue la segunda que ella protagonizaba junto a McCrea, anteriormente habían actuado en el drama “La dama de la suerte (1934)” de Archie Mayo. En 1942 volvieron a encontrarse en otro Oeste, “Una gran señora (1942)” de William A. Wellman.
En plena década de los 40, Barbara tuvo actuaciones notables con Fred MacMurray, como fueron el drama-comedia “Recuerdo de una noche (1940)” de Mitchel Leitsen, todo un enredo de una joven acusada de robo de joyas perseguida por un fiscal (MacMurray), quien se enamora de la chica. Le siguió el filme de cine negro “Perdición (1944)” de Billy Wilder, donde la perfidia encubierta alcanza su máximo. En la peli, toda una joya del cine de todos los tiempos actuó también el experimentado Edward G. Robinson en calidad de investigador.
En esa misma dirección se movió otro filme de cine negro, “El extraño amor de Martha Ivers (1946)” de Lewis Milestone, con co-protagonismo de Van Heflin, peli en la que debutó Kirk Douglas en el cine. Todo un triángulo amoroso y al final corrupto. Otra peli notable, tan buena que se puede ver varias veces.
Con Edward G. Robinson había actuado también en el drama “Al margen de la vida (1943)” de Julien Duvivier, peli que cuenta tres historias con tramas distintas. Otro filme de cine negro contó con su participación junto al extraordinario Humphrey Bogart en “Las dos Señoras Carroll (1947)” de Peter Godfrey, peli que lleva su buena dosis de suspense. Luego llegó el filme de horror “Voces de muerte (1948)” de Anatole Litvak con Burt Lancaster, cinta que lo mantiene a uno casi todo el tiempo en tensión y que debe haber costado poco por el limitado reparto y escenarios vistos. Con Clark Gable actuó en el drama “Indianápolis (1950)” de Clarence Brown, donde Barbara interpreta el papel de periodista y tiene que lidiar con un corredor de coches sumamente arrogante y dominante (Gable). Con Robert Ryan se le vio en el drama “Encuentro en la noche (1952)” de Fritz Lang con Paul Douglas y Marilyn Monroe, en la que Barbara interpreta el papel de mujer ambiciosa y perversa a la vez. Luego actuaron en el filme de aventuras “Fuga de Birmania (1955)” de Allan Dwan, nada del otro mundo.
En la década de los 50, hubo mucha Stanwyck, pero en Oestes mayormente, excepto sus actuaciones en el drama-cine negro “Mentira latente (1950)” de Leisen con John Lund, una vez más como mujer pérfida; fue parte del reparto del film histórico “El hundimiento del Titanic (1953)” de Jean Negulesco con Clifton Webb, y volvió a la pantalla con Gary Cooper en el drama-filme de acción “Soplo salvaje (1953)” de Hugo Fregonese, peli en la que también actuó Anthony Quinn. Luego estuvo junto a William Holden, June Allyson, Fredrich March, Paul Douglas y Shirley Winters en el drama “La torre de los ambiciosos (1954). El género del Oeste le era bien familiar a Barbara por sus interpretaciones en películas junto a Joel McCrea, además de “Annie Oakley (1935)” de George Stevens, donde ella se interrelaciona con el famoso Buffalo Bill en el Wild West Show, por lo que estas nuevas pelis se ajustaban a sus intereses, mujer decidida y a veces pérfida también. Así volvió con Fred MacMurray a la gran pantalla para protagonizar “Sombras tenebrosas (1953)” de Roy Rowland Con Ronald Reagan en “La reina del Montana (1954)” de Allan Dwan, y con Barry Sullivan se le vio en dos Oestes, “Los indomables (1956)” de Joseph Kane y “Cuarenta pistolas (1957)” de Sam Fuller, ninguno de estos nada sideral. Mucho mejor estuvo “Hombres violentos (1955)” de Rudolph Maté, que contó con el protagonismo de Glenn Ford, además de Edward G. Robinson en un importante papel secundario. Nuevamente Barbara era la mal intencionada infiel en este Oeste.
En lo sucesivo tuvo más actividad en programas televisivos como fueron las series, el oeste “Valle de pasiones (1965-69)”, los dramas “El pájaro espino (1983)” de Daryl Duke, “Dinastía (1981-1989) y “Los Colby (1986-1987).
En resumen, Barbara actuó en 107 filmes entre 1927 y 1986, actriz llamada como la mejor que nunca obtuvo Oscar. Fue nominada cuatro veces como mejor actriz por “Stella Dallas (1938)”, “Bola de fuego (1942)”, “Perdición (1945)” y “Voces de muerte (1949)”. Recibió Oscar Honorífico por su carrera en 1982. Fue nominada al premio Globo de Oro como mejor actriz por sus actuaciones tres veces en “Valle de Pasiones (1966, 1967 y 1968), y ganadora del premio por “El pájaro espino (1984)”, además, en este certamen recibió el Premio Cecil B. DeMille en 1986. En 1967 obtuvo premio SAG por su carrera artística, en 1981 otro similar de la Asociación de Críticos de Cine de Los Ángeles, El American Film Institute la consideró la 11.ª mejor estrella femenina del cine clásico estadounidense.
En el orden político, Barbara Stanwyck fue parte del ala conservadora de las actrices-actores de Hollywood, era miembro de la llamada alianza para la preservación de los ideales americanos, grupo muy afín a las actividades conocidas como caza de brujas del Senador McCarthy en la década de los 50. En esa alianza estaban personas como Gary Cooper, Robert Taylor, Clark Gable, Ronald Reagan, Ward Bond, John Wayne, Norma Taurog y Ginger Rogers entre otros. Llama la atención que ese grupo, acusado también de antisemita, tenía pocas actrices, por lo que la presencia de Barbara denotaba que ella no se sentía judía como tal.
Barbara era una fumadora empedernida y su fallecimiento tuvo lugar el 20 de enero de 1990 en Santa Mónica, California. Murió de insuficiencia cardiaca, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y enfisema pulmonar.
«Cuando toques fondo, recuerda que el único camino es seguir adelante.»
No hay que ser muy sabio para afirmar lo anterior. La guerra del Kremlin en Ucrania ha continuado con sus altas y bajas de uno y otro bando. Ucrania resiste, en parte, gracias a la ayuda económica y militar de los EE. UU. y la de la Unión Europea. Rusia persiste en un su empeño expansionista, como si quisiera reeditar un nuevo imperio zarista. Sea como sea, esta guerra nunca debió haber tenido lugar. Ucrania no es el traspatio de Rusia, es una nación libre, soberana e independiente, a la que se le debe respetar. No niego que internamente tengan sus problemas de corrupción, pero ¿dónde no los hay?, además de tener minorías que pueden so siempre sentirse bien. La realidad es que el Kremlin podría detener esta guerra y marcharse de los territorios ocupados mañana mismo, pero la ambición está ahí y con la esperanza que les llegue un amigo conocido a la Casa Blanca en enero de 2025, con lo cual no habrá más suministros de armamento a Ucrania. En ese escenario la UE tendrá que ver cómo ayudar a Ucrania, algo que no le será fácil, pues en el seno de esta unión no son todos los que están, basta solo mirar la actitud de la dirigencia húngara con respecto a su vecino. Dicen estar preocupados por la población magyar en los Cárpatos, no sé sabe realmente si esta minoría sufre de discriminación. Si la guerra concluye a inicios de 2025 por el regreso del buen amigo, Rusia se creerá libre de hacer cualquier otra acción contra naciones como Moldova o incluso de sus vecinos otrora repúblicas soviéticas como las del Báltico u otras aliadas en el desaparecido Pacto de Varsovia. Quizás, la dirigencia húngara prevea algo de esto y no quiera tener una tercera intervención rusa en su territorio e historia.
Si de guerras se habla, hay que hablar de lo que ocurre en Gaza. Critico y criticaré a Hamas por sus ataques a Israel, primero por el daño material y humano ocasionado, pero también por las nefastas consecuencias que eso ha traído para el pueblo palestino, aislado, pobre y en condiciones nefastas de nutrición, vivienda y sanidad. A nadie debe sorprender esta respuesta de parte de un gobernante en Israel, el que nunca ha buscado un poco de paz y alivio. Hamas le ha venido como anillo al dedo, así ha descargado toda su soberbia y ha ocasionado una masacre inimaginable. Se habla de más 4 mil niños muertos, mueren también mujeres, ancianos y enfermos, no hay agua para beber, y los bombardeos no cesan. Para colmo, un personaje que va todos los domingos a misa, lejos de ocuparse de contener esos ataques, da más provisiones y se enfada cuando le dicen decenas de países en la ONU que debe haber un cese al fuego. Ni modo, todo sigue igual o peor y quien debe hacer no hace nada.
Entre una y otra guerra en curso la economía se deteriora. Alemania, el país más desarrollado de Europa ahora en recesión. Los productores de petróleo se aprovechan de la situación, extraen menos y elevan el precio, lo que, sumado a las sanciones de occidente a Rusia, ponen en la economía de pata hacia abajo. Con estas guerras hay un ganador en grande, la industria armamentista. Los millones de dólares que no llegan para remediar el hambre o la desnutrición de casi mil millones de personas, van al bolsillo de los productores de armamentos.
La otra guerra silenciosa es la del cambio climático, 2023 ha sido un año de muchos desastres naturales, incendios forestales en casi todo el planeta, temperaturas récord por doquier, inundaciones en decenas de ciudades, pero todavía hay políticos, muy “sabios”, negando esta realidad, y la niegan sin argumentos, pero lo hacen para favorecer a esas compañías que extraen y venden combustibles a trote y moche. Las futuras generaciones no la tendrán fácil para lidiar con todos estos problemas. La prevención es siempre el mejor remedio, pero no basta con eso. Para colmo, se organizó la conferencia del clima (COP28) en Dubai del 30 de noviembre al 12 de diciembre, ¡vaya sede para esta reunión! El clima no es un problema de finanzas, cuento, el clima es voluntad para reducir las malas prácticas existentes que provocan el llamado calentamiento global. Miren esta afirmación de esta cumbre: Toda financiación es financiación climática: “Para las empresas y los inversores, sugiere que detener el cambio climático implica abordar riesgos y oportunidades entrelazados. Se trata de un crecimiento sostenible para todo el sistema económico”. Ya con esas afirmaciones es como para decir a lo cubano, “apaga y vámonos”. Hay otras, conozco el vocabulario usado en esas reuniones internacionales por mi trabajo hasta que me jubilé.
La democracia está en peligro real, eso no es para atemorizar, es para decir la verdad de lo que sucede en muchas partes de este mundo, donde las tiranías están ahí haciendo y deshaciendo, y no pasa nada, pero sucede que las naciones con regímenes democráticos comienzan a desviarse, las discusiones a nivel de parlamento no se enfocan en la búsqueda de soluciones a los problemas. Alguien sugiere algo útil, el partido contrario arremete sin proponer nada que enmiende la propuesta. La otra moda que viene del otro lado del océano es la de negar el resultado de las elecciones. Si alguien tiene alguna evidencia de fraude, muy de acuerdo en que se denuncie, pero cuando se comprueba que no hubo tal y se insiste, eso es pura delincuencia y ningún acato a la constitución vigente. Los ultraconservadores han llegado al poder, eso ha pasado en Italia, Finlandia, Letonia, ya antes en Hungría y Polonia, aunque esta última acabó de ceder recientemente el poder a los partidos progre. Las tiranías contentas con estos desarrollos, ya nadie les puede dar lecciones de democracia, y el Kremlin eufórico, con la esperanza de un 2025 pletórico de gratas noticias.
América Latina no es que vaya bien. Es cierto que Chile ha clasificado entre los mejores países del año en economía, y que México ocupa el duodécimo lugar en igual renglón pero ahí está Venezuela ahora reclamando un territorio por sus riquezas. No sé para qué, el nivel diario de extracción de petróleo en ese país es de menos de un 40% comparado con lo que extraían en 1997. Cuba es un desastre económico con leyes mordaza, no se come, pero tampoco se puede hablar o criticar. No sé en qué se basa el primer mandatario mexicano para estar alabando la gestión del gobierno cubano, que de bueno le ha visto, lo mismo de su santidad en el Vaticano. Nicaragua es una dictadura en toda regla, la que compite de lleno con la anterior somocista. Todo el que critique en Nicaragua es desterrado sin piedad. Estas naciones, si no tienen una cosa tienen la otra. Cuba y Venezuela están dirigidas por entes ineptos para poder conducir una economía. Brasil y Argentina están montados en el cachumbambé, el segundo con soluciones de “motosierra”, muy útiles para deforestar, pero con esto no niego que la administración saliente no haya dejado todo un caos económico en el país.
Y finalizo con Cuba, el hecho que alguien critique no lo convierte en terrorista, pero los que enjuician y castigan a aquellos que hacen uso de su derecho de libre expresión son tiranos, no hay otra palabra. Hay que ver las calles de la Habana, casas en plena destrucción, cuadras llenas de basura y escombros por toda Habana Vieja y Centro Habana, colas enormes de la población para conseguir algo que comer. Las industrias azucareras y cafetaleras del país han sido destruidas. El país no puede aspirar a créditos al no tener con qué pagar. La inflación es tan alta que un salario de 3 mil pesos mensuales no es más que 12 dólares en el mercado informal. Los precios de todo producto por los cielos, la improductividad agrícola en el país es culpa de la política económica, algo que el presidente, no electo por el pueblo, está aún por saber. En Cuba no hay un limón a la mano, una guayaba, en fin, todo aquello que la tierra cubana ha producido sin contratiempo en el pasado. Ni el limón, la guayaba, la yuca, la malanga, el boniato, la calabaza, incluso el arroz y los frijoles tienen nada que ver con el tan cacareado embargo comercial de los EE. UU. Llegado el caso, mucho alimento que se importa de ese país y varias compañías venden alimentos online a precios nada baratos para su envío a Cuba. El éxodo en el país continua, son jóvenes, parte de la preciosa fuerza laboral, a ese paso, el país se quedará con gente vieja mayormente y otros pobres que no tienen forma de llegar a la costa a 90 millas del país. Lamentable, ¿no es así? En enero de 1959 se respiraba en un ambiente de grandes esperanzas, ya va llegando 2024, o sea 64 años después y la pregunta es ¿Cuáles son los logros en materia de vivienda, alimentación e incluso de sanidad? Las últimas decisiones de este año vienen cargadas de recortes y aumentos a los precios. La legendaria libreta de abastecimiento parece que dirá ADIÓS. El primer ministro dice que habrá ayudas para los más necesitados, no se entiende, pues en Cuba todo el mundo tiene grandes necesidades. Que no se pongan a criticar a la nueva administración argentina, ya que ellos están haciendo casi lo mismo, con la diferencia que los argentinos aún no están falta de oxígeno del todo. Para concluir, pido como muchos la liberación inmediata de esos falsos terroristas, son más de mil cien, los que no le han disparado ni matado a nadie, y solo se han pronunciado por la libertad y un mejor gobierno. Como están las cosas, el deterioro es progresivo, por lo que no se atrevan a decir que el 2024 será mejor. La buena pipa ya no hay forma de creerla.
Podemos pedirle al año 2024 que traiga un poco más de políticas y menos polarización, como la casi existente actualmente en EE. UU. Pueden existir diferencias, para eso están los partidos, los que obligatoriamente deben negociar y acordar medidas para bienestar del pueblo. Estar peleados continuamente no es política, es algo impresentable e infértil. Los parlamentarios que caen persistentemente en ese tipo de conducta no es que hagan el trabajo para el cual han sido elegidos. Con las tiranías hay que ser implacables, sanciones cuantas sean necesarias, pues las ayudas irán inevitablemente el bolsillo de la maquinaría dictatorial.
«Los cosacos con las mejores tropas ligeras que hayan existido, de haberlas tenido en mi ejército, habría recorrido el mundo entero con ellos.» Napoleón Bonaparte
Se trata de un serial televisivo, el cual también se llama “El prisionero ruso”, cuya trama se desarrolla entre los imperios ruso y otomanos, con intervención de la Gran Bretaña, en el siglo XVI, donde las intrigas en las cortes del zar y del sultán llovían a diario, además de una vigilancia de unos peones por otros en ambos imperios.
Transcurría el reinado del zar Fiodor Ivanovich, hijo del famoso Iván el Terrible, un hombre muy distinto a su padre, tímido y diminuto en sus decisiones, a quien poco le importaba las relaciones o luchas contra los rivales de los países circundantes. Iván el Terrible murió el 28 de marzo de 1584, pero antes de fallecer nombró un consejo de regencia, el cual estaba liderado por Boris Godunov, cuñado de Fiodor I, o sea hermano de la zarina. El zar fallecido sabía de las debilidades de Fiodor, por lo que tomó esta sabia decisión.
En aquella época ya los rusos y turcos se olían a ver quien tiraba la primera piedra para comenzar una guerra, lógicamente, para ocupar territorios. Los otomanos soñaban incluso con la Siberia, mientras Rusia pensaba más allá, ocupar todo aquello que fuera codiciado por el imperio otomano.
Dentro del ámbito del imperio zarista estaban los territorios dominados por los cosacos, asentados a ambos lados del río Dniéper en Zaporizhia, actualmente parte de Ucrania y ocupada por Rusia. De hecho, eran ucranianos, solo que había sus fracciones, unos prorrusos en la margen oriental del río y otros prootomanos del lado occidental. A esto hay que añadir que Crimea estaba entonces dominada por los tártaros y eran aliados de los otomanos.
La época, en la que se desarrolla el serial, es también anterior al levantamiento de 1648 liderado por Bogdán Khmelnitski y dirigido a eliminar el dominio de la szlachta de la nobleza polaco-lituana, dominio que discriminaba a los cosacos asentados de siempre en Zaporizhia. La rebelión triunfó gracias a la firma del Tratado de Pereváslav en 1654 entre los cosacos y el zar Alejo I de Rusia, con lo cual ese territorio de religión ortodoxa pasaba a ser parte del Imperio Ruso. Esto es importante aclararlo, ya que en el siglo XVI Rusia no tenía salida al Mar Negro y para llegar allí, era obligatorio pasar por territorio aún dominado por los polacos-lituanos, algo que en el serial no se menciona. Es cierto que la población cosaca existía igualmente en el Donbass, la que como se sabe, es parte de Ucrania. Pintar a los cosacos como rusos no es muy exacto, pues lo mismo eran también ucranianos, más de esto que de lo primero. No obstante, el serial presenta a esa parte como ya rusa y su título alternativo (El prisionero ruso) es, por consiguiente, inexacto.
El serial presenta cómo Rusia y Turquía sospechaban una de otra y se preparaban para una guerra. Gran Bretaña jugaba con ambos bandos y ofrecía sus cañones modernos para este evento bélico. Es un poco complicado explicar todo este enredo, incluso cuando se dispongan a verlo, no se les ocurra omitir capítulo o parte de este, ya que corren el riesgo de no entender toda la trama.
En el imperio otomano no había santas palomas, mucho menos del lado zarista. Godunov (Artur Ivanov) estaba todo el tiempo asediado por familias adineradas cercanas al zar, las que lo consideraban como un plebeyo en la corte, pero Godunov no se quedaba atrás en encaminar los asuntos de Estado, como él entendía debía hacerse, y era todo un Maquiavelo en su ejecución. El sultán (Iván Bosilchich) estaba cansado de guerras y no quería más por un período, no así algunos visires, acomodados en Estambul, muy ansiosos de entrar en guerra, pero no ellos personalmente.
Los héroes del serial no son estos personajes precisamente, ya que el romance es parte de este, incluido comprensión y amor. La dama escogida es la hija del embajador ruso en el Imperio otomano, pero que, secuestrada por los tártaros por pedido de un visir, mientras que el héroe es un cosaco, Alioja (Ilya Maliakov), el que se trasladó a tierras otomanas para rendir veneración a la Virgen María, el cual, según he leído, se encuentra en Selçuk, pero para cumplir la promesa dada a su difunto padre, debe atravesar un mar de dificultades, prisión, tortura y desprecio. El serial muestra a Alioja como todo un ninja sable en mano, lo que nos hace pensar que el director de este material, Iván Shurkhovestki, quiso producir una obra, donde se integrara historia, drama, suspense y acción.
El serial presenta su lado romántico, donde intervienen una dama (Arina Zharkova), hija del embajador de Rusia en Turquía (Vitali Kishenko), secuestrada por los tártaros a solicitud de un visir otomano para ofrecerla al sultán para matrimonio. Al final, el destino llegó a unir a la dama con el cosaco, algo atropellado, pero lleno de amor y comprensión.
No les voy a contar todo lo sucedido, pero les adelanto que, por lo leído, la primera guerra entre los dos imperios tuvo lugar entre 1676 y 1681, o sea mucho después del mandato de Godunov como regente y luego como primer zar (1584-1598) no perteneciente a ninguna casta real.
El serial ha recibido muchas críticas duras de parte de los telespectadores rusos, los que califican de pobre la actuación de muchos de las actrices y actores en este material. No creo que, todo haya sido malo. Las actuaciones de la georgiana Maya Tsestklahse como madre del sultán, la armenia Diana Manukian como princesa armenia, y Oxana Vasilevich como sirvienta primera en la corte del sultán fueron aceptables, así como la de los personajes ya mencionados anteriormente.
Las vistas de Moscú y de Estambul son maquetas al efecto. Sin embargo, el Palacio Topkapi en Estambul es real en las escenas, así como el monasterio Sumela, el que no he visitado, pero comprobé en Google que las vistas y escenas de este lugar son reales.
El serial entretiene y aporta algo de historia, está disponible gratuitamente en youtube, con subtítulos en español bastante fieles a los diálogos en ruso.
deportescineyotros 